韓某某
忻某某
忻某某
武晨波（河北張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)姚家房法律服務(wù)所）
郝某某
李海寧
康進忠（河北崇正律師事務(wù)所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司
梁曉
張某某廣立道路運輸有限公司
李幸福
周力（河北國器律師事務(wù)所）

原告韓某某。
原告忻某某（系韓某某長女）。
原告忻某某（系韓某某次女）。
委托代理人武晨波，張某某市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)姚家房法律服務(wù)所法律工作者。
被告郝某某。
被告李海寧。
委托代理人康進忠，河北崇正律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司，所在地張某某市橋東區(qū)。
法定代表人魏建文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁曉，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支公司經(jīng)理助理。
被告張某某廣立道路運輸有限公司，所在地張某某市橋西區(qū)。
法定代表人張秀禎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李幸福，該公司員工。
委托代理人周力，河北國器律師事務(wù)所律師。
原告韓某某、忻某某、忻某某與被告郝某某、李海寧、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司、張某某廣立道路運輸有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告忻某某、忻某某及三原告委托代理人武晨波，被告郝某某、王某某、被告李海寧及其委托代理人康進忠、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司委托代理人梁曉、張某某廣立道路運輸有限公司委托代理人李幸福、周力到庭參加訴訟，原告韓某某因故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，郝某某與忻家君發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郝某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，忻家君無責(zé)任。由于郝某某駕駛的事故車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司分別投保了強制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司應(yīng)在該車輛的強制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的全部賠償，剩余部分損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分由被告郝某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告張某某廣立道路運輸有限公司作為從事出租汽車客運服務(wù)的單位，且為個體出租客運經(jīng)營者提供各種方式的有償運輸服務(wù)經(jīng)營活動，而被告李海寧又系被告張某某廣立道路運輸有限公司的個體出租客運經(jīng)營者之一，故被告張某某廣立道路運輸有限公司應(yīng)與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李海寧、王某某在該出租車的租賃過程中，并無過錯，故被告李海寧、王某某不應(yīng)與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張某某廣立道路運輸有限公司主張，被告李海寧作為出租車的所有人對該出租車具有完全的運輸經(jīng)營權(quán)，李海寧的出租車既不是借用被告廣立道路運輸有限公司的運輸經(jīng)營權(quán)許可資質(zhì)，又不以被告廣立道路運輸有限公司的名義運營，被告廣立道路運輸有限公司與李海寧的出租車僅僅是一種服務(wù)關(guān)系，被告李海寧的出租車與被告廣立道路運輸有限公司并非是掛靠關(guān)系，而被告郝某某與被告廣立道路運輸有限公司無任何關(guān)系，因此，被告廣立道路運輸有限公司依法不應(yīng)與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由，法律依據(jù)不足，不予支持。
原告主張的忻家君死亡賠償金630120元（31506元/年×20年），結(jié)合其生前在天津市居住和工作的年限及其年齡，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張，原告提供的忻家君生前在天津市居住和工作的證據(jù)，因無當(dāng)?shù)嘏沙鏊木幼∽C明和暫住證，無法證明其在天津市居住的事實，因而忻家君的死亡賠償金不應(yīng)按照天津市的城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計算，而應(yīng)按河北省農(nóng)村居民年人均可支配收入計算的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的韓某某的被撫養(yǎng)人生活費161933元（24290元/年×20年÷3人），由于原告不能提供韓某某喪失勞動能力或無生活來源的證據(jù)，韓某某不符合享受被撫養(yǎng)人生活費的條件，故對原告的該主張不予支持。原告主張的喪葬費23119.50元（46239元/年÷2），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的交通費859.50元，結(jié)合事故發(fā)生的時間及需喪葬的實際，應(yīng)認(rèn)定為814.50元，對事故發(fā)生前的交通費45元，因與事故無關(guān)，不予支持。原告主張的住宿費1260元，結(jié)合處理事故及喪葬的實際，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張住宿費票據(jù)系收據(jù)而非發(fā)票，且住宿時間較長，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費4500元，結(jié)合處理事故和喪葬事宜的實際，本院酌情認(rèn)定3000元為宜，其余不合理部分，不予支持。原告主張的精神損害撫慰金30000元，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。綜上所述，忻家君的死亡賠償金630120元、喪葬費23119.50元、原告的交通費814.50元、住宿費1260元、誤工費3000元、精神損害撫慰金30000元，合計688314元。
由于中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司已在該車輛的強制責(zé)任險限額內(nèi)賠付了原告死亡賠償金110000元，剩余的死亡賠償金520120元（630120元-110000元），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)除已賠償?shù)?91200元外，應(yīng)再行賠償8800元。剩余的死亡賠償金20120元（630120元-110000元-491200元-8800元）、喪葬費23119.50元、交通費814.50元、住宿費1260元、誤工費3000元、精神損害撫慰金30000元，計78314元，應(yīng)由被告郝某某負(fù)責(zé)賠償。被告張某某廣立道路運輸有限公司應(yīng)與被告郝某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告李海寧、王某某不負(fù)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十八條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告韓某某、忻某某、忻某某死亡賠償金8800元；
二、被告郝某某賠償原告韓某某、忻某某、忻某某剩余的死亡賠償金20120元、喪葬費23119.50元、交通費814.50元、住宿費1260元、誤工費3000元、精神損害撫慰金30000元，計78314元。被告張某某廣立道路運輸有限公司與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告韓某某、忻某某、忻某某要求被告賠償其被撫養(yǎng)人生活費161933元及交通費、誤工費中不合理部分的訴訟請求和要求被告李海寧、王某某與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。
上述一、二兩項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司、郝某某均與本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1753元，減半收取877元（簡易程序?qū)徖恚V訟保全費1770元，合計2647元，由原告韓某某、忻某某、忻某某負(fù)擔(dān)1727元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司負(fù)擔(dān)93元，被告郝某某負(fù)擔(dān)827元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，郝某某與忻家君發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郝某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，忻家君無責(zé)任。由于郝某某駕駛的事故車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司分別投保了強制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司應(yīng)在該車輛的強制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的全部賠償，剩余部分損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分由被告郝某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告張某某廣立道路運輸有限公司作為從事出租汽車客運服務(wù)的單位，且為個體出租客運經(jīng)營者提供各種方式的有償運輸服務(wù)經(jīng)營活動，而被告李海寧又系被告張某某廣立道路運輸有限公司的個體出租客運經(jīng)營者之一，故被告張某某廣立道路運輸有限公司應(yīng)與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李海寧、王某某在該出租車的租賃過程中，并無過錯，故被告李海寧、王某某不應(yīng)與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張某某廣立道路運輸有限公司主張，被告李海寧作為出租車的所有人對該出租車具有完全的運輸經(jīng)營權(quán)，李海寧的出租車既不是借用被告廣立道路運輸有限公司的運輸經(jīng)營權(quán)許可資質(zhì)，又不以被告廣立道路運輸有限公司的名義運營，被告廣立道路運輸有限公司與李海寧的出租車僅僅是一種服務(wù)關(guān)系，被告李海寧的出租車與被告廣立道路運輸有限公司并非是掛靠關(guān)系，而被告郝某某與被告廣立道路運輸有限公司無任何關(guān)系，因此，被告廣立道路運輸有限公司依法不應(yīng)與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由，法律依據(jù)不足，不予支持。
原告主張的忻家君死亡賠償金630120元（31506元/年×20年），結(jié)合其生前在天津市居住和工作的年限及其年齡，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張，原告提供的忻家君生前在天津市居住和工作的證據(jù)，因無當(dāng)?shù)嘏沙鏊木幼∽C明和暫住證，無法證明其在天津市居住的事實，因而忻家君的死亡賠償金不應(yīng)按照天津市的城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計算，而應(yīng)按河北省農(nóng)村居民年人均可支配收入計算的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的韓某某的被撫養(yǎng)人生活費161933元（24290元/年×20年÷3人），由于原告不能提供韓某某喪失勞動能力或無生活來源的證據(jù)，韓某某不符合享受被撫養(yǎng)人生活費的條件，故對原告的該主張不予支持。原告主張的喪葬費23119.50元（46239元/年÷2），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的交通費859.50元，結(jié)合事故發(fā)生的時間及需喪葬的實際，應(yīng)認(rèn)定為814.50元，對事故發(fā)生前的交通費45元，因與事故無關(guān)，不予支持。原告主張的住宿費1260元，結(jié)合處理事故及喪葬的實際，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張住宿費票據(jù)系收據(jù)而非發(fā)票，且住宿時間較長，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費4500元，結(jié)合處理事故和喪葬事宜的實際，本院酌情認(rèn)定3000元為宜，其余不合理部分，不予支持。原告主張的精神損害撫慰金30000元，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。綜上所述，忻家君的死亡賠償金630120元、喪葬費23119.50元、原告的交通費814.50元、住宿費1260元、誤工費3000元、精神損害撫慰金30000元，合計688314元。
由于中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司已在該車輛的強制責(zé)任險限額內(nèi)賠付了原告死亡賠償金110000元，剩余的死亡賠償金520120元（630120元-110000元），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)除已賠償?shù)?91200元外，應(yīng)再行賠償8800元。剩余的死亡賠償金20120元（630120元-110000元-491200元-8800元）、喪葬費23119.50元、交通費814.50元、住宿費1260元、誤工費3000元、精神損害撫慰金30000元，計78314元，應(yīng)由被告郝某某負(fù)責(zé)賠償。被告張某某廣立道路運輸有限公司應(yīng)與被告郝某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告李海寧、王某某不負(fù)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十八條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告韓某某、忻某某、忻某某死亡賠償金8800元；
二、被告郝某某賠償原告韓某某、忻某某、忻某某剩余的死亡賠償金20120元、喪葬費23119.50元、交通費814.50元、住宿費1260元、誤工費3000元、精神損害撫慰金30000元，計78314元。被告張某某廣立道路運輸有限公司與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告韓某某、忻某某、忻某某要求被告賠償其被撫養(yǎng)人生活費161933元及交通費、誤工費中不合理部分的訴訟請求和要求被告李海寧、王某某與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。
上述一、二兩項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司、郝某某均與本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1753元，減半收取877元（簡易程序?qū)徖恚?，訴訟保全費1770元，合計2647元，由原告韓某某、忻某某、忻某某負(fù)擔(dān)1727元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司負(fù)擔(dān)93元，被告郝某某負(fù)擔(dān)827元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。

審判長：劉正忠

書記員：溫艷花