原告：韓桂蘭，女，1942年8月出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人：霍春明，河北霍春明律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市迎賓大道泰大國際廣場A座。
法定代表人：于立峰，忠經(jīng)理。
委托代理人：胡曉光，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告韓桂蘭與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓桂蘭的委托代理人霍春明、被告太平洋公司的委托代理人胡曉光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓桂蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣110000元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月30日18時(shí)10分許，高超駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型客車與原告之子焦會(huì)來駕駛的電動(dòng)自行車相撞，焦會(huì)來經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)泊頭市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，高超負(fù)此次事故的主要責(zé)任，焦會(huì)來負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故的肇事車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告訴至法院請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
太平洋公司辯稱，請(qǐng)法庭核實(shí)原告是否具有主體資格，是否遺漏繼承人，是否獲得全部賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書記載，高超不具有駕駛機(jī)動(dòng)車的資格，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款及條例被告只負(fù)責(zé)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為原告墊付損失，在墊付完畢后取得向高超的追償權(quán)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月30日，高超駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型客車與原告之子焦會(huì)來的電動(dòng)自行車相撞，造成焦會(huì)來經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。泊頭市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，高超負(fù)事故的主要責(zé)任，焦會(huì)來負(fù)事故的次要責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)小型客車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。以上事實(shí)有原告提交的事故認(rèn)定書一份，死亡證明書一份，高超駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型客車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份為證。被告對(duì)事故認(rèn)定書、死亡證明、保單無異議。原告主張自己因本次事故損失：搶救費(fèi)565元、交通費(fèi)200元、驗(yàn)尸費(fèi)2000元、死亡賠償金238380元、喪葬費(fèi)28493.5元、原告的撫養(yǎng)費(fèi)19400元，共計(jì)289288.5元。原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付11萬元。被告對(duì)原告的主體資格提出質(zhì)疑，原告出示戶口本一份證明自己與焦會(huì)來的關(guān)系，該戶口本記載該戶戶主為焦會(huì)來，韓桂蘭為焦會(huì)來的母親。被告對(duì)戶口本的真實(shí)性無異議，但仍認(rèn)為原告應(yīng)提供派出所出具的家庭關(guān)系證明，以證明死者焦會(huì)來沒有除原告外的其他繼承人。原告另提交原告與肇事司機(jī)高超的妻子唐秀琛達(dá)成的賠償協(xié)議一份，以證明唐秀琛代替高超賠償原告165000元；提交搶救費(fèi)票據(jù)一張、驗(yàn)尸費(fèi)票據(jù)一張、交通費(fèi)票據(jù)二張，以證明相應(yīng)項(xiàng)目的數(shù)額。被告對(duì)搶救費(fèi)無異議，認(rèn)為賠償協(xié)議由法庭核定，驗(yàn)尸費(fèi)應(yīng)包括在喪葬費(fèi)之中，交通費(fèi)與本案無關(guān)。經(jīng)本院審查，高超在本次事故中存在“持準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證在駕駛超分、扣留期間駕駛機(jī)動(dòng)車”的行為。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的事故認(rèn)定書無異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書予以采信。依該事故認(rèn)定書可認(rèn)定高超違法駕駛機(jī)動(dòng)車造成焦會(huì)來經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，依法應(yīng)承擔(dān)賠償焦會(huì)來死亡造成的損失的責(zé)任。鑒于高超駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型客車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，焦會(huì)來死亡造成的損失應(yīng)首先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以墊付，不足部分由高超按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告提供的戶口本證明原告系死者焦會(huì)來的母親，原告具有向被告索賠的主體資格，本院予以確認(rèn)。原告主張因本次事故損失共計(jì)289288.5元，其中除驗(yàn)尸費(fèi)應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)外，其他項(xiàng)目均符合法定標(biāo)準(zhǔn)或有充分證據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。原告與肇事者親屬達(dá)成的賠償協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)?？鄢叱奄r償?shù)?65000元和驗(yàn)尸費(fèi)2000元，原告的合理損失還剩122288.5元沒有得到賠償，該部分損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償項(xiàng)目，原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11萬元，符合法律規(guī)定，原告訴求予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告人民幣11萬元。
案件受理費(fèi)減半收取為1250元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 楊煥旭

書記員： 張秀秀