原告：韓樹林,男,漢族,1960年5月5日生,住上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)木行村XXX號。
　　委托訴訟代理人：季華，上海徐衛(wèi)紅律師事務所律師。
　　被告：王平，男，1962年10月23日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：王頌浦，男，2006年4月27日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　法定代理人：王平(系父子關(guān)系)，即本案另一被告。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：方惠榮，上海達尊律師事務所律師。
　　被告：馬菊芳，女，1966年2月2日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鮑玉明，上海申寧律師事務所律師。
　　被告：王侃，男，1989年12月12日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：王若谷，男，2017年2月17日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　法定代理人：王侃(系父子關(guān)系)，即本案另一被告。
　　被告：谷瑞喚，女，1990年8月10日生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：王侃(系夫妻關(guān)系)。
　　被告：上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：周如億，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：徐葉花，上海安宸律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇潔靈，上海安宸律師事務所律師。
　　原告韓樹林訴被告王平、馬菊芳、上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱金匯鎮(zhèn)政府)房屋動遷安置補償合同糾紛一案，本院于2019年3月8日立案，后追加被告王侃、王頌浦、王若谷、谷瑞喚參加訴訟，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人季華、被告王平、王頌浦的共同委托訴訟代理人方惠榮、被告馬菊芳及其委托訴訟代理人鮑玉明、被告王侃、被告王若谷的法定代理人王侃、被告谷瑞喚的委托訴訟代理人王侃、被告金匯鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人徐葉花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求(變更后)：要求依法分割上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)光輝村XXX號房屋的動遷利益，要求被告王平、馬菊芳、王侃、王頌浦、王若谷、谷瑞喚給付原告各類補償款人民幣(下同)2,008,942.56元。
　　事實與理由：1997年3月21日,原告與被告王平簽訂《轉(zhuǎn)讓房屋協(xié)議書》，約定由原告向被告王平購買位于奉賢區(qū)泰日鎮(zhèn)泰日衛(wèi)生院東南角房屋兩間(該房屋系被告建造,南至朱光華、北至被告其他房屋的中間二上二下房屋,建筑面積約48平方米)。簽訂協(xié)議后,原告即支付了購房款，被告王平也交付了該房屋和該房屋的準建證復印件，后原告使用該房屋至今。
　　2017年，該房屋被納入泰日城中村改造范圍，被告明知該房屋已由原告購買和實際使用近二十年的事實,卻仍簽訂了《征收集體所有土地房屋補償協(xié)議》,協(xié)議中將原告的房屋予以了一并處理，并對原告的相關(guān)權(quán)益不予理會，而原告為了國家建設大局，也主動配合被告金匯鎮(zhèn)政府將該房屋拆除，現(xiàn)對于原告的權(quán)益，各被告均予以推托,致使原告的權(quán)益至今沒有任何說法,故原告特向貴院起訴,望貴院依法裁決。訴請支付的補償款2,008,942.56元，包括：1/1、有效建筑面積83.64平方米的土地使用權(quán)基價加價格補貼計108,732元、1/2、他處購房補貼1,756,440元，1/3、有證房屋補償價64,235.52元，1/4、單違房屋補償價11,437.88元，2、裝修費10,235元，3搬遷費1,672.8元，4、獎勵費4,182元，5、首季度過渡費2,007.36元，6、速簽獎25,000元，7、集體獎25,000元。
　　被告王平、王頌辯稱：不同意原告訴請。第一大項要求83.64平米的宅基地補貼，當時買賣是地上建筑物，宅基地屬于被告，不屬于原告。他處購房補貼提出的83.64平米沒有法律依據(jù)；本案根據(jù)動遷合同，動遷合同內(nèi)容沒有安置房的內(nèi)容，原告訴請不存在。安置房屬于被拆遷人的，本案被拆遷人不是原告，而是被告等六個人，原告不享受安置房政策，目前原告方在拆遷部門認定時，原告不是被拆遷人，不享受動遷房的安置。第一大項中的第三、第四項以評估單為準，最終拆遷辦認定的在合同內(nèi)的，被告可以給原告，原告寫法存在問題。第二大項裝修費無異議，確實應當給付，第三大項搬遷費用計算方式有異議，針對原告其他人的搬遷費部分已經(jīng)給付了。第四大項不存在獎勵問題，房屋屬于違章。第五大項過渡費用給被拆遷人，違章房也不享受，不用給付原告。第六、第七大項速簽獎、集體獎，原告不是被拆遷人，不享受份額。
　　被告馬菊芳辯稱：同意被告王平意見。補充，馬菊芳認為原告當時向王平購買房屋的買賣合同是無效的，本身違章建筑，購買的房屋無法辦理變更登記手續(xù)，房屋轉(zhuǎn)移以登記為準，無法登記說明房屋不能出售。房屋買賣合同無效的前提下，當初原告并沒有取得房屋的所有權(quán)，應當雙方返還義務，談不上安置補償?shù)葯?quán)利的享受。另外原告不是動遷安置人，不享有動遷利益。王平與馬菊芳已經(jīng)離婚，調(diào)解書約定了對房產(chǎn)的分割，王平與馬菊芳的動遷利益應當按照該調(diào)解書財產(chǎn)分割情況相應享有，原告主張的相應房產(chǎn)動遷權(quán)益與馬菊芳無涉。
　　被告王侃、王若谷、谷瑞喚辯稱：同被告馬菊芳意見。
　　被告金匯鎮(zhèn)政府辯稱：被告是否應當向原告支付補償利益，是否審理本案所涉房屋買賣合同效力問題法院依法辦理。認可房屋動遷的事實。
　　本院經(jīng)審理，認定事實如下：1997年3月21日，原告作為乙方、被告王平作為甲方，簽訂《轉(zhuǎn)讓房屋協(xié)議書》，約定：現(xiàn)由甲方坐落于光輝村十四組(太日衛(wèi)生院東南角)南至朱光華、北至王平房屋中間二間8×6計48平方米的房屋，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，由甲方轉(zhuǎn)讓給乙方，現(xiàn)經(jīng)協(xié)商協(xié)議如下：二上二下樓房48平方米價格計60,000元；第一次付款于97年3月25日付30,000元，于97年4月18日付清剩余30,000元；甲方于97年4月1日把房屋轉(zhuǎn)交于乙方；甲方同時把建房準建證復印件交于乙方保管等。同日，原奉賢縣泰日鎮(zhèn)法律服務所對該份協(xié)議書真實性、合法性進行了見證。之后，被告王平將房屋、建房準建證復印件(編號奉府土96-368)交付原告，原告裝修與入住使用。
　　因遇到動遷，2017年12月13日至12月19日，動遷部門對外公示了被告王平一戶的《補償安置情況公示表》。2018年1月29日，被告金匯鎮(zhèn)政府(作為甲方)與被告王平、馬菊芳(作為乙方)簽訂《征收集體所有土地房屋補償協(xié)議》，約定：一、乙方所有的房屋坐落在：奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)光輝村XXX號,其中房屋有證有效建筑面積160平方米;可建未建建筑面積110平方米;認定可安置建筑面積(即有證有效建筑面積+可建未建建筑面積)共計270平方米。二、被征收房屋同區(qū)域商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價700元,價格補貼600元,土地使用權(quán)基價和價格補貼合計補償款為351,000元。計算公式如下：(土地使用權(quán)基價+價格補貼)×(有證有效建筑面積+可建未建建筑面積)。三、乙方住房經(jīng)上海上資土地估價有限公司評估,評估總價為450,821元。其中有證房屋評估價格為137,520元;其它房屋評估價格為129,723元;房屋裝飾補償款為165,452元;附屬物等補償款為18,126元。四、本協(xié)議第二至三款補償款合計801,821元,全部留用于安置房價結(jié)算,根據(jù)安置房買賣合同的金額,結(jié)算時多退少補。五、資金發(fā)放：1、甲方支付乙方臨時安置補助費(過渡費)按有證有效建筑面積每平方米每月8元計算。本基地過渡期限約定2年。乙方自搬離原址并全部交出被征收房屋鑰匙之日起至接到交房通知書之日止計算(根據(jù)有關(guān)規(guī)定按實際過渡期限進行計算)。過渡費每季度發(fā)放一次，首發(fā)3個月臨時安置補助費(過渡費)3,840元。2、搬家補助費費3,200元；獎勵費8,000元。3、速簽獎100,000元。4、其他39,655元。本條款第1至第4條補償款合計154,695元,自乙方交出舊房鑰匙、房屋相關(guān)憑證后,由甲方在45日期限內(nèi),以特種存單形式一次性付清。六、本協(xié)議第四、第五款補償總金額為956,516元?！?、根據(jù)方案第八款第二條規(guī)定,所設10萬元/戶作為控規(guī)地塊內(nèi)約定期限內(nèi)完成簽約強95%(含95%)并搬遷的集體獎勵費,逾期不作獎勵。該獎勵另行結(jié)算。十一、雙方約定的其他事項(可附另頁)：本協(xié)議存在買賣糾紛,買賣雙方達成司法調(diào)解后此協(xié)議生效。本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽名或蓋章后生效。后涉案宅基地房屋已經(jīng)全部交付動遷部門拆除。
　　《房屋動遷補償清單》中載明：宅基證編號奉府土96-368，認定人口6人：馬菊芳、王侃、王平、王頌浦、王若谷、王侃的妻子谷瑞喚，有效有證面積200平方米，認定人口面積270平方米，樓房面積160平方米，違章面積250.1平方米，合計410.1平方米，1、土地基價、價格補貼270平方米*1,300元，金額351,000元；2、房屋評估價及裝潢金額432,695元；3、附屬物金額18,126元；4、搬遷費160平方米*20元，金額3,200元；5、獎勵費160平方米*50元，金額8,000元；6、首季度過渡費補助費160平方米*8元/平方米/月，金額3,840元；7、其他：速簽獎10,000元、營業(yè)執(zhí)照5,000元、停產(chǎn)停業(yè)24,255元、搬車13車*800=10,040元，金額139,655元。合計總金額956,516元。備注：該戶二處住宅，王金根奉宅508-526已拆，與王平奉宅508-03-525建造一處，96-368號批復(奉府土)匯總表王平160平方米，王金根80平方米建筑面積。王侃配偶為外來媳婦農(nóng)業(yè)戶口計增1人。馬菊芳離婚有立基。附屬房增補40平方米。
　　上海上資土地估價有限公司《上海市征收集體土地居民房屋估價分戶報告單》顯示，房屋⑤1996年建造，五開間二層。房屋⑤總面積254.97平方米，其中有證面積80平方米，單違面積174.97平方米，評估單價768元/平方米，單違折后單價70%為538元/平方米，評估總價有證房屋及棚舍61,440元，違章房屋94,134元。房屋①至⑤總面積410.10平方米，有證面積160平方米，單違面積250.10平方米，評估總價有證房屋及棚舍137,520元，違章房屋129,723元。在裝飾裝修明細表中，權(quán)利人王平房屋①、②、③、④、⑤-1(上層)、室外及其他的裝修價值為92,529元；權(quán)利人王引仙⑤-1(下層)裝修價值為11,430元；權(quán)利人韓樹林房屋⑤-2裝修價值為10,235元；權(quán)利人朱光華房屋⑤-3、承租戶(理發(fā)店)裝修價值為51,258元等。
　　本次動拆遷的《上海市奉賢區(qū)泰日城中村改造區(qū)域范圍內(nèi)集體土地上居住房屋(集資房除外)協(xié)議動遷補償安置方案》第一條規(guī)定，動遷對象為上述動遷范圍內(nèi)集體土地上居住房屋權(quán)利人。第二條規(guī)定，由被動遷人選擇貨幣補償或產(chǎn)權(quán)房調(diào)換其中一種方式實施補償。第三條規(guī)定計戶標準，以合法有效的宅基地使用證或建房批準文件計戶，按戶進行補償安置，房屋買賣原則上參照奉征指辦(2014)1號文件執(zhí)行。第四條規(guī)定，補償標準=有證有效建筑面積*(土地使用權(quán)基價+價格基價)+房屋建筑重置結(jié)合成新價+裝飾裝修、附屬物評估價+其他補償費+其他獎勵費。本區(qū)域土地使用權(quán)基價及價格補貼標準為土地使用權(quán)基價為700元/平方米，價格補貼為600元/平方米；被動遷人(戶)選擇貨幣補償?shù)?，在原補償金額的基礎上，增加他處購房補貼(他處購房補貼總價=有證有效建筑面積*購房補貼單價)，他處購房補貼單價為21,000元/平方米。被動遷人(戶)須提供全體被補償對象簽名全部接受貨幣補償?shù)某兄Z書。被動遷人(戶)選擇產(chǎn)權(quán)房調(diào)換的，選房時超過有證有效建筑面積10%之內(nèi)的，超過的面積價格按安置房價格上浮50%結(jié)算等。第五條規(guī)定，房屋用途和有證有效建筑面積以合法有效的宅基地使用證或建房批準文件記載為準。第六條規(guī)定，合法有效的宅基地房屋或建房批準文件批準的宅基地范圍內(nèi)且在2012年1月1日前建成的無證建筑按照評估價的70%予以補償。第七條規(guī)定，過渡費，以產(chǎn)權(quán)房調(diào)換的，按有證有效建筑面積給予被動遷人(戶)臨時安置補助費補償(即過渡費)，費用為每月8元/平方米/月，如每戶低于600元，按600元發(fā)放，每季度發(fā)放一次，過渡期限約定為2年等。搬家補助費，以產(chǎn)權(quán)房調(diào)換的，按貨幣補償方式(即被動遷人一次性搬家補助費為10元/平方米)標準增加1倍計算，若被動遷人(戶)低于500元，按500元發(fā)放。獎勵費，被動遷人(戶)接到簽約書面通知后，在通知規(guī)定的期限內(nèi)簽訂動遷補償協(xié)議的，按有證有效建筑面積給予50元/平方米的獎勵費。第八條規(guī)定，速簽獎，自簽約日起，在20天內(nèi)簽訂房屋動遷補償協(xié)議的，獎勵10萬元/戶。集體獎，以控規(guī)地塊為單位，自簽約日起60天內(nèi)，該控規(guī)地塊內(nèi)95%以上房屋權(quán)利人簽約交出鑰匙并搬離，該控規(guī)地塊內(nèi)已經(jīng)簽約動遷戶可享受集體獎10萬元/戶，剩余未在60天內(nèi)簽約的被動遷戶不享受集體獎。
　　被告王平將該戶宅基地房屋部分分割出售給了韓樹林、朱光華、王引仙。
　　原告韓樹林系奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)木行村村民，農(nóng)業(yè)家庭戶。被告王平與馬菊芳于1989年2月14日登記結(jié)婚，于2002年9月20日經(jīng)本院調(diào)解達成離婚協(xié)議，約定本案涉及的房屋其中二上二下樓房一幢及一間小屋中東西一上一下樓房及西面樓上一間、小屋一間歸被告馬菊芳所有，樓房西面底層一間歸被告王平所有等。
　　2018年5月26日，被告王平及王頌浦作為甲方，被告馬菊芳及王侃、王若谷、谷瑞喚作為乙方，經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解達成協(xié)議：一、本次動遷，甲乙雙方同意上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)光輝村XXX號的房屋(奉府土96-368)由甲乙雙方分別簽約。二、本次動遷享有安置面積共計270平方米，乙方享有162.5平方米，甲方享有107.5平方米。三、本次動遷內(nèi)。涉及相關(guān)房屋買賣3家，今后，通過司法途徑解決相關(guān)爭議，如法院確認，買賣戶享有動遷安置面積，則在甲方享有面積內(nèi)處理；其他部分動遷利益，根據(jù)動遷協(xié)議處理。四、根據(jù)上海市奉賢區(qū)人民法院民事調(diào)解書(2002)奉民一(民)初字第1820號，1、2、3、4號房和5-1樓上西面間權(quán)利由乙方享有。五、162.5平方米土地基價和價格補貼費1,300元/平方米由乙方享有。
　　本院認為：原告于1997年3月21日與被告王平簽訂《轉(zhuǎn)讓房屋協(xié)議書》，之后買賣的房屋⑤-2交付原告，由原告裝修與入住使用。雖然被告金匯鎮(zhèn)政府并未將原告列為被動遷人，但因買賣雙方為同一經(jīng)濟組織成員，房屋買賣產(chǎn)生實際權(quán)利的轉(zhuǎn)移，原告應享有動遷利益。因為買賣的房屋涉及無證建筑，無證部分的買賣合同無效，有證部分買賣合同有效，因無證而相應的無證房屋補償價不轉(zhuǎn)移歸原告所有。被告馬菊芳等主張買賣房屋為違章建筑、登記未轉(zhuǎn)移、房屋買賣合同無效、原告不是動遷安置人，故原告不享有動遷利益的主張，本院予以部分采納。另外,本案只處理動遷利益分配，因房屋買賣合同部分無效引起的原告與房屋出賣人之間的其他糾紛，本案不作處理。
　　被告馬菊芳等主張，根據(jù)法院民事調(diào)解書、2018年5月26日兩被告達成的人民調(diào)解協(xié)議書，對外的支付義務由被告王平承擔，與被告馬菊芳無關(guān)。本院認為，2018年5月26日的人民調(diào)解協(xié)議書系被告王平、馬菊芳等內(nèi)部的約定，而被告王平、馬菊芳、王侃、王頌浦、王若谷、谷瑞喚作為被安置人將權(quán)利打包與被告金匯鎮(zhèn)政府簽訂房屋動遷安置補償合同，故對外即對原告的支付債務由該六人共同承擔，對外共同承擔責任后，再內(nèi)部自行分割，與原告無涉。支付原告補償款后，其他權(quán)利包括其他補償款或安置房等，原告無權(quán)主張。被告金匯鎮(zhèn)政府與原告沒有合同關(guān)系，本案中對原告不承擔責任。
　　根據(jù)被告之間簽訂的《征收集體所有土地房屋補償協(xié)議》、《房屋動遷補償清單》、《估價分戶報告單》,以及《協(xié)議動遷安置方案》等，本院采信原告主張，原告買賣的⑤-2房屋建筑面積共104.80平方，并可以推算出其中有證有效建筑面積為83.64平方米、單違建筑面積為21.16平方米；有證有效建筑面積的土地使用權(quán)基價以及價格補貼相加為1,300元/平方米，屬于原告的有證有效建筑面積補償款為108,732元；有證房屋補償價為64,235.52元(83.64平方米*768元/平方米)；單違房屋補償價為11,384.08元(21.16平方米*538元/平方米)，但該單違房屋補償價為11,384.08元因為對應無效合同部分，故不歸原告所有。
　　根據(jù)安置方案第四條規(guī)定，選擇貨幣補償?shù)谋粍舆w戶才可以選擇每平方米21,000元的他處購房補貼，而他處購房補貼在被告之間簽訂的安置補償協(xié)議中并沒有約定該項補償，而且根據(jù)被告之間簽訂的安置補償協(xié)議，被告王平、馬菊芳選擇的是產(chǎn)權(quán)房調(diào)換，沒有他處購房補貼這一項，所以原告要求被告支付該項補償款，沒有依據(jù)。
　　裝修費10,235元，有《估價分戶報告單》作為依據(jù)，被告王平、馬菊芳也無異議，原告可以分得。
　　搬遷費根據(jù)《房屋動遷補償清單》為20元/平方米，以有證有效面積83.64平方米計算，所以原告應得搬遷費為1,672.80元。
　　獎勵費根據(jù)《房屋動遷補償清單》和《協(xié)議動遷安置方案》第七條規(guī)定，為有效面積83.64平方米的50元/平方米，計算原告的獎勵費為4,182元。
　　過渡費又叫臨時安置補助費，有明顯的身份屬性，發(fā)放對象為被安置對象，而原告不是被安置對象，所以不享有該項補償。
　　速簽獎和集體獎，被告王平和馬菊芳所簽的安置補償協(xié)議包含了原告的動遷利益，該處被動遷房屋轉(zhuǎn)讓給了韓樹林、朱光華、王引仙，而被告王平和馬菊芳雖已離婚，但是作為一戶與被告金匯鎮(zhèn)政府簽訂安置補償協(xié)議，故原告可分得四分之一即速簽獎25,000元和集體獎25,000元。
　　綜上所述，本院對原告的部分訴請，包括有證有效建筑面積土地使用權(quán)基價以及價格補貼108,732元、有證房屋補償64,235.52元、裝修費10,235元、搬遷費1,672.80元、獎勵費4,182元、速簽獎25,000元和集體獎25,000元，合計239,057.32元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王平、馬菊芳、王侃、王頌浦、王若谷、谷瑞喚于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告韓樹林動遷利益補償款人民幣239,057.32元；
　　二、對原告韓樹林的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣11,435元，由原告負擔8,992元，由被告王平、馬菊芳、王侃、王頌浦、王若谷、谷瑞喚負擔2,443元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐祖峰

書記員：劉??偉