原告：韓某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：鄭朝，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市,系韓某1之妻。
委托訴訟代理人：張欣玉，河北衡臣律師事務(wù)所律師。
原告：韓某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
原告：韓某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
韓某2、韓某3委托訴訟代理人：賈娜、張欣玉，河北衡臣律師事務(wù)所律師。
被告：韓某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：王桂鑫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市，系韓某4之妻。
委托訴訟代理人：程曉剛，河北冀航律師事務(wù)所律師。

原告韓某1、韓某2、韓某3與被告韓某4繼承糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某1的委托訴訟代理人鄭朝、張欣玉，原告韓某2、韓某3及其委托訴訟代理人賈娜、張欣玉，被告韓某4及其委托訴訟代理人王桂鑫、程曉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某1、韓某2、韓某3向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告與被告四人依照法定繼承分割被繼承人韓玉久位于唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋，價(jià)值30萬(wàn)元，確認(rèn)原、被告四人各享有該房屋四分之一的份額；2.判令原告、被告四人按照法定繼承分割被繼承人韓玉久位于唐山市路南區(qū)惠民園小區(qū)207樓2單元403室房屋，確認(rèn)原、被告四人各享有該房屋四分之一的份額，該房屋價(jià)值約為30萬(wàn)元；3.依法判令原、被告四人按照法定繼承分割被繼承人韓玉久的拆遷補(bǔ)償款49648元（該款尚未發(fā)放）；4.依法判令由原、被告四人對(duì)韓玉久的喪葬費(fèi)6294.7元、撫恤金40860元，合計(jì)47154.7元平均分割（該款尚未申領(lǐng)）；5.依法判令由被告承擔(dān)尚欠唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋的水費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、暖氣費(fèi)等，共計(jì)7000元；6.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：三原告與被告系同胞兄弟姐妹。原、被告的父親韓玉久、母親王桂芝育有二子二女，即長(zhǎng)子韓某1、次子韓某4、長(zhǎng)女韓某2、次女韓某3。母親王桂芝于2000年5月6日因病去世，父親韓玉久于2015年7月22日因病去世，雙方均未對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行分割。韓玉久名下有兩套住宅房屋，分別為位于唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)、唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)。唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)為韓玉久、王桂芝生前于2000年4月7日向開灤礦務(wù)局東歡坨礦購(gòu)買的舊公房。唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋為韓玉久生前于2000年6月29日向開灤礦務(wù)局唐山礦購(gòu)買的舊公房。唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋因被告的阻攔三原告無(wú)法居住和出租、分割等，形成費(fèi)用拖欠，尚欠水費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、暖氣費(fèi)等。唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)的平房于2011年9月20日進(jìn)行拆遷，拆遷補(bǔ)償款為49648元，因產(chǎn)權(quán)人簽字不全，唐山市南新道南側(cè)區(qū)域危舊房屋動(dòng)遷工作指揮部尚未發(fā)放該補(bǔ)償款。此房屋的回遷安置房為唐山市路南區(qū)惠民園小區(qū)207樓2單元403室房屋，建筑面積為80.43平方米，因產(chǎn)權(quán)人簽字不全，至今該房屋未辦理入住手續(xù)。被繼承人韓玉久為開灤集團(tuán)直屬機(jī)關(guān)退休人員，韓玉久病故后，單位應(yīng)向其遺屬發(fā)放喪葬費(fèi)6294.7元、撫恤金40860元，合計(jì)47154.7元。因家庭內(nèi)部存在糾紛，該款至今未申領(lǐng)。韓玉久生前未立有遺囑，依據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，上述遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告雙方依法均等繼承。自父親韓玉久去世后，三原告一直在與被告協(xié)商對(duì)父親遺留的上述財(cái)產(chǎn)予以分割，但不能達(dá)成一致，故原告訴至法院。
韓某4辯稱，涉案兩套房屋應(yīng)按遺囑繼承。拆遷補(bǔ)償款應(yīng)屬于遺囑處分房屋所應(yīng)得，也應(yīng)按遺囑繼承，由被告韓某4享有。原告訴訟請(qǐng)求第五項(xiàng)拖欠費(fèi)用不是事實(shí)，與被告無(wú)關(guān)。喪葬費(fèi)、撫恤金應(yīng)按開灤集團(tuán)實(shí)際發(fā)放的數(shù)額為準(zhǔn)。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人韓玉久與王桂芝系夫妻關(guān)系，二人生前育有四個(gè)子女，韓某2、韓某1、韓某3、韓某4。王桂芝于2000年5月6日死亡。王桂芝的父母先于其死亡。被繼承人韓玉久于2015年7月22日死亡。被繼承人韓玉久名下有坐落于唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)的房屋一套、坐落于唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋一套。2014年5月16日被繼承人韓玉久立下遺囑，內(nèi)容為“我與妻子王桂芝共同擁有房屋兩處，在路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6室一套是我夫妻共同財(cái)產(chǎn)。另有路南區(qū)劉莊平房1.5間也是我和妻子的共同財(cái)產(chǎn)。我妻王桂芝于2000年5月6日病故，所有遺產(chǎn)尚未分割”“1.我將路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6室房屋屬于我和應(yīng)繼承我妻子王桂芝的房屋產(chǎn)權(quán)份額及財(cái)產(chǎn)權(quán)益均遺留給次子韓某4繼承。2.我將路南區(qū)劉莊平房3條44號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)份額和我應(yīng)繼承妻子王桂芝的遺產(chǎn)份額遺留給次子韓某4繼承”。

本院認(rèn)為，本案應(yīng)先進(jìn)行分家析產(chǎn)，再進(jìn)行繼承。王桂芝與韓玉久系夫妻關(guān)系。唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)平房系被繼承人韓玉久與王桂芝夫妻存續(xù)期間購(gòu)買的房產(chǎn)，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋在王桂芝去世一個(gè)月后購(gòu)買，但被繼承人韓玉久認(rèn)可該房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故該房產(chǎn)也應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王桂芝于2000年5月6日死亡，故唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)平房與唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋中各有二分之一份額為王桂芝遺產(chǎn)，因王桂芝未留下遺囑，其繼承人韓玉久、韓某2、韓某1、韓某3、韓某4對(duì)王桂芝的遺產(chǎn)享有均等份額，即韓玉久對(duì)唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)平房享有十分之六份額，韓某2、韓某1、韓某3、韓某4對(duì)唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)平房各享有十分之一份額；韓玉久對(duì)唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋享有十分之六份額，韓某2、韓某1、韓某3、韓某4對(duì)唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋各享有十分之一份額。2015年7月22日，韓玉久死亡，其遺囑表明將其個(gè)人及繼承妻子王桂芝的房屋產(chǎn)權(quán)份額全部遺留給被告韓某4，故被告韓某4對(duì)唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)平房享有十分之七的份額，對(duì)唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋也享有十分之七的份額。原告提交的喪葬費(fèi)和撫恤金是估算數(shù)額，并不是確定數(shù)額。原、被告應(yīng)在開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司社會(huì)保險(xiǎn)管理中心發(fā)放喪葬費(fèi)和撫恤金后或者確定喪葬費(fèi)和撫恤金數(shù)額后另行主張相關(guān)費(fèi)用。原告主張對(duì)唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)平房產(chǎn)生的拆遷補(bǔ)償款進(jìn)行分割，但相關(guān)利益未實(shí)際發(fā)放到位，故本案不予涉及。原告主張的唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋水費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、暖氣費(fèi)等均為被繼承人韓玉久死亡之后的費(fèi)用，不屬于被繼承人韓玉久生前的債務(wù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予涉及。原告韓某2殘疾等級(jí)為肆級(jí)，但其有子女對(duì)其進(jìn)行贍養(yǎng)、照顧，其不屬于法律規(guī)定的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第九條、第十條、第十三條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告韓某2、韓某1、韓某3對(duì)唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)平房分別享有十分之一份額，被告韓某4對(duì)唐山市路南區(qū)劉莊3條44號(hào)平房享有十分之七份額；
二、原告韓某2、韓某1、韓某3對(duì)唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋分別享有十分之一份額，被告韓某4對(duì)唐山市路南區(qū)9號(hào)小區(qū)建國(guó)樓1樓2門6號(hào)房屋享有十分之七份額；
三、駁回原告韓某2、韓某1、韓某3其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10838元，減半收取計(jì)5419元，原告韓某2、韓某1、韓某3與被告韓某4各負(fù)擔(dān)1354.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 胡心一

書記員： 李悅