原告韓某，男。
委托代理人王某（系原告母親），女。
委托代理人鄭三亮，山西丹清律師事務所律師。
被告高某，男。
被告吳某，男。
二被告共同委托代理人吳某某，女。
被告天安財產保險股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店區(qū)南中環(huán)街清華科技園C座10層。
負責人李曉鵬，總經理。
委托代理人喬康，男，該公司員工，住該公司。

原告韓某訴被告高某、吳某、天安財產保險股份有限公司山西省分公司太原中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由審判員焦陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓某及其委托代理人王某、鄭三亮、被告高某、吳某的委托代理人吳某某、被告天安財產保險股份有限公司太原中心支公司的委托代理人喬康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年7月7日9時15分許，被告高某駕駛晉AWxxxx號小型轎車沿國道208線由北向南行駛至小武村口左轉彎時，與由南向北行駛的原告未取得機動車駕駛證駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車損壞的交通事故。2015年7月17日經清徐縣公安局交通警察大隊作出并公交認字（2015）第00122號事故認定書，認定被告高某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。被告吳某為晉AW5183號車車主，并為該車在被告天安財產保險股份有限公司太原中心支公司投保交強險、第三者責任險（保險金額為20萬元）、不計免賠險，保險期間為2014年11月13日至2015年11月12日。事故發(fā)生當日原告被送往晉中市第二人民醫(yī)院進行住院治療，經診斷為右股骨中斷骨折、右膝關節(jié)貫通傷、腦震蕩、右橈骨遠端骨折、全身多處皮膚挫裂傷等，原告于2015年7月31日出院，共住院24天，花費醫(yī)療費37410.36元，救護車費175元。出院醫(yī)囑為：門診換藥，一月復診，適度功能鍛煉，骨折愈合前避免負重。原告在沁源縣人民醫(yī)院復查花費醫(yī)療費220元。原告自行委托中鐵三局中心醫(yī)院人身傷害司法鑒定所鑒定，2015年12月23日中鐵三局醫(yī)院司法鑒定所出具了（2015）臨鑒定第1號傷殘意見書，認定原告損傷已構成九級傷殘。第一次庭審中，被告天安財產保險股份有限公司太原中心支公司對原告自行委托的鑒定意見不認可，并向法庭提交書面重新鑒定申請，經本院委托，山西光大司法鑒定所于2016年5月11日出具晉光司鑒（2016）臨鑒字第F160164號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告韓某的損傷程度達十級傷殘。原、被告雙方對該鑒定意見書均無異議。
庭審中，原告提供了以下證據(jù)證明原告的各項損失：1、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、山西沁新集團新達煤業(yè)有限公司證明、工資表、銀行流水，證明原告在山西沁新集團新達煤業(yè)有限公司工作，平均日工資156元，誤工費按每天156元，應該計算至第二次定殘的前一天300天為46800元。2、購房協(xié)議及沁源縣公安局證明一份、蓮花池社區(qū)居委會證明一份，證明原告生活居住在沁源縣城，原告應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。3、交通住宿費費票據(jù)一套，因原告做手術前后分別包車，總共往返7次，證明原告因交通事故花費的交通費是3289.5元、住宿費為395元。4、護理費，住院期間按照兩個人護理，每人每天100元計算住院期間的24天為4800元，出院后按一個人護理30天，為3000元，共計7800元。5、住院伙食補助費按每天100元計算24天為2400元。6、營養(yǎng)費按每天100元計算90天為9000元。7、殘疾賠償金，按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計算20年乘以傷殘系數(shù)10%為51656元。8、精神撫慰金，因原告?zhèn)麣埍容^重按照10000元計算。9、原告第一次鑒定的票據(jù)1500元。10、后續(xù)治療費10000元是預估的沒有證據(jù)。
被告的質證意見是：1、勞動合同簽訂日期是2015年6月24日，事故發(fā)生日為2015年7月7日，原告屬于試用期，結合合同第十條原告工資是2600元，且含有社會保險，誤工費是因誤工產生的實際損失，如果沒有實際損失誤工費是不存在的。誤工費的計算應該參照原告的實際月收入2600元計算，誤工的時間應以原告第一次定殘的時間計算。2、原告在城鎮(zhèn)居住的情況已經被告方核實，認可。3、交通費請法庭酌情認定。4、護理費原則上是一人護理，沒有護理人員的工資證明，應按照服務業(yè)標準每天84元計算24天為2016元。后續(xù)是否需要護理應做司法鑒定。5、住院伙食補助費按照每天50元計算。6、營養(yǎng)費沒有遺囑，不認可。7、殘疾賠償金應當按照24069元計算為48138元。8、精神撫慰金最高不超過5000元。9、一次鑒定費應該由原告承擔，第二次鑒定費1700元是被告墊付的，是因為原告的錯誤造成的，應由原告承擔。10、后續(xù)醫(yī)療費建議7000元。
另查明，原告于2015年6月24日與山西沁新集團新達煤業(yè)有限公司簽訂勞動合同書，約定合同期限為2015年6月24日起至2020年6月23日止。公司每月20日前以法定貨幣形式支付原告工資，工資為每月3000元，試用期內工資為每月2600元。其中，試用期自2015年6月24日起至2015年9月23日止。原告從事電鉗工，工作區(qū)域為井下。原告提供的工資表及銀行卡明細對賬單顯示2015年6月工資1602元，2015年7月工資348元，2015年8月工資821元。與原告提供的兩份公司證明上的工資金額不一致。事故發(fā)生后原告一直請假休養(yǎng)，2015年8月以后山西沁新集團新達煤業(yè)有限公司就不再給原告發(fā)放工資。
以上事實，有原告提供的事故認定書一份、保單兩份、住院病案一套、出院證一份、醫(yī)療費票據(jù)一套、勞動合同書一份、證明三份、工資表一份、銀行流水一份、交通費票據(jù)一套、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份及原、被告當庭陳述在案佐證。

本院認為，清徐縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經過的客觀反映，原、被告對該認定書均無異議，該認定書可以作為本案定案的依據(jù)。被告高某承擔主要責任，原告承擔次要責任。原告的各項損失，應由被告天安財產保險股份有限公司太原中心支公司在交強險限額內先行賠償，不足部分在第三者責任險限額內按主次責任70%的比例進行賠償，再不足部分由被告高某、吳某按責任比例進行承擔。原告的醫(yī)療費，憑票計算為37805.36元；誤工費，按原告勞動合同書約定的工資每月3000元計算至第一次定殘之日為宜共157天，為15700元；殘疾賠償金，應按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計算20年，原告經鑒定構成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，殘疾賠償金為51656元，應予支持；護理費，應由一人護理，按2015年居民服務業(yè)標準每年36933元計算，護理期限為住院期間24天，再加出院后30天，為5464元；住院伙食補助費按每天50元計算24天為1200元；營養(yǎng)費，按每天30元計算24天為720元；精神撫慰金，因原告構成十級傷殘，故應按5000元計算；交通費，酌情計算3000元為宜；住宿費，原告并未提供住院期間的正規(guī)住宿費發(fā)票，不予支持。對于原告請求的鑒定費1500元，因原告自行鑒定的鑒定意見并未被采納，其所產生的鑒定費應由原告承擔，故不予支持。對于原告請求的后續(xù)治療費10000元，被告愿承擔7000元，為避免訴累，按原告請求的10000元計算后續(xù)治療費為宜。對于被告要求原告承擔其支付第二次鑒定的費用，不予支持。綜上，原告的各項損失為醫(yī)療費37805.36元、誤工費15700元、殘疾賠償金51656元、護理費5464元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費720元、精神撫慰金5000元、交通費3000元、后續(xù)治療費10000元，共計130545.36元。應由被告天安財產保險股份有限公司太原中心支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、在傷殘賠償限額內賠償原告誤工費15700元、殘疾賠償金51656元、護理費5464元、精神撫慰金5000元、交通費3000元，在第三者責任險限額內賠償原告剩余醫(yī)療費27805.36元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費720元、后續(xù)治療費10000元共39725.36元的70%為27808元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告天安財產保險股份有限公司太原中心支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償原告韓某醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內賠償原告誤工費15700元、殘疾賠償金51656元、護理費5464元、精神撫慰金5000元、交通費3000元，共90820元；
二、由被告天安財產保險股份有限公司太原中心支公司在第三者責任險限額內賠償原告韓某剩余醫(yī)療費27805.36元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費720元、后續(xù)治療費10000元共39725.36元的70%，共27808元；
三、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
以上賠償項目，限被告天安財產保險股份有限公司太原中心支公司于本判決生效后十日內履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付原告金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2169元，由被告高某、吳某負擔1518元，由原告韓某負擔651元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判員　焦　陽

書記員：辛婷婷