韓某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司
潘恩東（黑龍江正義律師事務(wù)所）

原告韓某某，綏芬河市第三小學(xué)學(xué)生。
法定代理人李芳虹（系原告母親）。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司。
負(fù)責(zé)人孫欣寧，男，經(jīng)理。
委托代理人潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
原告韓某某為與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年12月29日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員姜廣峰適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的法定代理人李芳虹、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司的委托代理人潘恩東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及車牌為黑C9505D號(hào)的奧迪汽車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)這一事實(shí)無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的形式要件以及車牌為黑C9505D號(hào)的奧迪汽車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)這一事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)該證據(jù)顯示的內(nèi)容，可以確認(rèn)陳明在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任。
證據(jù)二、病歷1份、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)3張、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司理賠核定通知書(shū)1份。欲證明:1.原告受傷后，在綏芬河市人民醫(yī)院住院治療10天，支出醫(yī)療費(fèi)5793.81元；2.中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司已經(jīng)理賠給原告2474.76元。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議。該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
證據(jù)三、鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、票據(jù)2張。欲證明:原告?zhèn)麣埖燃?jí)為10級(jí)、需1人護(hù)理3個(gè)月；原告支出鑒定費(fèi)1700元。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議。但被告認(rèn)為鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
被告平安保險(xiǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年5月31日，陳明駕駛張清所有的車牌號(hào)為黑C9505D的奧迪汽車將原告撞傷，陳明逃逸。原告受傷后，經(jīng)醫(yī)生診斷為左外踝末端骨折。原告在綏芬河市人民醫(yī)院住院治療10天，支出醫(yī)療費(fèi)5793.81元。原告出院后，在家由母親李芳虹護(hù)理，李芳虹無(wú)職業(yè)。因原告投保了學(xué)生兒童意外傷害險(xiǎn)，2014年9月24日，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司賠付原告2474.76元醫(yī)療費(fèi)。
由于陳明肇事后一直躲避，交警部門無(wú)法聯(lián)系到此人。2014年11月27日，交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳明負(fù)此次事故的全部責(zé)任。因肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，2014年12月29日，原告將車主張清和平安保險(xiǎn)公司共同訴訟至法院。要求法院依法判令二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)5709.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元。因原告無(wú)證據(jù)證明車主張清存在過(guò)錯(cuò)，2015年1月4日，原告申請(qǐng)撤回對(duì)張清的起訴，本院予以準(zhǔn)許。訴訟過(guò)程中，原告提出申請(qǐng)，要求對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及期限進(jìn)行司法鑒定，原告為此支出鑒定費(fèi)1700元，交通費(fèi)312元。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埑潭冗_(dá)10級(jí)，需1人護(hù)理3個(gè)月。原告增加訴訟請(qǐng)求，要求依法判令被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金39194元、護(hù)理費(fèi)12330元、交通費(fèi)312元、鑒定費(fèi)1700元以及精神損害撫慰金5000元，并增加住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。陳明駕駛的車牌號(hào)為黑C9505D號(hào)的奧迪汽車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院審理道路交通事故損害賠償案件時(shí)，應(yīng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。根據(jù)字面理解，這只是在受害人單獨(dú)起訴侵權(quán)人時(shí)，法院應(yīng)將保險(xiǎn)公司列為共同被告。并未規(guī)定在未起訴侵權(quán)人的情況下，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不能單獨(dú)作為被告。加之投保交強(qiáng)險(xiǎn)的目的，是為了最大限度地保護(hù)受害人的利益。故本院認(rèn)為，被告稱其不應(yīng)單獨(dú)作為本案被告的辯解理由不成立。原告住院治療10天，共支出醫(yī)療費(fèi)5793.81元。由于中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司已經(jīng)賠付原告2474.76元醫(yī)療費(fèi)，故本院對(duì)原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)3319.05元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，受害人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于本地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)已調(diào)整為每天100元，故本院對(duì)原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告?zhèn)麣埑潭冗_(dá)10級(jí)，本院對(duì)原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其殘疾賠償金39194元的訴訟請(qǐng)求予以支持；根據(jù)鑒定，原告需1人護(hù)理3個(gè)月。原告住院治療期間以及出院后，一直由其母親李芳虹護(hù)理。原告母親李芳虹無(wú)固定工作。根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于本地對(duì)于護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算較為適宜。據(jù)統(tǒng)計(jì)，黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)月平均工資為4110元，故本院對(duì)原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其護(hù)理費(fèi)12330元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告受傷時(shí)未滿10歲，此次交通事故，除給原告身體造成極大痛苦外。更由于司機(jī)肇事后逃逸，給孩子幼小的心靈留下了難以抹去的陰影，而這種陰影將會(huì)伴隨其今后的很長(zhǎng)一段時(shí)間。故本院對(duì)原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償其精神損害撫慰金2000元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予保護(hù)。因交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)不包含鑒定費(fèi)，故本院對(duì)原告要求被告賠償其鑒定費(fèi)1700元以及因鑒定而支出的312元交通費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持，原告可以向侵權(quán)人另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)3319.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金39194元、護(hù)理費(fèi)12330元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)57843.05元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；
駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1431元，減半收取715.50元，原告韓某某負(fù)擔(dān)92.46元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司負(fù)擔(dān)623.04元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及車牌為黑C9505D號(hào)的奧迪汽車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)這一事實(shí)無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的形式要件以及車牌為黑C9505D號(hào)的奧迪汽車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)這一事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)該證據(jù)顯示的內(nèi)容，可以確認(rèn)陳明在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任。
證據(jù)二、病歷1份、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)3張、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司理賠核定通知書(shū)1份。欲證明:1.原告受傷后，在綏芬河市人民醫(yī)院住院治療10天，支出醫(yī)療費(fèi)5793.81元；2.中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司已經(jīng)理賠給原告2474.76元。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議。該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
證據(jù)三、鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、票據(jù)2張。欲證明:原告?zhèn)麣埖燃?jí)為10級(jí)、需1人護(hù)理3個(gè)月；原告支出鑒定費(fèi)1700元。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議。但被告認(rèn)為鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
被告平安保險(xiǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年5月31日，陳明駕駛張清所有的車牌號(hào)為黑C9505D的奧迪汽車將原告撞傷，陳明逃逸。原告受傷后，經(jīng)醫(yī)生診斷為左外踝末端骨折。原告在綏芬河市人民醫(yī)院住院治療10天，支出醫(yī)療費(fèi)5793.81元。原告出院后，在家由母親李芳虹護(hù)理，李芳虹無(wú)職業(yè)。因原告投保了學(xué)生兒童意外傷害險(xiǎn)，2014年9月24日，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司賠付原告2474.76元醫(yī)療費(fèi)。
由于陳明肇事后一直躲避，交警部門無(wú)法聯(lián)系到此人。2014年11月27日，交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳明負(fù)此次事故的全部責(zé)任。因肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，2014年12月29日，原告將車主張清和平安保險(xiǎn)公司共同訴訟至法院。要求法院依法判令二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)5709.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元。因原告無(wú)證據(jù)證明車主張清存在過(guò)錯(cuò)，2015年1月4日，原告申請(qǐng)撤回對(duì)張清的起訴，本院予以準(zhǔn)許。訴訟過(guò)程中，原告提出申請(qǐng)，要求對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及期限進(jìn)行司法鑒定，原告為此支出鑒定費(fèi)1700元，交通費(fèi)312元。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埑潭冗_(dá)10級(jí)，需1人護(hù)理3個(gè)月。原告增加訴訟請(qǐng)求，要求依法判令被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金39194元、護(hù)理費(fèi)12330元、交通費(fèi)312元、鑒定費(fèi)1700元以及精神損害撫慰金5000元，并增加住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。陳明駕駛的車牌號(hào)為黑C9505D號(hào)的奧迪汽車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院審理道路交通事故損害賠償案件時(shí)，應(yīng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。根據(jù)字面理解，這只是在受害人單獨(dú)起訴侵權(quán)人時(shí)，法院應(yīng)將保險(xiǎn)公司列為共同被告。并未規(guī)定在未起訴侵權(quán)人的情況下，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不能單獨(dú)作為被告。加之投保交強(qiáng)險(xiǎn)的目的，是為了最大限度地保護(hù)受害人的利益。故本院認(rèn)為，被告稱其不應(yīng)單獨(dú)作為本案被告的辯解理由不成立。原告住院治療10天，共支出醫(yī)療費(fèi)5793.81元。由于中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司已經(jīng)賠付原告2474.76元醫(yī)療費(fèi)，故本院對(duì)原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)3319.05元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，受害人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于本地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)已調(diào)整為每天100元，故本院對(duì)原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告?zhèn)麣埑潭冗_(dá)10級(jí)，本院對(duì)原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其殘疾賠償金39194元的訴訟請(qǐng)求予以支持；根據(jù)鑒定，原告需1人護(hù)理3個(gè)月。原告住院治療期間以及出院后，一直由其母親李芳虹護(hù)理。原告母親李芳虹無(wú)固定工作。根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于本地對(duì)于護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算較為適宜。據(jù)統(tǒng)計(jì)，黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)月平均工資為4110元，故本院對(duì)原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其護(hù)理費(fèi)12330元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告受傷時(shí)未滿10歲，此次交通事故，除給原告身體造成極大痛苦外。更由于司機(jī)肇事后逃逸，給孩子幼小的心靈留下了難以抹去的陰影，而這種陰影將會(huì)伴隨其今后的很長(zhǎng)一段時(shí)間。故本院對(duì)原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償其精神損害撫慰金2000元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予保護(hù)。因交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)不包含鑒定費(fèi)，故本院對(duì)原告要求被告賠償其鑒定費(fèi)1700元以及因鑒定而支出的312元交通費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持，原告可以向侵權(quán)人另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)3319.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金39194元、護(hù)理費(fèi)12330元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)57843.05元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；
駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1431元，減半收取715.50元，原告韓某某負(fù)擔(dān)92.46元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司負(fù)擔(dān)623.04元。

審判長(zhǎng)：姜廣峰

書(shū)記員：劉維維