韓某某
張立功（河北開原律師事務(wù)所唐某分所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
徐某
沈小路（河北秉信律師事務(wù)所）

原告:韓某某。
委托代理人:張立功，河北開原律師事務(wù)所唐某分所律師。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人:石某某，經(jīng)理。
委托代理人:徐某，該公司員工。
委托代理人:沈小路，河北秉信律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理審判員邊超適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張立功、被告委托代理人徐某、沈小路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告韓某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告因交通事故造成的損失被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。原告訴請(qǐng)被告賠償損失214111元，其中的施救費(fèi)540元及原告賠償唐某市公路路政管理處路產(chǎn)損失5720元，事實(shí)清楚，理據(jù)充足，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告賠償車輛損失197971.2元，因公估報(bào)告中對(duì)車輛殘值認(rèn)定為17000元過低，根據(jù)本案具體情況，本院酌定扣減殘值數(shù)額為25000元，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)中的189971.2元予以支持。原告對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)轎車進(jìn)行評(píng)估，未能舉證證明已通知保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)公司怠于履行核損義務(wù)，故原告訴請(qǐng)被告給付公估費(fèi)9898元系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。另被告辯稱對(duì)被保險(xiǎn)車輛公估數(shù)額不具有合法性和準(zhǔn)確性，申請(qǐng)重新鑒定，因未提供足以反駁該鑒定不符合法律規(guī)定的證據(jù)，對(duì)被告該辯解，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)人民幣196231.2元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2256元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告韓某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告因交通事故造成的損失被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。原告訴請(qǐng)被告賠償損失214111元，其中的施救費(fèi)540元及原告賠償唐某市公路路政管理處路產(chǎn)損失5720元，事實(shí)清楚，理據(jù)充足，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告賠償車輛損失197971.2元，因公估報(bào)告中對(duì)車輛殘值認(rèn)定為17000元過低，根據(jù)本案具體情況，本院酌定扣減殘值數(shù)額為25000元，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)中的189971.2元予以支持。原告對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)轎車進(jìn)行評(píng)估，未能舉證證明已通知保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)公司怠于履行核損義務(wù)，故原告訴請(qǐng)被告給付公估費(fèi)9898元系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。另被告辯稱對(duì)被保險(xiǎn)車輛公估數(shù)額不具有合法性和準(zhǔn)確性，申請(qǐng)重新鑒定，因未提供足以反駁該鑒定不符合法律規(guī)定的證據(jù)，對(duì)被告該辯解，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)人民幣196231.2元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2256元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：邊超

書記員：張麗佳