原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱愉忠，上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)金龍。
　　被告：賈某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：賈某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：賈某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　法定代理人：賈某2，男，住上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)。系被告賈某4父親。
　　原告韓某某與被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。后依法組成合議庭，于2018年10月22日、2019年4月30公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人朱愉忠、衛(wèi)金龍、被告賈某1、王某某、賈某2及被告賈某4法定代理人賈某2到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某某提出訴請(qǐng)：1、判令原告享有拆遷權(quán)益人民幣1,396,154.90元(以下幣種同)；訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴請(qǐng)為：請(qǐng)求判令原告享有拆遷權(quán)益1,544,266.90元；系爭(zhēng)房產(chǎn)經(jīng)評(píng)估后，原告再次變更訴請(qǐng)：1、判令原告享有坐落于上海市奉賢區(qū)萬(wàn)順路XXX弄XXX號(hào)XXX室安置房一套；2、判令原告享有補(bǔ)償款136,226.93元。(原告已提供具體房屋折價(jià)計(jì)算方式，所得房屋平方多余部分折價(jià)款由原告支付被告)。事實(shí)與理由：原告與被告賈某2原系夫妻關(guān)系，2011年經(jīng)法院調(diào)解離婚。2015年10月原告曾起訴要求確認(rèn)其安置權(quán)益后因故撤訴。
　　1991年8月6日被告賈某1、王某某、賈某2及案外人賈某3經(jīng)土地管理部門核準(zhǔn)頒發(fā)奉賢區(qū)農(nóng)村宅基地使用證審核表登記為系爭(zhēng)房屋土地使用權(quán)人，2007年9月15日被告賈某1戶因家庭人口增加原因，故申請(qǐng)獲批增加新建面積180平方米，被告賈某1戶為百曲村XXX號(hào)，分戶賈某3為百曲村XXX號(hào)。上述房屋因遇動(dòng)遷于2010年12月19日簽訂四份動(dòng)拆遷補(bǔ)償協(xié)議，其中被告賈某1戶為百曲村XXX號(hào)為滬奉大居(2010)遷協(xié)字第447號(hào)(447-1號(hào)、447-2)動(dòng)拆遷協(xié)議三份，拆遷總金額817,361.59元；拆遷安置面積331.58平方米，實(shí)際認(rèn)購(gòu)安置面積375.12平方米，且于2012年12月17日簽訂了《房屋認(rèn)購(gòu)單》，分別安置房為百曲和苑J2-2(23)號(hào)1002室、1802室、1001室以及J2-2(10)號(hào)802室；百曲村XXX號(hào)賈某3戶為滬奉大居(2010)遷協(xié)字第448號(hào)動(dòng)拆遷協(xié)議一份,建筑面積180平方米，安置百曲和苑J2-2(12)號(hào)1001室以及百曲和苑J2-2(21)號(hào)703室(安置面積224.44平方米)。原告得知后曾多次與被告協(xié)商，要求原告單獨(dú)獲得安置房或由被告支付折價(jià)款，均遭拒絕。被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至貴院，望依法裁決。
　　原告韓某某對(duì)其訴稱向本院提供了如下證據(jù)：原告的身份證、戶口簿復(fù)印件及被告的?？诂F(xiàn)實(shí)庫(kù)信息資料、奉賢縣農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、金匯鎮(zhèn)農(nóng)村居民建房申請(qǐng)審核表、金匯鎮(zhèn)村民建房定樁表、2010遷字447號(hào)、447-1、447-2征用補(bǔ)償協(xié)議三份及房屋動(dòng)遷補(bǔ)償清單三份、房屋認(rèn)購(gòu)單一份、認(rèn)購(gòu)房屋價(jià)格計(jì)算表、動(dòng)遷安置房結(jié)算清單。百曲村XXX號(hào)賈某3戶滬奉2010遷字448號(hào)拆遷補(bǔ)償協(xié)議一份、動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議、動(dòng)遷補(bǔ)償清單、房屋認(rèn)購(gòu)單一份、認(rèn)購(gòu)房屋價(jià)格計(jì)算表及動(dòng)遷安置房結(jié)算清單二份等。民事調(diào)解書一份、南橋鎮(zhèn)動(dòng)遷辦證明一份、上海農(nóng)商銀行代收現(xiàn)金解款單、入住證以及民事裁定書一份。上述證據(jù)證明原告主張?jiān)撎追课輽?quán)屬是安置房中面積最小的一套(70.89平米)，超出面積部分同意按照評(píng)估結(jié)果折算成錢補(bǔ)給被告。原告認(rèn)為應(yīng)得60.79平米(房屋結(jié)算是按共得的平方除以6人)，安置動(dòng)遷價(jià)2,170元，計(jì)131,914.30元。評(píng)估報(bào)告顯示該房屋是70.89平米，按照原告應(yīng)得的超出10.1平方米，超出部分根據(jù)評(píng)估報(bào)告每平方米21,900元，共計(jì)221,190元。合計(jì)353,104元，減去原告應(yīng)得動(dòng)遷補(bǔ)償款136,226元，原告應(yīng)付被告房屋折價(jià)款216,878元。系爭(zhēng)的百曲和苑J2-2(10)號(hào)802室房屋分割到原告名下。
　　被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4共同辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。2007年被告賈某1戶因農(nóng)村宅基證人口面積增加，故重新申請(qǐng)?jiān)黾诱亟ㄔ烀娣e，后以百曲村XXX號(hào)賈某3戶在2008年2月申請(qǐng)并經(jīng)批準(zhǔn)建造了180平方米的房子。2010年被告賈某1戶百曲村XXX號(hào)以及百曲村XXX號(hào)賈某3戶農(nóng)村房屋遇動(dòng)遷后，共計(jì)安置了六套房屋，現(xiàn)原告要求將百曲和苑J2-2(10)號(hào)802室房屋分割到原告名下，被告不予同意。被告認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋被拆遷前原告對(duì)其均沒有所有權(quán)，且原告在娘家有宅基地房屋也遇到動(dòng)遷。綜上，被告請(qǐng)求法院駁回原告全部訴請(qǐng)。
　　被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4對(duì)其辯稱向本院提供如下證據(jù)：奉賢縣農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、百曲村(2010)遷協(xié)字447號(hào)、447-1、447-2《征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》三份。證明百曲村XXX號(hào)家庭農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表及房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議原告非該房屋立基人，故沒有任何權(quán)屬，也沒有按戶籍安置方式進(jìn)行補(bǔ)償、安置的事實(shí)。
　　本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、系爭(zhēng)房屋百曲村XXX號(hào)農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表及房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議能否確認(rèn)原告為宅基地使用權(quán)人以及享有拆遷補(bǔ)償安置房屋的權(quán)益。原告認(rèn)為按照該戶6人計(jì)算其應(yīng)得60.79平米安置房權(quán)屬；被告則認(rèn)為該房屋與原告無關(guān)，屬被告賈某1、王某某夫婦及賈某2婚前所有；二、系爭(zhēng)安置房的現(xiàn)價(jià)值問題。
　　根據(jù)原告申請(qǐng)，本院對(duì)系爭(zhēng)房屋的現(xiàn)價(jià)值問題委托上海國(guó)衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司進(jìn)行評(píng)估，估價(jià)結(jié)果為上海市奉賢區(qū)萬(wàn)順路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋一套，建筑面積為70.89平方米，每平方米21,900元，房屋總價(jià)格為1,552,000元，評(píng)估費(fèi)5,700元。
　　對(duì)上述證據(jù)，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)，四被告對(duì)其真實(shí)性無異議，但對(duì)房屋評(píng)估報(bào)告存有異議，認(rèn)為該房屋屬被告所有無需進(jìn)行評(píng)估；對(duì)被告提供的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無異議；對(duì)評(píng)估結(jié)果亦無異議，本院予以確認(rèn)；本院原告證據(jù)證明目的的真實(shí)性合法性根據(jù)動(dòng)遷事實(shí)等證據(jù)進(jìn)行審核后，結(jié)合其他各方有異議部分及各方意見綜合相關(guān)證據(jù)相互印證來判斷確定。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　原告韓某某與被告賈某2于2002年經(jīng)登記結(jié)婚后于xxxx年xx月xx日出生育一女賈某4。2011年12月9日雙方經(jīng)本院調(diào)解離婚。期間原告韓某某戶籍所在地為上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)。
　　1991年8月被告賈某1、王某某、賈某2及案外人賈某3經(jīng)土地管理部門核準(zhǔn)頒發(fā)奉賢區(qū)農(nóng)村宅基地使用證審核表登記為系爭(zhēng)奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)房屋土地使用權(quán)人，經(jīng)審核發(fā)證面積226平方米，居住建筑面積(三上三下加小屋)329.16平方米。
　　2007年9月15日被告賈某1戶因奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)房屋中家庭人口增加等原因，故申請(qǐng)獲批增加新建面積180平方米，被告賈某1戶為百曲村XXX號(hào)該戶人員即被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4及原告五人，分戶案外人賈某3戶為奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)該戶人員即案外人賈某3、沈某1、沈某2。上述房屋因遇動(dòng)遷于2010年12月19日簽訂了若干動(dòng)拆遷補(bǔ)償協(xié)議，其中被告賈某1戶為百曲村XXX號(hào)動(dòng)拆遷協(xié)議三份為滬奉大居(2010)遷協(xié)字第447號(hào)(447-1號(hào)、447-2)，拆遷總金額817,361.59元(包括建筑重置價(jià)、土地使用權(quán)基價(jià)、價(jià)格補(bǔ)貼；附屬物補(bǔ)償款等)；拆遷安置面積331.58平方米，實(shí)際認(rèn)購(gòu)安置面積375.12平方米，且于2012年12月17日簽訂了《房屋認(rèn)購(gòu)單》，分別安置房為百曲和苑J2-2(23)號(hào)1002室、1802室、1001室以及J2-2(10)號(hào)802室。被安置的四套房屋均為被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4占有使用至今，尚未辦理房屋所有權(quán)證。
　　上述奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)房屋動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議、房屋動(dòng)遷補(bǔ)償清單、動(dòng)遷安置房結(jié)算清單、認(rèn)購(gòu)房屋價(jià)格計(jì)算表載明被告賈某1戶認(rèn)定人口為6人(包括獨(dú)生1人)，而在2018年10月24日大型居住社區(qū)奉賢區(qū)南橋基地金匯動(dòng)遷工作指揮部出具的“關(guān)于奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)賈某1戶動(dòng)遷情況說明”中明確百曲村XXX號(hào)賈某1戶，根據(jù)奉宅XXX-XXX-XXX號(hào)宅基地使用證記載，該戶立基人口為4人即戶主被告賈某1、王某某、賈某2及案外人賈某3，房屋有證有效面積為331.58平方米。大居動(dòng)遷政策規(guī)定動(dòng)遷時(shí)間點(diǎn)為2010年6月1日前該戶在冊(cè)戶籍人口為5人，分別為被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4和原告。合計(jì)認(rèn)定人口5人加獨(dú)生1人，認(rèn)定人口面積270平方米。根據(jù)大居動(dòng)遷政策“磚頭與人口”就高原則執(zhí)行，最終該戶按照房屋有證有效面積331.58平方米計(jì)算進(jìn)行動(dòng)遷簽約。
　　該房屋動(dòng)遷補(bǔ)償清單中有效建筑面積331.58平方米(其中319.98平方米加補(bǔ)償4.76平方米以及6.84平方米)，拆遷總金額817,361.59元，其中每平方米的土地基價(jià)700元、價(jià)格補(bǔ)貼為600元；該戶取得的土地基價(jià)、價(jià)格補(bǔ)貼計(jì)431,054元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)(每平方米50元)16,579元以及按24個(gè)月(每月每平方米8元)約定臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)63,663.36元、速簽獎(jiǎng)50,000元人均分配，其余包括已拆除房屋估價(jià)款、搬家費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)、其他補(bǔ)償款、附屬物(含二次裝飾)折價(jià)款等取得動(dòng)遷補(bǔ)償款均在大型居住社區(qū)奉賢區(qū)南橋基地金匯動(dòng)遷工作指揮部留存，在2012年12月17日動(dòng)遷安置房結(jié)算清單、認(rèn)購(gòu)房屋價(jià)格計(jì)算表雙方結(jié)算時(shí)百曲村XXX號(hào)賈某1戶留村房款726,566.07元。該戶實(shí)際安置核算面積366.06平方米(超出面積34.48平方米)，該戶支付總房款加其他費(fèi)用總計(jì)917，660.59元，故該戶實(shí)際又補(bǔ)交房款191,094.52元。2012年12月17日簽訂了《房屋認(rèn)購(gòu)單》中分別安置房為百曲和苑J2-2(23)號(hào)1002室、1802室、1001室以及J2-2(10)號(hào)802室四套房屋(實(shí)測(cè)建筑面積375.12平方米)由被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4居住使用至今。認(rèn)購(gòu)房屋價(jià)格計(jì)算表中百曲和苑J2-2(10)號(hào)802室實(shí)測(cè)建筑面積70.89平方米(核算面積68.55平方米)實(shí)際開票單價(jià)每平方米2,761.02元，實(shí)際開票房?jī)r(jià)為支付195,729元。
　　奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)賈某3戶為滬奉大居(2010)遷協(xié)字第448號(hào)動(dòng)拆遷協(xié)議一份,建筑面積180平方米，安置百曲和苑J2-2(12)號(hào)1001室以及百曲和苑J2-2(21)號(hào)703室(安置面積224.44平方米)，被安置的二套房屋所有人為案外人賈某3、沈某1、沈某2(實(shí)際按人口4人，每人45平方米計(jì)算)。
　　原告堅(jiān)持認(rèn)為其為上述房屋動(dòng)遷權(quán)利人之一，主張?jiān)撎追课輽?quán)屬是安置房中面積最小的一套(70.89平米)，超出面積部分同意按照評(píng)估結(jié)果折算成錢補(bǔ)給被告。原告認(rèn)為應(yīng)得其中60.79平方米房屋，故請(qǐng)求單獨(dú)獲得上述安置房并由原告支付被告超額部分的房屋折價(jià)款，致涉訟。
　　還查明，系爭(zhēng)房屋《房屋認(rèn)購(gòu)單》安置房中為百曲和苑J2-2(10)號(hào)802室房屋經(jīng)上海國(guó)衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司房地產(chǎn)市場(chǎng)現(xiàn)價(jià)值評(píng)估，估價(jià)結(jié)果為上海市奉賢區(qū)萬(wàn)順路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋一套，建筑面積為70.89平方米，每平方米21,900元，房屋總價(jià)格為1，552,000元。
　　另查明，1、2011年12月9日原告韓某某與被告賈某2經(jīng)本院調(diào)解離婚時(shí)約定對(duì)雙方各自處(婚前、婚后)財(cái)產(chǎn)歸各自所有；2、奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)動(dòng)遷管理辦公室證明原告韓某某在奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)張翁廟村沒有享受到房屋動(dòng)遷安置待遇。原因是原告韓某某在齊賢百曲10隊(duì)動(dòng)遷處已經(jīng)享受動(dòng)遷安置待遇；3、2007年9月15日上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)土地部門批準(zhǔn)金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)被告賈某1戶“金匯鎮(zhèn)農(nóng)村居民建房申請(qǐng)審核表”載明建房戶被告賈某1，建房人數(shù)8人，家庭人員被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4、原告韓某某(經(jīng)審批同意享受45平方米建房面積)及案外人賈某3。該戶符合分戶條件擬批總占地180平方米(建筑占地90平方米)，后于2008年7月10日金匯鎮(zhèn)政府發(fā)“金匯鎮(zhèn)村民建房定樁表”確認(rèn)奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)賈某3戶分戶建房180平方米。
　　本院認(rèn)為，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。農(nóng)村宅基地房屋的動(dòng)遷補(bǔ)償一般分為房屋補(bǔ)償和宅基地使用權(quán)補(bǔ)償。地上物的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸屬房屋權(quán)利人。對(duì)于宅基地使用權(quán)補(bǔ)償款的分割，因農(nóng)村宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的身份屬性,由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無償提供給本集體成員享有。原告韓某某與被告賈某2夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告賈某2將前妻原告韓某某戶籍遷入該戶。后雙方因故協(xié)議離婚并分戶。如果按照金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)被告賈某1戶農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表計(jì)算動(dòng)遷權(quán)利人，那么審核表上還有“案外人賈某3”，而沒有原告韓某某；而在2007年9月15日金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)被告賈某1戶經(jīng)上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)土地部門批準(zhǔn)“金匯鎮(zhèn)農(nóng)村居民建房申請(qǐng)審核表”載明申請(qǐng)建房戶主被告賈某1，建房人數(shù)8人即被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4、原告韓某某及案外人賈某3。該戶符合分戶條件擬批總占地180平方米，故原告實(shí)際經(jīng)政府審批同意享受45平方米建房面積；金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)被告賈某1戶根據(jù)大居動(dòng)遷政策“磚頭與人口”就高原則執(zhí)行，最終該戶按照房屋有證有效面積331.58平方米(被告賈某1王某某夫婦及被告賈某2婚前建造)計(jì)算進(jìn)行動(dòng)遷簽約。該戶在冊(cè)戶籍人口為5人即被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4和原告。合計(jì)認(rèn)定人口5人加獨(dú)生1人，認(rèn)定人口面積270平方米(其中原告可享受45平方米安置面積)。故拆遷過程事實(shí)上就是按戶籍登記為主。根據(jù)相關(guān)動(dòng)遷政策規(guī)定，動(dòng)遷房屋如何認(rèn)定宅基地房屋所有人以及宅基地使用權(quán)人主要看該房屋實(shí)際使用人或戶籍登記等。本案涉及到金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)被告賈某1戶農(nóng)村宅基地房屋遇到政府動(dòng)遷，政府動(dòng)遷部門經(jīng)核查該房屋實(shí)際所有并使用、戶籍登記等因素，對(duì)原告及四被告進(jìn)行了安置。故被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4辯稱原告韓某某非本次動(dòng)遷房屋權(quán)利人之一，因其未向法院提供足夠證明其主張的事實(shí)或證據(jù)，而不予采信。故本院綜合各方提供的拆遷過程、檔案材料以及政府動(dòng)遷部門動(dòng)遷意見等方面的因素確定原告韓某某理應(yīng)享受政府動(dòng)遷金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)房屋給予相關(guān)的動(dòng)遷安置利益。而地上物的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸屬房屋權(quán)利人即由被告享有。本院還認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。結(jié)合本案，原告韓某某與被告賈某2經(jīng)登記結(jié)婚，婚后原告因婚姻關(guān)系將戶籍遷至金匯鎮(zhèn)百曲村XXX號(hào)被告賈某1戶房屋內(nèi)并遇到政府動(dòng)遷。其中原告實(shí)際應(yīng)享有45平方米安置面積優(yōu)惠的民事權(quán)益，對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益在動(dòng)遷安置房屋后由被告所得到，原告相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益已物化至系爭(zhēng)安置房屋內(nèi)，而原告應(yīng)得相應(yīng)的價(jià)值以現(xiàn)價(jià)值評(píng)估價(jià)為參照價(jià)款按平均單價(jià)每平方米21,900元計(jì)算。由于原告在動(dòng)遷安置時(shí)未實(shí)際掌控拆遷利益分配，故被告取得動(dòng)遷安置房屋時(shí)支付的購(gòu)買房屋價(jià)款經(jīng)結(jié)算，承擔(dān)了取得該安置房屋動(dòng)遷成本價(jià)以及各類費(fèi)用。原告取得45平方米房屋安置須承擔(dān)動(dòng)遷成本價(jià)為每平方米2,761.02元(包括各類費(fèi)用，故當(dāng)時(shí)被告取得該房屋實(shí)際開票房?jī)r(jià)合計(jì)195,729元)。同時(shí)原告作為動(dòng)遷權(quán)利人之一，應(yīng)該享受該戶土地基價(jià)、價(jià)格補(bǔ)貼計(jì)58,500元、速簽獎(jiǎng)8,333.33元(按人均)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)2,250元以及過渡費(fèi)8,640元、(計(jì)77,723.33元)。審理中，四被告堅(jiān)持不同意補(bǔ)償原告安置房屋折價(jià)款的辯解意見，因其未向本院提供足以證明其事實(shí)的根據(jù)，本院難以采信。本次動(dòng)遷安置房屋實(shí)際均由被告取得，而原告要求分得系爭(zhēng)房屋所有權(quán)。本院認(rèn)為，被告賈某1戶被安置房屋取得房地產(chǎn)權(quán)證需要被告一方提供所有動(dòng)遷資料并由政府土地行政部門審核后發(fā)放，本院直接判決原告取得系爭(zhēng)房屋而由被告協(xié)助辦理并提供原件動(dòng)遷資料等，是否得到政府審批亦是未決狀態(tài)；即使房屋確權(quán)給被告亦涉及被告搬離以及排除妨害等問題，故本院直接認(rèn)定系爭(zhēng)房屋權(quán)屬等歸被告所有，被告理應(yīng)支付原告相應(yīng)的房屋折價(jià)款。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第九十九條、第一百條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告賈某1、王某某、賈某2、賈某4于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某某房屋補(bǔ)償款人民幣938,977.10元；
　　二、駁回原告韓某某其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,698元、評(píng)估費(fèi)5,700元，合計(jì)人民幣24,398元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：?jiǎn)??棟

書記員：沈??林