原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王肇芳，上海市東高地律師事務所律師。
　　被告：葛某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　第三人：謝靜靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)石化六村XXX號XXX室。
　　原告韓某某訴被告葛某2、第三人謝靜靜代位析產糾紛一案，本院于2019年4月12日受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月22日、2019年7月15日兩次公開開庭進行了審理。因案情復雜，本案轉為普通程序，于2019年9月23日再次公開審理，原告委托訴訟代理人王肇芳，被告葛某2，第三人謝靜靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、確認本案被告對金山區(qū)石化六村XXX號XXX室份額達到一半以上，并完成房屋產權過戶；2、本案訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告變更訴訟請求為：1、確認本案被告對金山區(qū)石化六村XXX號XXX室份額達到100%，并完成房屋產權過戶；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：金山區(qū)石化六村XXX號XXX室(以下簡稱案涉房屋)系本案被告之父葛某1所有，第三人謝靜靜系本案被告之母。1981年葛某1與謝靜靜于楊浦區(qū)登記結婚，1999年二人登記離婚。2004年3月9日，葛某1獲得案涉房屋，該房屋產權登記在葛某1一人名下。2013年原告與被告因房屋買賣合同糾紛于上海市寶山區(qū)人民法院發(fā)生訴訟，上海市寶山區(qū)人民法院作出了(2013)寶民三(民)初字第412號判決，判決被告向原告支付欠款，該判決書已經生效。同年原告向上海市寶山區(qū)人民法院申請執(zhí)行，執(zhí)行案號為(2013)寶執(zhí)字第6142號。2017年11月30日，第三人謝靜靜與案外人葛某1于金山區(qū)民政局復婚，案外人葛某1因病于2018年8月14日去世。案涉房屋本應由相關人員繼承，但因種種原因房屋產權尚未變更，而該房屋繼承登記情況直接影響了本案原告(2013)寶執(zhí)字第6142號案件的執(zhí)行。原告為維護其合法權益，故訴至法院。
　　被告葛某2辯稱：不同意原告的訴請。案涉房屋是其父親葛某1去世后留下的，但葛某1在生病的時候其本人沒有照顧，故葛某1留下遺囑將案涉房屋留給了謝靜靜。葛某1去世之前與謝靜靜有婚姻關系，被告尊重其父親的遺囑。
　　第三人謝靜靜述稱：案涉房屋是葛某1生前與其共同居住的，該房屋也是葛某1與其共同購買的。按葛某1的遺囑，案涉房屋應由第三人繼承。被告的欠款應由其自己負責。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于金山區(qū)石化六村XXX號XXX室房屋的產權信息、葛某1人口資料各方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的葛某1與謝靜靜的結婚申請書、離婚登記申請書、離婚協(xié)議書反映的葛某1與謝靜靜于1981年登記結婚、于1999年協(xié)議離婚的事實予以采信；2、對原告提交的結婚登記審查處理表反映的葛某1與謝靜靜于2017年11月30日復婚的事實予以采信；3、對原告提交的(2013)寶民三(民)初字第412號民事判決書予以確認；4、對原告提交的(2013)寶執(zhí)字第6142號執(zhí)行裁定書、執(zhí)行懸賞公告反映的原告已就上述生效的(2013)寶民三(民)初字第412號民事判決書申請強制執(zhí)行的事實予以確認；5、被告提交了葛某1的遺囑，該遺囑上列明的見證人徐愛蓮、吳鳳霞來院對該遺囑進行了核實確認，故對該遺囑的真實性予以確認；6、對于第三人謝靜靜提交的葛某2書寫的保證書，原告不予認可，且無其他證據(jù)予以佐證，不予采信。
　　經審理查明：案外人葛某1與第三人謝靜靜于1981年登記結婚，于1983年生育一子葛某2。1999年，案外人葛某1與第三人謝靜靜協(xié)議離婚。2004年，案外人葛某1通過買賣獲得案涉房屋的產權，案涉房屋的產權信息登記顯示權利人為葛某1。2017年10月30日，案外人葛某1立下遺囑一份，載明：“我葛某1如有意外，我所有的一切東西歸謝靜靜。由她處理?！备鹉?的鄰居徐愛蓮、吳鳳霞在該遺囑下方簽名見證。2017年11月30日，案外人葛某1與第三人謝靜靜復婚。2018年8月，案外人葛某1因病死亡并被注銷戶口。
　　另查明：韓某某起訴葛某2房屋買賣合同糾紛一案，上海市寶山區(qū)人民法院于2013年8月6日作出(2013)寶民三(民)初字第412號民事判決書，判決：一、被告葛某2繼續(xù)履行與原告韓某某就上海市寶山區(qū)菊聯(lián)路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的房地產買賣合同；二、被告葛某2與第三人潘楚楚于本判決生效之日起十日內，注銷設定在上述房屋中的抵押權；三、被告葛某2于抵押權注銷之日起三日內，將上述房屋的房地產權利轉移給韓某某；四、被告葛某2于本判決生效之日起十日內，按照91萬元的日萬分之五計算，向原告韓某某支付自2013年4月1日至實際過戶之日止的逾期過戶違約金；五、被告葛某2于本判決生效之日起的十日內，向原告韓某某歸還代為清償欠款以注銷抵押權的債務472,844.35元(其中給付第三人潘楚楚的34萬元中的利息部分若超過中國人民銀行同期貸款利率四倍之部分，由韓某某承擔)。因葛某2未履行上述判決確定的義務，韓某某向上海市寶山區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行案號為(2013)寶執(zhí)字第6142號。
　　本院認為：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。本案中原告韓某某作為(2013)寶執(zhí)字第6142號執(zhí)行案件的申請人，要求確認被告葛某2對作為其父親葛某1遺產的案涉房屋享有100%的產權份額，并要求完成產權過戶，原告提交了案涉房屋的產權信息、葛某1的人口信息、(2013)寶民三(民)初字第412號民事判決書、(2013)寶執(zhí)字第6142號執(zhí)行裁定書、執(zhí)行懸賞公告等證據(jù)予以證明；被告葛某2、第三人謝靜靜認為案涉房屋已由案外人葛某1生前立下遺囑明確由第三人謝靜靜繼承，并提交了葛某1的遺囑予以證明。雖然原告提出該遺囑中關于“意外”、“東西”等的文字表述嚴格根據(jù)新華漢語詞典的解釋并非表明其正常因病死亡后指定第三人謝靜靜繼承案涉房屋的意思的主張，但結合葛某1的實際文化水平、常人對死亡的避諱性表述習慣、兩位見證人對現(xiàn)場情況的描述，對上述遺囑中的文字表述不應僅作如此狹義的理解，該遺囑已經表明了葛某1指定第三人謝靜靜繼承其包括案涉房屋在內的遺產的真實意思，原告提出的上述主張無法予以采納。雖然原告提出了案外人葛某1、第三人謝靜靜、被告葛某2通過上述遺囑“惡意躲債”、遺囑不存在法律效力的主張，但該遺囑系案外人葛某1生前處置其個人財產的單方法律行為，且葛某1對原告并不負有債務，原告提出的“惡意躲債”難以認定為否定該單方法律行為的效力的法定理由；另根據(jù)兩位遺囑見證人對葛某1生前情況的描述，原告提出的“惡意躲債”也沒有事實依據(jù)。據(jù)此，被告提交的葛某1的生前遺囑可以予以采信，被告無權繼承案涉房屋中葛某1所享有的份額；原告要求確認被告對作為其父親葛某1遺產的案涉房屋享有100%的產權份額的主張無法予以支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告韓某某的訴訟請求。
　　本案案件受理費人民幣11,234元(原告已預繳)，由原告韓某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??鋒

書記員：唐軍花