原告韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。
委托訴訟代理人王少玲，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。
委托訴訟代理人談小君、王偉，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告王某繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求繼承張北縣油簍溝鄉(xiāng)曹碾溝行政村油簍溝村118號(hào)韓明已經(jīng)扎好地基的6間南房及現(xiàn)有的大床、小床、冰柜、熱水器。事實(shí)和理由：我父親韓明于2016年4月11日去世，生前建有正房六間、西房五間、南房?jī)砷g，還有六間南房的宅基地尚未建造，我父親于2016年3月22日立口頭遺囑將未建好的南房六間宅基地分配給我，由我自行建造，為明確繼承份額故訴至法院。
被告王某辯稱，韓明已經(jīng)立有書(shū)面遺囑，原告韓某主張的口頭遺囑是無(wú)效的，請(qǐng)法院依法駁回原告訴求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月9日韓明（被繼承人）自書(shū)遺囑將所有家庭財(cái)產(chǎn)包括六間已經(jīng)扎好地基的南房宅基地及家具、家用電器分配給被告王某，后韓明于2016年3月22日自書(shū)遺囑將家庭財(cái)產(chǎn)分配給妻子王某及兒子韓志強(qiáng)，但第二份遺囑未對(duì)六間已經(jīng)扎好地基的南房宅基地及家具、家用電器進(jìn)行分配。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、遺囑、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告于2016年3月9日及2016年3月22日先后自書(shū)兩份遺囑，對(duì)于兩份遺囑中內(nèi)容相抵觸的，應(yīng)以后一份遺囑為準(zhǔn)，但被繼承人韓明在第二份遺囑中未將6間已經(jīng)扎好地基的南房宅基地及家具、家用電器重新分配，故對(duì)第二份遺囑中未進(jìn)行分配的財(cái)產(chǎn)應(yīng)以第一份遺囑為準(zhǔn)。原告韓某主張韓明于2016年3月22日立口頭遺囑將六間已經(jīng)扎好地基的南房宅基地分配給自己并提供證人出庭作證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條規(guī)定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑，但韓明在2016年3月22日既然能夠自書(shū)遺囑卻未將六間應(yīng)經(jīng)扎好地基的南房宅基地及家具、家用電器重新分配，故本院對(duì)原告的主張，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由原告韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 趙旭梅

書(shū)記員： 孟繁榮