原告：韓某，男，****年**月**日出生，漢族，學生，住四川省江安縣。
法定代理人：韓信（系原告父親），男，****年**月**日出生，漢族，務農(nóng)，住四川省江安縣。
委托訴訟代理人：任柯，
江安縣鐵清法律服務所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號：32312021104099。
被告：
新華人壽保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地：四川省宜賓市翠屏區(qū)南岸酒都路中段59號1幢6層。統(tǒng)一社會信用代碼：91511500560707901F。
負責人：馬世民，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘆千肇、黃紀曄，系公司員工。
原告韓某與被告

新華人壽保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱新華人保宜賓公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某的委托訴訟代理人任柯，被告新華人保宜賓公司的委托訴訟代理人蘆千肇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某向本院提出訴訟請求：一、判決被告給付原告保險金25000元；二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告韓某系江安縣怡樂鎮(zhèn)中心校的學生。2015年8月，原告的監(jiān)護人在被告處為原告投保了一份學生平安保險，其中學生平安意外傷害保險金額為22000元，附加學生意外醫(yī)療保險金額為3000元，保險期間為2015年9月1日零時至2016年8月31日24時止。2016年8月6日，原告在江安縣怡樂鎮(zhèn)境內(nèi)發(fā)生交通事故受傷后在
江安縣人民醫(yī)院住院治療。于2017年8月11日，原告的損傷被宜賓新興司法鑒定中心鑒定為十級。此后，原告找到被告保險公司理賠，被告拒絕給付保險金?，F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益訴至人民法院，并提出如上訴訟請求。
被告新華人保宜賓公司辯稱，1、保險事故發(fā)生后,原告并未按照案涉保險合同要求提供證明材料,事故真實性無法核實,被告方不應當承擔保險責任；2、本案意外醫(yī)療保險金已過訴訟時效；3、根據(jù)《學生平安意外傷害保險利益條款》第五條保險責任第1項：“被保險人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)，因該意外傷害導致《人身保險傷殘評定標準及代碼》傷殘程度等級相對應的給付比例計算并給付意外傷害殘疾保險金：意外傷害殘疾保險金=保險金額×傷殘程度等級相對應的給付比例”。原告的傷殘等級并未按照《人身保險傷殘評定標準及代碼》進行鑒定，保險金額也計算錯誤，故被告不應支付殘疾保險金。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交了原告及其法定代理人的戶口薄復印件、被告信息、保單、事故責任認定書、醫(yī)療費發(fā)票、江安縣人民法院（2019）川1523民初34號民事判決書、司法鑒定意見書，被告提交的保單查詢系統(tǒng)截圖、學生平安保險意外傷害保險條款、附加學生平安A款意外傷害醫(yī)療保險以及當庭陳述在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，經(jīng)審理，本院認定事實如下：本院經(jīng)審理認定事實如下：1.原告韓某系
江安縣怡樂鎮(zhèn)中心學校的學生。2015年9月1日，原告通過學校在被告處投保了學生平安意外傷害保險、附加學平意外醫(yī)療A款，上述保險條款約定，學生平安意外傷害保險金額為22000元，意外傷害醫(yī)療保險金額為3000元。保險期間為壹年，自2015年9月1日零時起至2016年8月31日二十四時止。2016年8月6日，原告韓某因交通事故受傷，根據(jù)江安縣公安局交通管理大隊出具的第5115231201701270號道路交通事故認定原告韓某負擔次要責任。原告受傷后被送往
江安縣人民醫(yī)院住院治療。原告之傷于2017年11月15日經(jīng)四川求實司法鑒定所出具的川求實鑒【2017】臨鑒7626號法醫(yī)學鑒定意見書鑒定為兩個十級傷殘（以人體損傷致殘程度分級為標準）。本院于2018年1月3日受理了原告訴陳代英、陳代富、
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)本院于2018年1月19日作出的（2018）川1523民初34號《民事判決書》，認定原告醫(yī)療費用正式票據(jù)金額為19316.17元，原告在事故中應自行承擔20%的責任，陳代富負擔80%的賠償責任，遂判決
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司承擔75464元。該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。
一、由被告
新華人壽保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告韓某意外傷害保險金22000元，意外傷害醫(yī)療保險金1863.23元；
二、駁回原告韓某本案其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費213元（已減半收?。?，由被告
新華人壽保險股份有限公司宜賓中心支公司負擔，此款原告韓某已預交，被告在支付原告本判決款項時一并支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，本案系意外傷害保險合同糾紛，原、被告之間簽訂的保險合同真實、合法、有效。本次保險事故發(fā)生在保險期間，依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”的規(guī)定，被告應當按照約定承擔保險責任的義務。
本案爭議焦點一，本案是否已過訴訟時效。原告主張交通事故發(fā)生之日不是保險事故發(fā)生之日，原告?zhèn)麣埖燃壌_定之日才是訴訟時效起算日，本案未過訴訟時效。被告主張原告從交通事故發(fā)生之日系本案訴訟時效起算日，已過了訴訟時效。依照《中華人民共和國保險法》第二十六條第一款：“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應當知道保險事故發(fā)生之日起計算?！敝?guī)定，本院認為，交通事故發(fā)生之日不等于保險事故確定之日，本案系人身保險合同糾紛，涉及殘疾賠償，只有待傷殘等級評定后才能確定是否屬于保險事故，所以以司法鑒定傷殘等級評定之日為訴訟時效的起算日較為妥當。本案中，原告于2017年11月15日經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定傷殘程度為兩個十級，此時，原告的傷殘程度才被確定，本案訴訟時效應至此起算。因此，本案未超過兩年的訴訟時效。
本案爭議焦點二，意外傷害保險金是否應按比例賠付，意外傷害醫(yī)療保險金是否應賠付。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”?！敝?guī)定,被告主張按《人身保險傷殘評定標準》（行業(yè)標準）進行傷殘評定和賠償系免責條款，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任……”之規(guī)定，應由被告對該免責條款履行提示、明確說明的義務承擔舉證責任。被告主張原告在保險單背面盡到了免責條款告知義務，但未提供相應的證據(jù)證明，故本院對被告已盡明確提示、告知義務的抗辯主張不予采納。因此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，作為格式條款提供方的被告應承擔不利的后果，上述免責條款對原告不產(chǎn)生法律效力。四川求實司法鑒定所按《以人體損傷致殘程度分級》標準將原告的傷殘等級評定為兩個十級并無不當，故原告的殘疾賠償金應為68004元（28335元/年×20年×12%），已超過本案意外傷害保險金額，故原告請求被告給付意外傷害保險金22000元符合規(guī)定，本院予以支持。原告請求給付附加意外傷害醫(yī)療保險金3000元，因醫(yī)療費用是屬于定額給付保險，適用損失補償原則，被保險人不能獲得重復賠償從中獲利，原告的醫(yī)療費19316.17元中應當扣除侵權(quán)人承擔的賠償部分，依據(jù)本院已生效判決文書確定的原告自行承擔的責任比例，超出交強險部分，確定原告自行承擔的醫(yī)療費為1863.23元（9316.17元×20%），該部分在另案未獲賠，故本院依法意外傷害醫(yī)療保險金為1863.23元。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、二十六第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十三條之規(guī)定，判決如下：

審判員 曾學琴

書記員： 王婷