原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。原告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住秭歸縣。法定代理人韓某（系顏某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里村*組。公民身份號(hào)碼：4205271987********。原告：韓慶春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。三原告委托訴訟代理人：梅興安，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。被告：顏道武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142052788287047XY。代表人：張波，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司，住所地應(yīng)城市城中蒲陽(yáng)大道13號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：88091624-3。代表人：金紅彬，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張斯強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司職員，住應(yīng)城市。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。被告：應(yīng)城市易通物流運(yùn)輸有限公司，住所地應(yīng)城市南垸良種場(chǎng)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142098156545435XH。法定代表人張先楚，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程勝勇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告聶志雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住應(yīng)城市。

原告韓某、顏某某、韓慶春向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令六被告共同賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失1118471.07元，其中醫(yī)療費(fèi)4439.07元、死亡賠償金541040元、被扶養(yǎng)人韓慶春生活費(fèi)363840元、被扶養(yǎng)人顏某某生活費(fèi)109152元、喪葬費(fèi)5萬(wàn)元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元；2、被告宋某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年11月8日20時(shí)30分，原告韓某之夫、顏某某之父、韓慶春之子顏玉錫聽(tīng)見(jiàn)鄰居喊有人撞到了其父即被告顏道武停放在建東大道上的車(chē)輛，顏玉錫于是跑到建東大道公路上查看情況，準(zhǔn)備幫忙設(shè)置路障，不料被告宋某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)三輪摩托車(chē)撞至被告顏道武停放于公路邊的鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)尾部，造成顏玉錫受傷后搶救無(wú)效死亡。秭歸縣公安局對(duì)本次交通事故責(zé)任作出認(rèn)定，認(rèn)定被告宋某某、顏道武承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。被告宋某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)三輪摩托車(chē)向被告財(cái)保秭歸支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），被告顏道武停放于路邊的鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)向被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商三險(xiǎn)），被告顏道武停放于路邊的鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)系被告聶志雄購(gòu)買(mǎi)后掛靠于被告應(yīng)城易通物流公司，被告顏道武系被告聶志雄聘請(qǐng)的司機(jī)。原告韓慶春因病早已喪失勞動(dòng)能力，其主要依靠顏玉錫供養(yǎng)，原告顏某某年僅6歲，顏玉錫的死亡不僅給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，也給原告帶來(lái)了極大的精神痛苦，為此原告特訴至法院，請(qǐng)求依法判處。被告宋某某辯稱(chēng)，發(fā)生交通事故致傷顏玉錫經(jīng)搶救無(wú)效死亡屬實(shí)。發(fā)生事故時(shí)被告宋某某駕駛的三輪車(chē)向被告財(cái)保秭歸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后被告宋某某給原告支付了5萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。被告宋某某對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失由保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分再按過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)沒(méi)有意見(jiàn)。在本次事故中被告宋某某也受了一點(diǎn)皮外傷，在醫(yī)院門(mén)診進(jìn)行了簡(jiǎn)單的治療，損失較小，被告宋某某自愿放棄向保險(xiǎn)公司和其他侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。本次事故中另一受害人杜開(kāi)新住院治療兩天，開(kāi)支的800多元醫(yī)藥費(fèi)，被告宋某某已全部賠付。被告顏道武辯稱(chēng)：發(fā)生交通事故時(shí)被告顏道武所駕駛的肇事車(chē)輛是被告聶志雄的，被告聶志雄從2016年10月份雇請(qǐng)被告顏道武為其駕駛本案肇事車(chē)輛。發(fā)生交通事故時(shí)被告顏道武是受被告聶志雄的安排，從應(yīng)城駛往茅坪。發(fā)生事故撞傷顏玉錫經(jīng)搶救無(wú)效死亡屬實(shí)，顏玉錫是被告顏道武之子。本次交通事故中被告顏道武沒(méi)有受傷，當(dāng)時(shí)除顏玉錫受傷外還有杜開(kāi)新受傷。被告顏道武駕駛的本次事故車(chē)輛在被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商三險(xiǎn)，且發(fā)生事故尚在保險(xiǎn)期間，被告顏道武也具有合法的駕駛資格。原告的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告財(cái)保秭歸支公司辯稱(chēng)，對(duì)于本次交通事故的真實(shí)性無(wú)異議，被告宋某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)摩托車(chē)向被告財(cái)保秭歸支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，被告財(cái)保秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償，其中死亡傷殘項(xiàng)下賠償11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)4439.07元由被告財(cái)保秭歸支公司和被告財(cái)保應(yīng)城支公司共同賠償，綜上被告財(cái)保秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)依法賠償112219.50元。原告韓慶春未滿60周歲且沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證明，其訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法不應(yīng)支持。被告財(cái)保應(yīng)城支公司辯稱(chēng)：被告顏道武駕駛的事故車(chē)輛向被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商三險(xiǎn)，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分被告財(cái)保應(yīng)城支公司予以賠償。原告韓慶春未滿60周歲且沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，其訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法不應(yīng)支持。被告顏道武駕駛的本次事故車(chē)輛后經(jīng)檢驗(yàn)為不合格車(chē)輛，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)不合格的，應(yīng)免除被告財(cái)保應(yīng)城支公司商三險(xiǎn)的賠償責(zé)任。被告應(yīng)城易通物流公司辯稱(chēng)，被告顏道武是被告聶志雄雇請(qǐng)的司機(jī)，事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是被告聶志雄，該車(chē)輛掛靠在被告應(yīng)城易通物流公司。事故車(chē)輛向被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商三險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告顏道武具有合法的駕駛資格，且被告應(yīng)城易通物流公司具有營(yíng)運(yùn)資格，原告所主張的賠償金額沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)限額，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告財(cái)保應(yīng)城支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告韓慶春未滿60周歲且沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證明，其訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法不應(yīng)支持。原告提供的車(chē)輛檢測(cè)報(bào)告沒(méi)有相關(guān)鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明，其檢測(cè)結(jié)果不具有合法性。被告聶志雄為事故車(chē)輛投保時(shí)，并未見(jiàn)過(guò)被告財(cái)保應(yīng)城支公司所說(shuō)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。被告聶志雄向本院提交的書(shū)面答辯意見(jiàn)稱(chēng)，被告顏道武是被告聶志雄雇請(qǐng)的司機(jī)，事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是被告聶志雄，該車(chē)輛掛靠在被告應(yīng)城易通物流公司。事故車(chē)輛向被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商三險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告顏道武具有合法的駕駛資格，且被告應(yīng)城易通物流公司具有營(yíng)運(yùn)資格，原告所主張的賠償金額沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)限額，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告財(cái)保應(yīng)城支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告主張的部分賠償項(xiàng)目過(guò)高。經(jīng)審理查明：2016年11月8日20時(shí)30分，被告宋某某駕駛其所有的鄂Ｅ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)由秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里村九里廟沿建東大道往秭歸縣茅坪鎮(zhèn)陳家沖村方向行駛，行駛至建東大道方晶科技公司門(mén)前路段時(shí)，與行人杜開(kāi)新、顏玉錫相撞后，撞入被告顏道武停放于路邊的鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)尾部，造成顏玉錫受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，杜開(kāi)新和被告宋某某受傷及鄂Ｅ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)受損的道路交通事故。搶救顏玉錫開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)4439.07元。顏玉錫系原告韓某之夫、顏某某之父、韓慶春和被告顏道武之子。秭歸縣振新車(chē)輛技術(shù)服務(wù)部受秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)的委托，于2016年11月24日對(duì)鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)進(jìn)行了檢驗(yàn)，認(rèn)為該車(chē)外觀不符合相關(guān)規(guī)定，該車(chē)安全性能不合格。秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年12月6日對(duì)本次交通事故責(zé)任作出認(rèn)定，認(rèn)定被告宋某某和被告顏道武應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任，杜開(kāi)新、顏玉錫無(wú)責(zé)任。2016年11月10日，被告顏道武與被告宋某某之妻譚大芝就顏玉錫的喪葬事宜達(dá)成協(xié)議：由被告宋某某預(yù)支現(xiàn)金五萬(wàn)元用于安葬費(fèi)用，宋某某按照協(xié)議當(dāng)日支付原告現(xiàn)金5萬(wàn)元。2017年1月5日，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判處。訴訟過(guò)程中，原告增加兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即要求被告共同賠償其喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金各5萬(wàn)元。被告宋某某在庭審中明確表示其在本次交通事故中所受損失較小，自愿放棄向其他當(dāng)事人主張賠償損失的權(quán)利。另一受害人杜開(kāi)新經(jīng)本院書(shū)面征求意見(jiàn)，其明確表示其受傷后開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)875.93元已由被告宋某某賠償，其他經(jīng)濟(jì)損失已與被告宋某某達(dá)成協(xié)議，其不再另行向其他當(dāng)事人主張賠償。同時(shí)查明：鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)系被告聶志雄購(gòu)買(mǎi)后入籍掛靠于被告應(yīng)城易通物流公司，獨(dú)立從事公路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，經(jīng)營(yíng)期自2015年7月4日起，有效期三年，被告聶志雄每年向被告應(yīng)城易通物流公司繳納掛靠費(fèi)3600元，被告聶志雄在掛靠期間因交通事故造成的一切經(jīng)濟(jì)損失均由被告聶志雄自行承擔(dān)，被告聶志雄應(yīng)按被告應(yīng)城易通物流公司的規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商三險(xiǎn)。被告聶志雄于2016年10月聘請(qǐng)具有駕駛和從業(yè)資格的被告顏道武為其駕駛鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)，事發(fā)當(dāng)日被告顏道武是受被告聶志雄的安排駕駛鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)載食鹽從湖北應(yīng)城市駛往湖北秭歸縣。鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)經(jīng)車(chē)輛管理部門(mén)進(jìn)行年檢均為合格，發(fā)生交通事故時(shí)均在年檢有效期內(nèi)。被告聶志雄為其所有的鄂Ｋ×××××半掛牽引車(chē)向被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商三險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，商三險(xiǎn)的責(zé)任限額為100萬(wàn)元。被告宋某某為其所有的鄂Ｅ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)向被告財(cái)保秭歸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。發(fā)生本次交通事故均在保險(xiǎn)期間，上述交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。另查明：顏玉錫生于1986年7月5日，為農(nóng)業(yè)戶口，2013年9月至2016年9月在湖北匡通電子股份有限公司上班，其工作地和居住地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里村九組早已納入秭歸縣城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，其絕大部分生產(chǎn)資料已被征收，其生前的收入來(lái)源和消費(fèi)支出均在城鎮(zhèn)。原告韓慶春生于1963年1月26日，于2015年8月因患子宮肌瘤進(jìn)行了子宮切除術(shù)。原告顏某某生于2011年1月1日。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛檢驗(yàn)技術(shù)報(bào)告書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明、戶口薄復(fù)印件、保單復(fù)印件、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、勞動(dòng)合同、秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里村民委員會(huì)出具的證明、湖北匡通電子股份有限公司出具的證明、秭歸縣社會(huì)保險(xiǎn)基金征收稽查局出具的證明、自謀職業(yè)安置合同、工資銀行流水、死亡喪葬協(xié)議、收款收據(jù)等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)和證據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
原告韓某、顏某某、韓慶春訴被告宋某某、顏道武、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保秭歸支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保應(yīng)城支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年1月9日向本院申請(qǐng)追加應(yīng)城市易通物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)應(yīng)城易通物流公司）和聶志雄為本案被告，本院依法追加了應(yīng)城易通物流公司和聶志雄為本案被告，并告知了其他當(dāng)事人，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某、原告顏某某的法定代理人韓某、原告韓慶春及三原告的委托訴訟代理人梅興安、被告宋某某、被告顏道武、被告財(cái)保秭歸支公司的委托訴訟代理人劉雅莉、被告財(cái)保應(yīng)城支公司的委托訴訟代理人張斯強(qiáng)、鄧斌、被告應(yīng)城易通物流公司的委托訴訟代理人程勝勇到庭參加訴訟，被告聶志雄經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：1、顏玉錫死亡賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。顏玉錫生前在湖北匡通電子股份有限公司工作，其工作地和居住地均早已納入秭歸縣城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，且其絕大部分生產(chǎn)資料已被征收，雖其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但其收入來(lái)源和消費(fèi)支出均在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；2、原告韓慶春的生活費(fèi)應(yīng)否支持的問(wèn)題。原告韓慶春在本案受理前尚未滿55周歲，沒(méi)有達(dá)到國(guó)家規(guī)定的女性55周歲的退休年齡，雖然其曾患過(guò)疾病，但并不能證明其已喪失勞動(dòng)能力，其提供的證據(jù)不能足以證實(shí)其已喪失勞動(dòng)能力且又無(wú)其他生活來(lái)源，因此其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院難以支持；3、被告宋某某已支付的5萬(wàn)元賠償款是否全部為賠償給原告的喪葬費(fèi)問(wèn)題。從簽訂的死亡喪葬協(xié)議來(lái)看，協(xié)議約定由被告宋某某預(yù)支現(xiàn)金5萬(wàn)元用于安葬費(fèi)用，該協(xié)議并未明確說(shuō)明預(yù)支款5萬(wàn)元中超過(guò)法律規(guī)定的喪葬費(fèi)部分，被告宋某某自愿贈(zèng)與原告，既然是預(yù)支款，只能說(shuō)明該預(yù)支款并不是被告宋某某全部賠償給原告的喪葬費(fèi)，超出法律規(guī)定的喪葬費(fèi)部分應(yīng)抵付被告宋某某應(yīng)承擔(dān)的其他賠償款項(xiàng)；4、是否應(yīng)免除被告財(cái)保應(yīng)城支公司的商三險(xiǎn)賠償責(zé)任問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單、或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告財(cái)保應(yīng)城支公司沒(méi)有向本院提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其在與被告應(yīng)城易通物流公司訂立商三險(xiǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款在投保單、保險(xiǎn)單、或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出了明確說(shuō)明，且鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)經(jīng)過(guò)車(chē)輛管理部門(mén)年檢均為合格，發(fā)生交通事故時(shí)均在年檢有效期內(nèi)。秭歸縣振新車(chē)輛技術(shù)服務(wù)部受秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)的委托對(duì)鄂Ｋ×××××+鄂Ｋ×××××重型半掛車(chē)進(jìn)行的檢測(cè)，并不是保險(xiǎn)條款中的“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”中的檢驗(yàn)，該檢測(cè)結(jié)果只是交警部門(mén)劃分事故責(zé)任的依據(jù)，并不能作為被告財(cái)保應(yīng)城支公司抗辯免責(zé)的事由。因此被告財(cái)保應(yīng)城支公司辯稱(chēng)應(yīng)免除商三險(xiǎn)的賠償責(zé)任的理由不能成立，其辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納；6、關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題。顏玉錫的死亡讓三原告遭受了喪夫、喪父、喪子之痛，精神上遭受了重大的打擊和痛苦，其精神損害撫慰金本院酌情認(rèn)定3萬(wàn)元。綜上原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為708271.07元，其中醫(yī)療費(fèi)4439.07元，死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）、被扶養(yǎng)人顏某某生活費(fèi)109152元（18192元/年×12年×1/2）、喪葬費(fèi)23660元（47320元×1/2）、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3萬(wàn)元。本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成死亡的，還應(yīng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被告宋某某和被告聶志雄均為其所有的本次事故車(chē)輛分別向被告財(cái)保秭歸支公司和被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告財(cái)保秭歸支公司和被告財(cái)保應(yīng)城支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)2219.54元。被告聶志雄為其所有的本次事故車(chē)輛另向被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保了100萬(wàn)元的商三險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分483832元應(yīng)由被告財(cái)保應(yīng)城支公司按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任在商三險(xiǎn)限額內(nèi)賠償241916元，由被告宋某某賠償241916元，被告宋某某已賠償5萬(wàn)元，尚應(yīng)賠償191916元。被告顏道武系受雇于被告聶志雄從事汽車(chē)駕駛，與被告聶志雄個(gè)人之間、形成勞務(wù)關(guān)系，被告顏道武在提供勞務(wù)的過(guò)程中造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方即被告聶志雄承擔(dān)賠償責(zé)任。被告聶志雄所有的本次事故車(chē)輛掛靠于被告應(yīng)城易通物流公司，對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失被告聶志雄與被告應(yīng)城易通物流公司本應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告財(cái)保應(yīng)城支公司按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任在商三險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后已無(wú)不足部分，被告聶志雄與被告應(yīng)城易通物流公司不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某某和本次交通事故另一受害人杜開(kāi)新已明確表示其因本次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失不再向其他當(dāng)事人主張，本案交強(qiáng)險(xiǎn)中已無(wú)再為其保留賠償份額的必要。被告聶志雄經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，但本案事實(shí)已查清，可依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、韓某、顏某某、韓慶春因顏玉錫死亡遭受的經(jīng)濟(jì)損失708271.07元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司賠償112219.54元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司賠償354135.54元，由宋某某賠償241916元，宋某某已賠償50000元，尚應(yīng)賠償191916元。二、駁回韓某、顏某某、韓慶春的其它訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)支付款項(xiàng)，限本判決生效后30日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)5692元，減半收取2846元，由韓某、顏某某、韓慶春共同負(fù)擔(dān)1044元，由宋某某負(fù)擔(dān)901元，由聶志雄和應(yīng)城市易通物流運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)285元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)616元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　譚家貴

書(shū)記員：付雅雪