原告：韓某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市樊城區(qū)，
委托訴訟代理人：張靜，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：林某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省福清市，

原告韓某與被告林某借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序?qū)Π讣_開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張靜到庭參加了訴訟。被告林某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出下列訴訟請求：一、判令被告向原告歸還欠款本金748000元；二、判令被告向原告支付利息直至實際給付之日（自2017年8月21日起按年利率24%計算至2018年3月14日止為100980元）；三、判令被告向原告支付違約金10萬元；四、本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：原告因（2016）鄂0691民初891號民事判決書被列入被執(zhí)行人，執(zhí)行過程中法院查封原告的交通銀行卡并于2017年8月21日劃扣94.8萬元?？铐椏蹌澩戤吅?，原告與被告聯(lián)系，被告承認原告替被告償還了94.8萬元款項，經(jīng)原告多次向被告催要，被告償還20萬元后，向原告出具748000元借條。2018年1月，原告再次與被告溝通，被告答應(yīng)原告將其所有的一套房屋出售后將賣房款償還原告，但是2018年2月11日原告再次與被告聯(lián)系時，被告已經(jīng)不接電話。原告查詢后得知，被告已經(jīng)在2018年2月11日將房屋出售并辦理過戶登記?，F(xiàn)被告不知所蹤，故訴至法院。
原告向本院提交以下七組證據(jù)：
1、原、被告雙方的身份證復(fù)印件，以證明原、被告主體適格；
2、原告韓某名下銀行卡被扣劃款項的截圖，以證明2017年8月21日因執(zhí)行（2017）鄂0691執(zhí)字第702號文書，原告被扣劃948000元的事實；
3、2017年11月6日《借條》一張，以證明被告林某承認原告韓某被法院扣劃的948000元系被告林某的債務(wù)，且林某已經(jīng)償還了20萬元，故簽署借條以確認尚欠原告韓某748000元，并約定借款利率2%及相應(yīng)的違約金；
4、《居住證明》，以證明原告韓某自2013年起住在湖北永喆電力科技有限公司專家公寓樓，高新法院對本案有管轄權(quán)；
5、銀行流水明細，以證明被告林某于2017年10月14日還款13萬元，2017年11月6日還款7萬元；
6、（2016）鄂0691民初891號民事判決書，以證明該判決判令林霞、林垚、林某、韓某、佳美麗建材公司共同償還民生銀行襄陽分行80萬元及利息、罰息等；
7、兩份通話錄音，以證明原告韓某的姐夫李明勇兩次與被告林某通話，兩次通話中被告林某均表示認可原告銀行卡中扣劃的款項是代被告償還債務(wù)，被告同意以賣房后的房款向原告韓某償還76萬余元。
本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2017年2月10日，本院作出（2016）鄂0691民初891號民事判決書，認定中國民生銀行股份有限公司襄陽分行與林霞、佳美麗建材公司簽訂了《綜合授信合同》及與林垚、林某、韓某簽訂的《借款合同之補充協(xié)議》均系各方真實意思表示，合同合法有效，林霞未按照規(guī)定還款付息，構(gòu)成違約。判令林霞、林垚、林某、韓某、佳美麗建材公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還中國民生銀行股份有限公司襄陽分行本金80萬元及相應(yīng)利息、罰息等。2017年8月21日，本院依據(jù)該生效判決書及（2017）鄂0691執(zhí)字第702號文書扣劃原告韓某銀行卡中款項共計948000元。2017年10月14日、2017年11月6日被告林某向原告指定的案外人董麗娟賬戶分別轉(zhuǎn)賬13萬元、7萬元。
2017年11月6日，被告林某簽署《借條》，載明“韓某因襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2017年2月10日作出的（2016）鄂0691民初891號民事判決書成為法院被執(zhí)行人。法院于2017年8月21日從韓某銀行卡中扣劃人民幣948000元，韓某因此案替林某償還人民幣948000元，經(jīng)韓某多次向林某催要，林某已償還韓某人民幣20萬元，現(xiàn)林某還差人民幣748000元未歸還韓某，林某特向韓某立此字據(jù)。現(xiàn)借款人林某向韓某借款人民幣748000元，借款期限為2017年8月31日至2018年2月14日，借款利息為月利率2%，如果借款人林某不能按期歸還本息，林某向韓某支付違約金10萬元。借款人林某?！爆F(xiàn)原告訴至法院，請求被告林某償還借款748000元及利息、違約金。

本院認為：本案的爭議焦點在于原告訴稱的748000元款項的性質(zhì)，即該筆款項是否系被告向原告所借的借款。在執(zhí)行過程中自原告賬戶扣劃的948000元系用于履行（2016）鄂0691民初891號民事判決書中原告、被告、林霞、林垚、佳美麗建材公司的付款義務(wù)。在（2016）鄂0691民初891號案中，原告與被告作為共同還款人，均有義務(wù)履行該民事判決書確定的還款義務(wù)。但是，原告提供的兩份通話錄音與《借條》互相印證，可以證明原告與被告林某就上述債務(wù)的承擔達成合意、作出了明確約定，由被告林某全額承擔該筆債務(wù)?；谠摻钘l的書寫內(nèi)容、形成背景及庭審陳述、錄音內(nèi)容，本院確認該借條載明的748000元為被告向原告所借的借款。
對于原告要求被告按照年利率24%計算利息的主張，由于《借條》中約定了借款日期為2017年8月21日至2018年2月14日，借款利息為月利率2%，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。對于約定了借期內(nèi)的利率但是沒有約定逾期利率，原告主張被告自逾期還款之日按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間的利息，本院應(yīng)予支持，即被告自2018年2月15日起亦應(yīng)按照年利率24%支付利息。對于原告要求被告支付10萬元違約金的主張，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！庇捎谠嬷鲝埖睦室呀?jīng)達到法定上限，故對于原告的該項主張本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告林某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告韓某償還借款本金748000元及利息（利息以本金748000元為基數(shù)、自2017年8月21日起按照月利率2%計算至本息清償之日止）；
二、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13290元，由被告林某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 張艷
人民陪審員 任明敏
人民陪審員 崔險峰

書記員： 孫心銳