韓某
張?。ê邶埥媾舐蓭熓聞?wù)所）
哈爾濱萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司香坊分公司
劉玲玲（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
趙立巖（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）

民+事+判+決+書
原告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張健，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司香坊分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)衡山路17號(hào)。
負(fù)責(zé)人曲德君，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉玲玲，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙立巖，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
原告韓某訴被告哈爾濱萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司香坊分公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，于2014年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某的委托代理人張健、被告哈爾濱萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司香坊分公司委托代理人趙立巖、劉玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告于2012年7月3日要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，經(jīng)本院及哈爾濱市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院審理后已經(jīng)將該行為認(rèn)定為被告違法解除勞動(dòng)合同。雖然兩審法院均確認(rèn)2012年7月3日被告單方面辭退原告的行為系違法解除勞動(dòng)合同的行為，但被告在二審訴訟期間仍然為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條 ?第一款 ?、第二款 ?:“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，在辦結(jié)工作交接時(shí)支付?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)于十五日內(nèi)為原告辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，但被告并未給原告辦理相關(guān)的手續(xù)。雖然被告辯稱其未給原告辦理社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的原因系由于社保部門的格式辦公軟件導(dǎo)致被告無法單方面停辦社保手續(xù)，但根據(jù)現(xiàn)行的社保制度被告單位可通過本單位的工會(huì)組織代替原告辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，停止為原告繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)。故本院認(rèn)為未能為原告停辦社保手續(xù)的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?和《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)記入社保統(tǒng)籌資金，個(gè)人繳費(fèi)部分記入個(gè)人賬戶。個(gè)人賬戶不得提前支取，個(gè)人死亡的，余額可以繼承。綜上可知，被告為原告繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用中屬于單位應(yīng)當(dāng)繳納的費(fèi)用是記入社保統(tǒng)籌資金的，社會(huì)保險(xiǎn)屬性之一具有互濟(jì)性，即社會(huì)保險(xiǎn)是用統(tǒng)籌調(diào)劑的方法籌集和使用資金，以解決勞動(dòng)者生、老、病、死、傷殘、失業(yè)等造成的生活困難。原告?zhèn)€人僅是該部分資金的或然受益人，故該部分費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由原告?zhèn)€人返還。其中被告公司替原告繳納的個(gè)人應(yīng)交部分的費(fèi)用，原告是該部分費(fèi)用的當(dāng)然受益人，基于原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2012年7月3日解除，2012年7月3日至2013年12月期間原告事實(shí)上也未在被告單位工作，故對于該部分費(fèi)用原告應(yīng)當(dāng)予以返還。故原告應(yīng)當(dāng)返還被告為其繳納的2012年7月至2013年12月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)由個(gè)人繳納的部分5133.11元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告韓某于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告哈爾濱萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司香坊分公司為其繳納的2012年7月至2013年12月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)由個(gè)人繳納的部分5133.11元；
二、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣10元（原告已預(yù)交10元），由原告韓某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告于2012年7月3日要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，經(jīng)本院及哈爾濱市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院審理后已經(jīng)將該行為認(rèn)定為被告違法解除勞動(dòng)合同。雖然兩審法院均確認(rèn)2012年7月3日被告單方面辭退原告的行為系違法解除勞動(dòng)合同的行為，但被告在二審訴訟期間仍然為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條 ?第一款 ?、第二款 ?:“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，在辦結(jié)工作交接時(shí)支付?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)于十五日內(nèi)為原告辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，但被告并未給原告辦理相關(guān)的手續(xù)。雖然被告辯稱其未給原告辦理社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的原因系由于社保部門的格式辦公軟件導(dǎo)致被告無法單方面停辦社保手續(xù)，但根據(jù)現(xiàn)行的社保制度被告單位可通過本單位的工會(huì)組織代替原告辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，停止為原告繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)。故本院認(rèn)為未能為原告停辦社保手續(xù)的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?和《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)記入社保統(tǒng)籌資金，個(gè)人繳費(fèi)部分記入個(gè)人賬戶。個(gè)人賬戶不得提前支取，個(gè)人死亡的，余額可以繼承。綜上可知，被告為原告繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用中屬于單位應(yīng)當(dāng)繳納的費(fèi)用是記入社保統(tǒng)籌資金的，社會(huì)保險(xiǎn)屬性之一具有互濟(jì)性，即社會(huì)保險(xiǎn)是用統(tǒng)籌調(diào)劑的方法籌集和使用資金，以解決勞動(dòng)者生、老、病、死、傷殘、失業(yè)等造成的生活困難。原告?zhèn)€人僅是該部分資金的或然受益人，故該部分費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由原告?zhèn)€人返還。其中被告公司替原告繳納的個(gè)人應(yīng)交部分的費(fèi)用，原告是該部分費(fèi)用的當(dāng)然受益人，基于原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2012年7月3日解除，2012年7月3日至2013年12月期間原告事實(shí)上也未在被告單位工作，故對于該部分費(fèi)用原告應(yīng)當(dāng)予以返還。故原告應(yīng)當(dāng)返還被告為其繳納的2012年7月至2013年12月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)由個(gè)人繳納的部分5133.11元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告韓某于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告哈爾濱萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司香坊分公司為其繳納的2012年7月至2013年12月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)由個(gè)人繳納的部分5133.11元；
二、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣10元（原告已預(yù)交10元），由原告韓某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王林江
審判員：熊依麗
審判員：王春艷

書記員：趙雪