原告：韓松松。委托訴訟代理人：曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。委托訴訟代理人：姚發(fā)紅，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。被告：邯鄲市車巢汽車銷售服務(wù)有限公司。被告：高某某。二被告共同委托訴訟代理人：楊紅玉，河北萬強律師事務(wù)所律師。二被告共同委托訴訟代理人：王霞，河北萬強律師事務(wù)所律師。

原告韓松松訴被告邯鄲市車巢汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱車巢公司）、高某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告韓松松及其委托訴訟代理人曹振華、姚發(fā)紅，被告高某某、車巢公司的委托訴訟代理人楊紅玉、王霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。韓松松向本院提出訴訟請求：一、被告連帶賠償原告三倍購車款308700元；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。本案在審理過程中，韓松松將第一項訴訟請求變更為：一、解除原、被告之間的買賣合同；二、被告返還原告購車款102900元，車輛購置稅4397.43元，上車牌費800元，保險費5742.38元、交通費3000元，合計116839.81元。事實和理由：2015年10月25日，原告以102900元的價格在車巢公司指定營銷點購得?？怂古艭AF7163N4白色轎車一輛（車輛識別代碼LVSHCAMB9FE909106），該車輛系長福新港公司提供給車巢公司的貨源，原告將車開回家后發(fā)現(xiàn)車頂出現(xiàn)大面積龜裂、掉漆，經(jīng)向車巢公司詢問，得知車輛為事故車，但就賠償事宜兩被告互相推諉。原告認(rèn)為，被告以新車價格向原告出售事故車存在欺詐，望判如所請。車巢公司辯稱，該公司于2016年1月4日成立，原告購車時，車巢公司尚未成立，應(yīng)當(dāng)駁回原告對車巢公司的訴訟請求。高某某辯稱，本案為買賣合同糾紛，舉證責(zé)任在原告，原告提交的所有證據(jù)，無法證明與高某某之間存在買賣合同關(guān)系，高某某作為個人不具有經(jīng)營者的身份，也與原告不存在買賣合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回原告對高某某的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。韓松松為證實其主張，提供如下證據(jù)：1、韓松松身份證復(fù)印件及車輛行駛證復(fù)印件各一份，證明韓松松的訴訟主體資格以及對該車擁有所有權(quán)的事實；2、購車發(fā)票及完稅證明各一份，證明購車金額為102900元；3、車輛一致性證書一份，證明雙方存在買賣合同關(guān)系；4、2016年2月1日韓松松與北京長福新港汽車銷售服務(wù)有限公司工作人員通話錄音一份及邯鄲市民生大視野節(jié)目光盤一份，證明原告發(fā)現(xiàn)事故車輛后維權(quán)的過程及車巢公司存在欺詐行為的事實。車巢公司為證實其辯解，提供如下證據(jù)：車巢公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明該公司成立時間為2016年1月4日，原告所購車輛與車巢公司無關(guān)。高某某為證實其辯解，未提交相關(guān)證據(jù)。經(jīng)審理查明，2015年10月1日，高某某支付秀山縣鑫聚汽車銷售有限公司87900元，該公司于當(dāng)日向高某某交付了涉案車輛。高某某稱上述向秀山縣鑫聚汽車銷售有限公司支付價款的行為系代替邯鄲另一個二級經(jīng)銷商購買該車而支付。韓松松于2015年10月25日以102900元的價格購買了該車，在使用的過程中，發(fā)現(xiàn)該車車頂有掉漆龜裂的情況。雙方為此發(fā)生糾紛，原告訴至本院。以上事實有車輛行駛證復(fù)印件、購車發(fā)票及完稅證明、車巢公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、中國農(nóng)業(yè)銀行付款交易明細(xì)清單二份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，高某某向秀山縣鑫聚汽車銷售有限公司支付87900元，該公司將該車交付給高某某，故認(rèn)定高某某購買了秀山縣鑫聚汽車銷售有限公司的涉案車輛。高某某稱系代替另一經(jīng)銷商購買，其并非實際的買受人，亦并未將涉案車輛出賣給韓松松，但其未提交相關(guān)證據(jù)加以證明，高某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，據(jù)此韓松松與高某某形成了買賣合同關(guān)系。該買賣合同的當(dāng)事人意思表示真實，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護。當(dāng)事人雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行義務(wù)。高某某在履行合同義務(wù)中存在違約行為，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，該合同應(yīng)予解除，高某某應(yīng)當(dāng)返還原告購車款102900元。原告主張高某某返還購車款102900元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。原告另要求被告返還車輛購置稅4397.43元、上車牌費800元、保險費5742.38元、交通費3000元的訴訟請求，因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。車巢公司于2015年10月成立，原告購買涉案車輛時該公司尚未成立，原告主張車巢公司承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、原告韓松松于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告高某某?？怂古疲ㄜ囕v識別代碼LVSHCAMB9FE909106、發(fā)動機號3736199）CAF7163N4白色轎車一輛，被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告韓松松購車款120900元。二、駁回原告韓松松的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5930元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。