韓木村
陳希同（河北言公律師事務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
高博生

原告韓木村。
委托代理人陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市運河區(qū)朝陽路財苑小區(qū)綜合樓B區(qū)401室。
負責(zé)人李東航，公司經(jīng)理。
委托代理人高博生，公司職員。
原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于2014年9月29日公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳希同、被告委托代理人高博生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定:有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》規(guī)定:被保險機動車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在接到公安機關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構(gòu)出具的搶救費用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準進行核實。對于符合規(guī)定的搶救費用，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負責(zé)墊付和賠償:（一）。（二）駕駛?cè)俗砭频模唬ㄈ?。對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán)向致害人追償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）。（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。本案致原告車輛損毀的冀J×××××號轎車雖在被告處投保了交強險，事故也發(fā)生在保險期間，但冀J×××××號轎車駕駛?cè)艘鬏x系醉酒駕駛，按照上述法律規(guī)定，被告僅對原告車輛上受傷人員的人身損害負賠償責(zé)任，且享有追償權(quán)，而對原告車輛本身的財產(chǎn)損失不負賠償責(zé)任，原告訴求沒有法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上，依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第九條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓木村的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定:有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》規(guī)定:被保險機動車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在接到公安機關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構(gòu)出具的搶救費用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準進行核實。對于符合規(guī)定的搶救費用，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負責(zé)墊付和賠償:（一）。（二）駕駛?cè)俗砭频?；（三）。對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán)向致害人追償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）。（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。本案致原告車輛損毀的冀J×××××號轎車雖在被告處投保了交強險，事故也發(fā)生在保險期間，但冀J×××××號轎車駕駛?cè)艘鬏x系醉酒駕駛，按照上述法律規(guī)定，被告僅對原告車輛上受傷人員的人身損害負賠償責(zé)任，且享有追償權(quán)，而對原告車輛本身的財產(chǎn)損失不負賠償責(zé)任，原告訴求沒有法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上，依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第九條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告韓木村的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告負擔(dān)。

審判長：劉利

書記員：徐寧寧