韓某某
韓某
韓耀東（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
集賢縣國華糧食經(jīng)銷有限公司
苗潤國
陳某
岳彩麗（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:韓某某，男，漢族。
上訴人（原審原告）韓某，男，漢族。
上訴人
委托代理人韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:集賢縣國華糧食經(jīng)銷有限公司。
法定代表人張慶華，經(jīng)理。
委托代理人苗潤國，該公司職工。
被上訴人（原審被告）:陳某，男，漢族。
委托代理人岳彩麗，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
上訴人韓某某、韓某因與被上訴人集賢縣國華糧食經(jīng)銷有限公司（以下簡稱國華公司）、陳某生命權(quán)糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2015）集民初字第420號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告韓某某系韓樹文之父、原告韓某系韓樹文之子。
2014年1月7日14時(shí)許，劉青文雇傭韓樹文駕駛大型掛車在被告國華公司院內(nèi)從國華公司的輸送機(jī)上向劉青文的掛車上裝糧食，這時(shí)被告陳某也在場地駕駛可升降后車廂的四輪車卸玉米，陳某卸完玉米后，推動了控制車廂下降的手柄，見后車廂下降后，便駕車從韓樹文裝玉米的輸送機(jī)下通過，由于后車廂沒有完全降落到位，后車廂將輸送機(jī)刮倒，輸送機(jī)砸到韓樹文的頭部，致其當(dāng)場死亡。
2014年6月25日，被告陳某被集賢縣人民法院以過失致人死亡罪判處有期徒刑一年，緩刑兩年。
在案件審理過程中，被告陳某賠償了被害人韓某某的近親屬部分損失（8萬元），被害人韓某某的近親屬出具了《諒解書》，該諒解書稱，“現(xiàn)陳某主動賠償我人民幣捌萬元，我對陳某的犯罪行為表示諒解，他是過失犯罪，希望法院對陳某量刑時(shí)，對他從輕處罰，宣告緩刑，我們不提起刑事附帶民事訴訟。
”
2014年2月21日，二原告向本院起訴劉青文，要求其作為雇主應(yīng)對韓樹文在被雇傭期間的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，本院于2014年7月28日作出了（2014）集民初字第174號民事判決書，該判決書認(rèn)為劉青文作為接受勞務(wù)一方，對韓樹文的死亡沒有過錯，故不應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)無過錯墊付責(zé)任，在第三人侵權(quán)的情況下，雇員可以請求第三人賠償，也可以請求雇主賠償，當(dāng)選擇了請求雇主賠償后，雇主有追償權(quán)，但二原告已經(jīng)獲得了第三人陳某的賠償，并出具了諒解書，該行為表明二原告已選擇了第三人賠償并消滅了雇主劉青文的賠償權(quán)，故本院駁回了原告韓某某、韓某的訴訟請求。
判后，韓某某、韓某不服，向雙鴨山市中級人民法院上訴，雙鴨山市中級人民法院于2014年1月21日作出了（2014）雙民終字第239號民事判決，維持集賢縣人民法院一審判決。
2014年4月8日，雙鴨山市人民政府安全生產(chǎn)委員會作出了雙安委發(fā)（2014）9號文件，該文件批復(fù)同意了集賢縣國華糧食經(jīng)銷有限公司“1.07”機(jī)動車輛廠區(qū)內(nèi)肇事事故聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為，事故的直接原因是輸送機(jī)砸中韓樹文頭部，致使韓樹文當(dāng)場死亡。
間接原因是:1、農(nóng)用車違規(guī)行駛。
該車在卸貨后離廠的過程中，沒有沿著正常路面行駛，違規(guī)從輸送機(jī)下部穿行，導(dǎo)致后車廂將輸送機(jī)刮擦倒地，輸送機(jī)在倒地過程中將在車上正平整糧食的韓樹文刮摔到地面，韓樹文被輸送機(jī)砸中頭部致死。
2、國華公司作業(yè)現(xiàn)場安全管理缺失:該公司未依法建立全廠內(nèi)車輛通行、糧食裝卸作業(yè)等安全管理制度和作業(yè)規(guī)程；未按照規(guī)定在糧食裝卸的現(xiàn)場安排安全管理人員，導(dǎo)致廠區(qū)內(nèi)出入車輛、糧食裝卸沒有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)指揮和管理。
據(jù)此，對國華公司罰款10萬元，建議對陳某移交司法機(jī)關(guān)處理，建議對國華公司安全負(fù)責(zé)人孫新剛處上一年年收入30%的罰款，建議對國華公司的法人代表張慶華處上一年年收入30%的罰款。
本院認(rèn)為，集賢縣人民法院（2014）集刑初字第115號刑事案件中，上訴人韓某某、韓某與被上訴人陳某已就民事賠償部分達(dá)成和解，由此，原審認(rèn)定韓某某、韓某已向陳某行使了賠償請求權(quán)，因國華公司對本案損害發(fā)生無過錯，判決駁回上訴人的訴訟請求正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5308元，由上訴人韓某某、韓某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，集賢縣人民法院（2014）集刑初字第115號刑事案件中，上訴人韓某某、韓某與被上訴人陳某已就民事賠償部分達(dá)成和解，由此，原審認(rèn)定韓某某、韓某已向陳某行使了賠償請求權(quán)，因國華公司對本案損害發(fā)生無過錯，判決駁回上訴人的訴訟請求正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5308元，由上訴人韓某某、韓某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹紅霞
審判員：岳明
審判員：楊志超

書記員：劉艷茹