原告：韓晶晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，住上海市浦東新區(qū)。
　　以上兩原告的委托訴訟代理人：劉克峰，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海晨曉水暖潔具有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：金志曉，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張劼，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：常征，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　原告韓晶晶、王某某與被告上海晨曉水暖潔具有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩原告的委托訴訟代理人劉克峰，被告的委托訴訟代理人常征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　韓晶晶、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告裝修損失50,298元、租金損失214,000元(2018年2月8日-6月30日期間按8,700元每月計(jì)算，計(jì)41,180元；2018年7月1日-9月12日期間按9,000元每月計(jì)算，計(jì)21,600元；預(yù)期租金損失2018年2月8日-9月8日期間按30,000元每月計(jì)算，計(jì)214,000元；租金損失和預(yù)期租金損失合并主張214,000元)。事實(shí)與理由：2017年9月19日，原告從被告處購(gòu)買淋浴系統(tǒng)一套，2017年11月6日原告購(gòu)買了被告對(duì)上述淋浴產(chǎn)品的安裝服務(wù)，支付安裝服務(wù)費(fèi)600元。2018年1月23日，被告至原告房屋(本市濰坊西路XXX弄XXX號(hào)XXX室)進(jìn)行安裝。2018年2月8日裝修完畢進(jìn)行保潔時(shí)，發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)存在嚴(yán)重漏水情況，上海億陶裝飾有限公司及第三方監(jiān)理公司北京蜜蜂兄弟科技有限公司上海分公司認(rèn)定被告衛(wèi)浴系統(tǒng)安裝問(wèn)題導(dǎo)致。被告最終認(rèn)可漏水是由其安裝問(wèn)題導(dǎo)致。被告多次檢查維修，問(wèn)題始終未能解決。2018年4月12日，被告同意賠償原告部分損失。由于原告損失過(guò)大，雙方未能協(xié)商一致。2018年8月10日，被告安排工作人員再次安裝淋浴設(shè)備。原告提起本案訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　上海晨曉水暖潔具有限公司辯稱，被告已履行合同義務(wù)，并未違約，故不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。被告派員于2018年1月23日至原告處安裝淋浴設(shè)備并調(diào)試完畢后離開(kāi)，當(dāng)時(shí)墻體尚未封閉，此后裝修公司進(jìn)場(chǎng)裝修。被告認(rèn)為，如果是淋浴設(shè)備漏水，在正常情況下安裝后就應(yīng)該漏水，而原告在兩周后發(fā)現(xiàn)漏水，故原告房屋漏水是裝修公司造成的，并非被告產(chǎn)品造成。原告未能舉證證明漏水系由于被告設(shè)備導(dǎo)致，原告應(yīng)經(jīng)司法鑒定確認(rèn)漏水原因。對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)安裝服務(wù)費(fèi)發(fā)票、微信轉(zhuǎn)賬記錄(支付安裝費(fèi)600元)、不動(dòng)產(chǎn)登記簿，真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；被告對(duì)裝修公司及監(jiān)理公司出具的證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，被告認(rèn)為，漏水是裝修公司造成的，裝修公司具有利害關(guān)系，監(jiān)理公司無(wú)監(jiān)理資質(zhì)，其證明不應(yīng)被采信；裝修合同中記載的竣工日期為2017年12月31日，與驗(yàn)收協(xié)議書(shū)記錄的“原定裝修時(shí)間2017年8月23日至2018年2月5日”存在矛盾，另，原告主張的局部修補(bǔ)時(shí)間6月余，長(zhǎng)于總體裝修時(shí)間，系原告夸大損失；原告主張被告員工謝某某出具的損失清單，被告認(rèn)為清單上無(wú)被告公章，字跡模糊，且內(nèi)容僅涉及協(xié)商方案，不能證明被告過(guò)錯(cuò)；裝修公司協(xié)議(重新裝修后交付時(shí)間)、轉(zhuǎn)賬回單(裝修尾款)，被告對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，原告未能證明這兩家公司系為原告房屋進(jìn)行裝修及監(jiān)理，且即使是其裝修及監(jiān)理，該兩家公司亦非鑒定機(jī)構(gòu)，其證明沒(méi)有證明力；原告租賃房屋時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)到自己房屋漏水，故租賃合同與本案無(wú)關(guān)，租賃合同所有人和接受租金人不一致，且相關(guān)證件系境外形成，無(wú)國(guó)家使領(lǐng)館認(rèn)證，不符合證據(jù)要件；原告為主張預(yù)期租金損失，提供的租賃合同真實(shí)性被告不予認(rèn)可，租賃日期系2018年2月1日，原告系在2018年2月8日發(fā)現(xiàn)漏水，該房屋狀態(tài)不可能租賃；原告提供的視頻，原告稱系“謝某某”及其上級(jí)，但被告經(jīng)核實(shí)，被告處無(wú)此二人；“王某”系被告工作人員，但僅確認(rèn)讓安裝人員重新安裝，沒(méi)有對(duì)致?lián)p原因發(fā)表意見(jiàn)；2018年8月10日安裝視頻無(wú)異議，但不能證明漏水原因和責(zé)任，該視頻反而證明被告在沒(méi)有查明漏水原因及責(zé)任的情況下，仍應(yīng)原告要求，對(duì)因裝修公司過(guò)錯(cuò)受到損壞的水龍頭進(jìn)行了再次安裝，積極履行了合同義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩原告系本市濰坊西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)的所有權(quán)人，兩原告向被告購(gòu)買了淋浴設(shè)備及安裝服務(wù)，支付設(shè)備款及安裝費(fèi)18,770元。2018年1月23日，被告派員至涉案房屋安裝淋浴設(shè)備。2018年2月8日涉案房屋發(fā)現(xiàn)漏水情況。被告于2018年8月10日重新安裝了淋浴設(shè)備。期間裝修公司對(duì)漏水造成的裝修損失進(jìn)行了修復(fù)。
　　2018年4月22日至5月6日，“謝某某”與原告的微信聊天記錄內(nèi)容，主要內(nèi)容為對(duì)產(chǎn)品安裝出現(xiàn)意外漏水造成房屋裝修局部受損表示道歉，并決定補(bǔ)償損失50,000元，并將工程賠付款明細(xì)單發(fā)給原告，另約定檢查時(shí)間。原告提供的《上海晨曉水暖潔具有限公司工程賠付清單》顯示，涉案房屋賠付項(xiàng)目：自購(gòu)賠付：書(shū)香門第木地板、訂制水晶、壓邊條、拆裝維修費(fèi)、范思哲343271墻紙、asbbj-as壁布膠、asjf-新as膠粉、bzjm-壁紙基膜、刷基膜、墻紙鋪貼費(fèi)，合計(jì)15,298元；委托裝修公司施工項(xiàng)目：梳妝臺(tái)側(cè)柜體、大衣柜體修補(bǔ)、吊頂局部損壞修補(bǔ)、油漆涂料修補(bǔ)、現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)費(fèi)、拆除費(fèi)、垃圾清運(yùn)(至b2)、材料運(yùn)輸、垃圾運(yùn)輸(b2至垃圾場(chǎng))、保潔費(fèi)、管理費(fèi)，共計(jì)25,000元；業(yè)主補(bǔ)貼：受損精神安慰補(bǔ)貼10,000元。上述費(fèi)用共計(jì)50,298元。該賠付清單下方署名：上海晨曉，謝某某，XXXXXXXXXXX，落款2018年5月4日。
　　2018年4月26日，北京蜜蜂兄弟科技有限公司上海分公司出具第三方監(jiān)理證明材料，證明因被告(高儀衛(wèi)浴產(chǎn)品)安裝存在問(wèn)題導(dǎo)致漏水，造成主臥和衣帽間物品損壞：主臥地板、衣帽間地板、墻紙、衣帽間衣柜及軟包，衣帽間的梳妝鏡，地板損壞面積15平米，衣帽間衣柜損失的展開(kāi)面積90平米，壁紙面積10平米，軟包面積12平米，梳妝鏡一塊。另載明，高儀衛(wèi)浴于1月23日安裝，2月8日裝修完畢進(jìn)行開(kāi)荒保潔，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)有水，告知業(yè)主，業(yè)主當(dāng)日通知監(jiān)理公司，監(jiān)理公司于當(dāng)日下午查找漏水原因，發(fā)現(xiàn)漏水系衛(wèi)浴安裝導(dǎo)致，當(dāng)日通知高儀衛(wèi)浴，其于3月5日，3月10日、3月13日、3月17日、3月20日上門檢查維修，監(jiān)理公司和裝修公司均派員陪同，并由監(jiān)理公司檢測(cè)和驗(yàn)收，直至4月26日仍未做好最后安裝。
　　上海億陶裝飾有限公司出具證明，內(nèi)容與北京蜜蜂兄弟科技有限公司上海分公司的證明一致。另出具了具體上門調(diào)試安裝時(shí)間，分別為2月8日、2月9日、3月5日、3月10日、3月13日、3月20日、3月28日、4月4日、4月12日、4月17日、5月2日、5月8日。
　　“王某”與原告微信聊天記錄內(nèi)容：王某：新的龍頭我已經(jīng)給劉某1了，原告：那個(gè)上面的對(duì)接螺帽，涵蓋在新龍頭里面嗎？王某：需要安裝了提前告訴我。王某：當(dāng)然。原告在8月7日發(fā)微信詢問(wèn)王某：上周7月31日聯(lián)系您說(shuō)可以安排安裝，得到你們回復(fù)說(shuō)師傅會(huì)聯(lián)系我，至現(xiàn)在一周無(wú)人聯(lián)系我。
　　2018年9月12日，韓晶晶與上海億陶裝飾有限公司簽署《驗(yàn)收協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為涉案房屋原裝修時(shí)間為2017年8月23日至2018年2月5日，因2018年2月8日在裝修完畢、入住保潔時(shí)發(fā)現(xiàn)上海晨曉水暖潔具有限公司負(fù)責(zé)安裝衛(wèi)浴系統(tǒng)存在漏水情況，導(dǎo)致原裝修及部分物品損壞，2018年5月14日后重新對(duì)因漏水導(dǎo)致?lián)p壞的部分進(jìn)行裝修，2018年9月12日重新裝修驗(yàn)收完畢。2018年9月26日，韓晶晶支付裝修尾款14,348元。
　　另查明，韓晶晶與上海億陶裝飾有限公司簽署《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定涉案房屋由該公司進(jìn)行裝修，工期2017年8月23日至12月31日。
　　韓晶晶與北京蜜蜂兄弟科技有限公司上海分公司簽署《服務(wù)協(xié)議》，約定該公司為房屋裝修提供全程監(jiān)理服務(wù)，服務(wù)費(fèi)用3,600元。2017年7月20日，韓晶晶向北京蜜蜂兄弟科技有限公司支付3,600元。
　　韓晶晶與劉某1于2016年12月1日簽訂《房屋租賃合同》，約定劉某1將本市晨暉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋出租給韓晶晶，租賃期為2016年12月1日至2018年11月30日，第一年每月租金8,700元，第二年每月租金9,000元。韓晶晶向劉某2轉(zhuǎn)賬情況如下：2017年12月19日26,100元、2018年3月16日26,100元,2018年6月16日27,000元，2018年9月26日14,348元。經(jīng)查，該房屋所有權(quán)人系劉某1，建筑面積94.24平方米，LAWENGHOCK系馬來(lái)西亞籍，與LIUJINGFENG系夫妻關(guān)系。原告主張劉某2系LIUJINGFENG，劉某1系LAWENGHOCK，故租金支付給劉某2。
　　原告為主張逾期租金損失，提供了韓晶晶與張某某簽訂的《上海市租賃合同》，約定韓晶晶將涉案房屋出租給張某某，租賃期為2018年2月1日至2019年1月31日，月租金30,000元。
　　以上事實(shí)除原、被告陳述外，另有原告提供的產(chǎn)品及安裝費(fèi)發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記簿、裝修公司證明及照片、監(jiān)理公司證明、《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》、《上海晨曉水暖潔具有限公司工程賠付清單》、《服務(wù)協(xié)議》、《驗(yàn)收協(xié)議書(shū)》、《房屋租賃合同》、出租人產(chǎn)權(quán)及身份情況、視頻(確定損失、重新安裝)、微信聊天記錄，被告提供的照片(淋浴設(shè)備及墻體)等證據(jù)在案佐證，可以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，原告至被告處購(gòu)買淋浴設(shè)備及安裝服務(wù)，雙方形成服務(wù)合同關(guān)系，該合同為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，對(duì)當(dāng)事人有法律約束力，當(dāng)事人均應(yīng)按約履行義務(wù)。被告作為產(chǎn)品銷售方及安裝方，應(yīng)提供完善的服務(wù)，原告主張被告安裝不當(dāng)導(dǎo)致淋浴設(shè)備漏水，造成原告財(cái)物損失，為此提供了裝修公司及監(jiān)理公司提供的證明、原告與被告員工溝通過(guò)程、定損清單、定損視頻及重新安裝視頻，原告提供的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，可以證明原告主張，被告對(duì)原告證據(jù)不予認(rèn)可，但被告僅有其陳述，未能提供其他證據(jù)反駁原告證據(jù)，對(duì)被告主張本院不予確認(rèn)。對(duì)于損失，可根據(jù)《上海晨曉水暖潔具有限公司工程賠付清單》予以確定，另由于本案系合同糾紛，該清單中受損精神安慰補(bǔ)貼10,000元，應(yīng)剔除出賠付范圍，故損失應(yīng)為40,298元。對(duì)于租金損失，原告提供的其與案外人的租賃合同、案外人的房屋產(chǎn)權(quán)信息、案外人身某某系、交款情況，形成的證據(jù)鏈可證明原告主張的租房情況，對(duì)于損失，根據(jù)延遲交房情況，原告租金支付情況，其主張的租金損失合理，本院對(duì)其主張予以支持。原告主張預(yù)期租金損失，僅提供了其與案外人的某某，無(wú)其他證據(jù)佐證，且其主張涉案房屋自裝修未完之日起即有租金損失，不合常理，故對(duì)于預(yù)期租金損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　上海晨曉水暖潔具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償韓晶晶、王某某裝修損失40,298元、租金損失62,780元。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,264元，減半收取計(jì)2,632元(韓晶晶、王某某已預(yù)繳2,636.74元)，由韓晶晶、王某某負(fù)擔(dān)1,451元、上海晨曉水暖潔具有限公司負(fù)擔(dān)1,181元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??怡

書(shū)記員：顧婷艷