韓某某
劉玉章（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
聶昌軍（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
趙某
鐘法江（黑龍江正大律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告，二審上訴人）:韓某某。
委托代理人:劉玉章，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托代理人:聶昌軍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:趙某。
委托代理人:鐘法江，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
再審申請人韓某某因與被申請人趙某買賣合同糾紛一案，不服牡丹江市中級人民法院（2013）牡商終字第76號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
韓某某申請再審稱:原審認定事實不清，趙某前后所述化肥款數(shù)額不同，韓某某交付趙某多少化肥款沒有查清，原審對趙某給韓某某送化肥的數(shù)量也沒有查清，對趙某為韓某某出具欠條的事實未予認定錯誤。
本院認為:關(guān)于化肥款的問題，趙某起訴時按照每噸化肥2510元提出的訴求，在2012年7月9日林口縣人民法院開庭時，因雙方對化肥單價存在異議，經(jīng)法庭調(diào)查，趙某同意按照每噸2400元計算，韓某某對其表示認可。關(guān)于趙某交付韓某某化肥數(shù)量的問題，趙某舉示韓某某于2010年3月25日、3月27日分別出具的收條，證明韓某某收到化肥90噸，韓某某雖提出筆誤等異議，但未提供足夠證據(jù)進行佐證，原判決認定趙某交付韓某某化肥90噸并無不當(dāng)。關(guān)于韓某某主張趙某曾給其出具欠條，原審法院未予采信的問題，因韓某某在原審并未提供證據(jù)證明，原判決未予認定亦無不當(dāng)。
綜上，韓某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回韓某某的再審申請。

本院認為:關(guān)于化肥款的問題，趙某起訴時按照每噸化肥2510元提出的訴求，在2012年7月9日林口縣人民法院開庭時，因雙方對化肥單價存在異議，經(jīng)法庭調(diào)查，趙某同意按照每噸2400元計算，韓某某對其表示認可。關(guān)于趙某交付韓某某化肥數(shù)量的問題，趙某舉示韓某某于2010年3月25日、3月27日分別出具的收條，證明韓某某收到化肥90噸，韓某某雖提出筆誤等異議，但未提供足夠證據(jù)進行佐證，原判決認定趙某交付韓某某化肥90噸并無不當(dāng)。關(guān)于韓某某主張趙某曾給其出具欠條，原審法院未予采信的問題，因韓某某在原審并未提供證據(jù)證明，原判決未予認定亦無不當(dāng)。
綜上，韓某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回韓某某的再審申請。

審判長：劉東興
審判員：張偉紅
審判員：李懋

書記員：安偉亮