韓某某
王磊
李偉宏（河北榆軒律師事務所）
柳慶全
王某姣
孫占棟（河北寧昌師事務所）

原告韓某某。
委托代理人王磊。
委托代理人李偉宏，河北榆軒律師事務所律師。
被告柳慶全。
被告王某姣，與被告柳慶全系夫妻。
二
被告
委托代理人孫占棟，河北寧昌師事務所律師。
原告韓某某訴被告柳慶全、王某姣人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告韓某某及其委托代理人王磊、李偉宏，被告柳慶全、王某姣及其委托代理人孫占棟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與二被告之間系因打架引起的人身損害賠償法律關系，對原告的受傷損失，雙方應各依其過錯承擔責任。原、被告雙方因房屋買賣未果發(fā)生矛盾，直至導致雙方打斗致原告受傷，本院認為，公民之間發(fā)生民事糾紛應進行友好協(xié)商，協(xié)商不成應到有權(quán)部門解決，漫罵打斗不能解決矛盾，也與我國建立和諧社會之宗旨相背。經(jīng)審查雙方提交的錄像在滄州市房產(chǎn)交易大廳中，原告與被告王某姣坐著發(fā)生爭執(zhí)，原告韓某某推了被告王某姣一下，原告具有一定過錯，但其已起身離開，此時原告并未繼續(xù)進行人身攻擊，就此情引起打架即不應該也無意義，且會導致矛盾擴大，但此后被告柳慶全沖過來與原告發(fā)生打斗，被告柳慶全亦有過錯。但從錄像反映的內(nèi)容看，被告柳慶全未如原告訴狀中稱是被告柳慶全故意拿破瓶碎片割傷原告，即原告受傷應認定為原因不明，系由破瓶碎片在雙方打斗過程中無意劃傷原告。據(jù)此，本院認為，原告受傷損失應由原告與被告柳慶全各負一半過錯責任更為公平，被告王某姣對原告受傷雖無過錯，但因與被告柳慶全系夫妻，故應負共同賠償責任。關于原告損失，原告雖然在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院工作，但并不能就此否定原告在該院住院并花費醫(yī)藥費的真實性，原告就此提交了其住院病歷、用藥明細、診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)等證據(jù)，原告共花醫(yī)藥費12289.59元及檢查費138元，二被告雖有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院予以認定。原告住院30天，伙食補助費每天按50元計算為1500元。在本案審理期間，經(jīng)原告申請，本院委托滄縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的（2015）臨鑒字第392號司法鑒定意見書，結(jié)論為韓某某傷殘評定為十級，其休養(yǎng)期限273日，護理期限90日，營養(yǎng)期30日至60日，護理人數(shù)一人。二被告質(zhì)證雖有異議，但其異議理由并不充分，故本院對鑒定結(jié)論予以認定。依鑒定結(jié)論，原告營養(yǎng)期30天-60天，本院酌定45天，營養(yǎng)費按每天30元計算為1350元。依鑒定結(jié)論原告護理期為90天，原告主張護理費每天100元計算，低于河北省在崗職工年平均工資標準，本院予以認定，護理費為9000元。原告本人系城鎮(zhèn)戶口，且在滄州市工作，××賠償金按上年度河北省城鎮(zhèn)居民年均可支配收入24141元計算為48282元。原告?zhèn)麣垬?gòu)成十級，精神撫慰金本院酌定3000元。原告?zhèn)麣堣b定費1400元本院予以認定，但在南環(huán)派出所的鑒定費600元與本案民事賠償無關聯(lián)性，本院不予認定。上述原告各項損失共計76959.59元，依過錯責任二被告應共同賠付原告38480元。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告柳慶全、王某姣共同賠償原告韓某某醫(yī)藥費、護理費、××賠償金、精神撫慰金、伙食補助費等各項損失共計38480元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費1218元，由原告韓某某負擔640元，由被告柳慶全、王某姣共同負擔578元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與二被告之間系因打架引起的人身損害賠償法律關系，對原告的受傷損失，雙方應各依其過錯承擔責任。原、被告雙方因房屋買賣未果發(fā)生矛盾，直至導致雙方打斗致原告受傷，本院認為，公民之間發(fā)生民事糾紛應進行友好協(xié)商，協(xié)商不成應到有權(quán)部門解決，漫罵打斗不能解決矛盾，也與我國建立和諧社會之宗旨相背。經(jīng)審查雙方提交的錄像在滄州市房產(chǎn)交易大廳中，原告與被告王某姣坐著發(fā)生爭執(zhí)，原告韓某某推了被告王某姣一下，原告具有一定過錯，但其已起身離開，此時原告并未繼續(xù)進行人身攻擊，就此情引起打架即不應該也無意義，且會導致矛盾擴大，但此后被告柳慶全沖過來與原告發(fā)生打斗，被告柳慶全亦有過錯。但從錄像反映的內(nèi)容看，被告柳慶全未如原告訴狀中稱是被告柳慶全故意拿破瓶碎片割傷原告，即原告受傷應認定為原因不明，系由破瓶碎片在雙方打斗過程中無意劃傷原告。據(jù)此，本院認為，原告受傷損失應由原告與被告柳慶全各負一半過錯責任更為公平，被告王某姣對原告受傷雖無過錯，但因與被告柳慶全系夫妻，故應負共同賠償責任。關于原告損失，原告雖然在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院工作，但并不能就此否定原告在該院住院并花費醫(yī)藥費的真實性，原告就此提交了其住院病歷、用藥明細、診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)等證據(jù)，原告共花醫(yī)藥費12289.59元及檢查費138元，二被告雖有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院予以認定。原告住院30天，伙食補助費每天按50元計算為1500元。在本案審理期間，經(jīng)原告申請，本院委托滄縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的（2015）臨鑒字第392號司法鑒定意見書，結(jié)論為韓某某傷殘評定為十級，其休養(yǎng)期限273日，護理期限90日，營養(yǎng)期30日至60日，護理人數(shù)一人。二被告質(zhì)證雖有異議，但其異議理由并不充分，故本院對鑒定結(jié)論予以認定。依鑒定結(jié)論，原告營養(yǎng)期30天-60天，本院酌定45天，營養(yǎng)費按每天30元計算為1350元。依鑒定結(jié)論原告護理期為90天，原告主張護理費每天100元計算，低于河北省在崗職工年平均工資標準，本院予以認定，護理費為9000元。原告本人系城鎮(zhèn)戶口，且在滄州市工作，××賠償金按上年度河北省城鎮(zhèn)居民年均可支配收入24141元計算為48282元。原告?zhèn)麣垬?gòu)成十級，精神撫慰金本院酌定3000元。原告?zhèn)麣堣b定費1400元本院予以認定，但在南環(huán)派出所的鑒定費600元與本案民事賠償無關聯(lián)性，本院不予認定。上述原告各項損失共計76959.59元，依過錯責任二被告應共同賠付原告38480元。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告柳慶全、王某姣共同賠償原告韓某某醫(yī)藥費、護理費、××賠償金、精神撫慰金、伙食補助費等各項損失共計38480元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費1218元，由原告韓某某負擔640元，由被告柳慶全、王某姣共同負擔578元。

審判長：張德山
審判員：許嘉玲
審判員：陳紅芳

書記員：褚運興