原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市橋東區(qū)，村民。委托訴訟代理人：姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被告：張家口市橋東區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)北甘莊村村民委員會(huì)，住所地張家口市橋東區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)北甘莊村。法定代表人：于昌久，主任。委托訴訟代理人：王繼全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市橋東區(qū)，村民。第三人：韓守山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市橋東區(qū)，村民。委托訴訟代理人：趙世果（韓守山妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市橋東區(qū)，村民。第三人：韓守彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)，居民。第三人：韓守江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)。委托訴訟代理人：韓守彬（韓守江之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)，居民。

韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法確認(rèn)原告與被告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)成立，且在家庭承包戶王鳳蘭名下的6.7畝地有原告的1.34畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)份額。2、請(qǐng)依法確認(rèn)原告有權(quán)承繼王鳳蘭名下1.34畝中四分之一份額的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。3、本案訴訟費(fèi)用全部由被告及第三人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系被告的村民，xxxx年xx月xx日出生，按照法律規(guī)定，享有參與二輪土地承包的權(quán)利。在二輪土地承包中，按照“大穩(wěn)定，小調(diào)整”的原則：在1999年1月1日前現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)戶人口，可參加土地承包，對(duì)人口無(wú)增減變化的仍維持第一輪所承包的土地、地塊、畝數(shù)不變。如家庭中有死亡的、農(nóng)轉(zhuǎn)非的人口等情況進(jìn)行消減另作調(diào)整，另外新生兒與本戶應(yīng)消減人數(shù)相等的，則維持第一輪的數(shù)量不變。按照上述原則，在家庭承包戶王鳳蘭名下的6.7畝地中，第一輪中的成員包括王鳳蘭、韓守山、韓守彬、韓俊平、韓守江；由于第一輪承包期間，韓守彬參軍，戶籍轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，且復(fù)員后已經(jīng)安排工作，在城鎮(zhèn)居住生活，因此，在第二輪土地承包中就沒(méi)有韓守彬的份額。原告系同一家庭承包戶中韓守山的兒子，屬新增人口，自然遞增為家庭承包戶王鳳蘭名下的6.7畝地中一員，享有1.34畝地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。從第二輪土地承包起，該6.7畝地塊一直由原告的父母韓守山和趙世果種植、經(jīng)營(yíng)。后該地塊中的成員因該地塊的份額劃分發(fā)生爭(zhēng)議韓守彬也主張?jiān)摰貕K中有他的份額而沒(méi)有原告的份額。原告及其父母多次找被告，要求被告確認(rèn)該地塊中，是否有原告的份額以及原告是否享有1.34畝地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但被告一直未給予明確的書(shū)面答復(fù)，僅給調(diào)解了一下，也未成功。現(xiàn)家庭承包戶主王鳳蘭已經(jīng)去世，其名下的6.7畝地中成員因自己的份額及承繼王鳳蘭的1.34畝地份額再次發(fā)生爭(zhēng)議。原告認(rèn)為：原告系被告的村民、符合參加二輪承包分地的條件。從二輪承包起，就在家庭承包戶王鳳蘭名下的6.7畝地中享有1.34畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)份額。被告雖然口頭予以認(rèn)可，但卻從未正式書(shū)面確認(rèn)。這才導(dǎo)致承包戶中各成員發(fā)生矛盾。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，解決矛盾糾紛，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法判決。被告張家口市橋東區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)北甘莊村村民委員會(huì)未作答辯。第三人韓守山辯稱，原告代理人說(shuō)的都是事實(shí)，分就是那么分的，種是我常種的，我管理的。第三人韓守彬、韓守江辯稱，1、原告韓某某1990年出生前，其父韓守山已另立門戶，戶下成員趙世果（妻子）、韓曉英（女兒）。王鳳蘭戶下后來(lái)成員韓守江（小兒子）、韓俊平（小女兒）、龔仕成（小外甥）。原告戶口從未上到戶主王鳳蘭名下，因而原告與王鳳蘭名下的6.7畝地沒(méi)有直接關(guān)系。請(qǐng)求王鳳蘭依法承包權(quán)確認(rèn)。2、包產(chǎn)到戶是以家庭為單位，并非以每一個(gè)成員為單位，盡管原告韓某某有主張1999年土地二輪承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但應(yīng)根據(jù)“三權(quán)分置”原則，首先應(yīng)向其父戶主韓守山主張，然后在二輪土地承包期滿后通過(guò)北甘莊村委會(huì)實(shí)現(xiàn)，與答辯人韓守彬、韓守江沒(méi)有直接關(guān)系。3、答辯人韓守彬、韓守江，本人確實(shí)不在本村居住，但一直與本村姐妹共同照顧年邁母親，因而對(duì)母親名下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)象確定有發(fā)言權(quán)，即王鳳蘭名下的二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)屬同一戶口本中的韓守江、韓俊平、龔仕成。4、原告韓某某至今未婚，與其父韓守山、其母趙世果共同生活，一直見(jiàn)證著父母不贍養(yǎng)老人，爭(zhēng)占、強(qiáng)種奶奶王鳳蘭戶下土地，并從土地出讓中獲得了較大的額外的利益。韓守山后來(lái)戶下成員有趙世果、韓曉英、韓某某，有承包地9.7畝，有承包合同和相關(guān)證件?，F(xiàn)提請(qǐng)法院不予支持原告非法的所有訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：王鳳蘭與第三人韓守山、第三人韓守彬、第三人韓守江、韓俊平系母子（女）關(guān)系；第三人韓守山與趙世果系夫妻關(guān)系，原告韓某某是他們的兒子。1999年1月1日，王鳳蘭以戶主身份作為乙方與原宣化縣大倉(cāng)蓋鄉(xiāng)北甘莊村村民委員會(huì)作為甲方簽訂土地承包合同書(shū)，內(nèi)容包括：一、承包內(nèi)容：（一）承包土地?cái)?shù)量：人口：男1人、女2人，勞力：女1人，面積：標(biāo)準(zhǔn)畝11.5畝。（二）地塊座落、等級(jí)、面積：地名和面積（畝）分別為：墻兒底6.7畝、觀音廟4.8畝，合計(jì)11.5畝。（三）承包期限：1999年1月1日起至2029年12月31日止。二、雙方的權(quán)利和義務(wù)：（一）甲方的權(quán)利和義務(wù)……。（二）乙方的權(quán)利義務(wù)：1.在土地承包期內(nèi)，對(duì)土地有使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)；經(jīng)甲方同意，對(duì)土地有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓權(quán)；承包期滿，在同等條件下，對(duì)原承包土地享有優(yōu)先承包權(quán)?！?。3.在承包期內(nèi)如承包人死亡其繼承人可繼續(xù)承包?！Ｈ?、違約責(zé)任：……。四、土地承包合同的變更和解除，土地承包合同糾紛的處理：……。五、其它：……。通過(guò)該協(xié)議王鳳蘭以家庭承包方式承包了原宣化縣大倉(cāng)蓋鄉(xiāng)北甘莊村村民委員會(huì)土地11.5畝，原宣化縣人民政府為此向王鳳蘭發(fā)放了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)。在王鳳蘭作為戶主的承包經(jīng)營(yíng)戶中，戶內(nèi)成員包括王鳳蘭、第三人韓守江、韓俊平3人。王鳳蘭于2014年1月13日去世，韓俊平于2017年1月16日去世。第三人韓守山作為戶主也在1999年1月1日以家庭承包方式另外承包了原宣化縣大倉(cāng)蓋鄉(xiāng)北甘莊村村民委員會(huì)土地9.72畝，在第三人韓守山作為戶主的承包經(jīng)營(yíng)戶中，戶內(nèi)成員包括第三人韓守山、趙世果、原告韓某某、韓曉英4人。在第一輪農(nóng)村土地承包中，王鳳蘭作為戶主同戶內(nèi)成員第三人韓守山、第三人韓守彬、第三人韓守江、韓俊平、趙世果曾承包原宣化縣大倉(cāng)蓋鄉(xiāng)北甘莊村村民委員會(huì)水澆地8.02畝。原告韓某某認(rèn)為原水澆地8.02畝中，在二輪承包中其中的6.7畝水澆地由王鳳蘭作為戶主承包經(jīng)營(yíng)，按照大穩(wěn)定、小調(diào)整的原則，由于在第一輪承包期間，第三人韓守彬參軍，戶籍轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，在二輪承包中就沒(méi)有第三人韓守彬的份額，原告韓某某作為新增人口在二輪土地承包中自然遞增為家庭承包戶王鳳蘭名下的一員，享有6.7畝地中1.34畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，另外認(rèn)為戶主王鳳蘭已經(jīng)去世，原告有權(quán)繼承王鳳蘭的1.34畝土地的份額部分，為此訴至法院。上述事實(shí)，有原告和第三人在庭審中的陳述及原告提交的被告張家口市橋東區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)北甘莊村村民委員會(huì)出具的土地承包情況、證明2份、戶主為王鳳蘭的宣化縣土地承包合同書(shū)、戶主為第三人韓守山的宣化縣土地承包合同書(shū)、戶主為第三人韓守山的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，第三人韓守山提交的被告張家口市橋東區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)北甘莊村村民委員會(huì)出具的證明2份，第三人韓守江提交的戶主為王鳳蘭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)等在案為證。
原告韓某某與被告張家口市橋東區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)北甘莊村村民委員會(huì)、第三人韓守山、韓守彬、韓守江土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人姚建明與第三人韓守山委托訴訟代理人趙世果、第三人韓守彬、第三人韓守江委托訴訟代理人韓守彬到庭參加訴訟；被告張家口市橋東區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)北甘莊村村民委員會(huì)委托訴訟代理人王繼全到庭后，因其委托代理手續(xù)不符合法律規(guī)定，不得參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依法對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?？h級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)1999年1月1日，王鳳蘭以戶主身份作為乙方與原宣化縣大倉(cāng)蓋鄉(xiāng)北甘莊村村民委員會(huì)作為甲方簽訂土地承包合同書(shū)可以確認(rèn)，在1999年第二輪農(nóng)村土地承包的時(shí)候，王鳳蘭通過(guò)家庭承包方式承包了原宣化縣大倉(cāng)蓋鄉(xiāng)北甘莊村村民委員會(huì)土地11.5畝，戶內(nèi)成員包括王鳳蘭、韓俊平和第三人韓守江，原宣化縣人民政府為此發(fā)放了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，確認(rèn)了王鳳蘭、韓俊平和第三人韓守江的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定，“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，“承包合同糾紛，以發(fā)包方和承包方為當(dāng)事人。前款所稱承包方是指以家庭承包方式承包本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地的農(nóng)戶，以及以其他方式承包農(nóng)村土地的單位或者個(gè)人”。由此可以看出，家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，而非某一個(gè)家庭成員。當(dāng)其中某一家庭成員或者部分成員去世后，該戶內(nèi)的其他成員作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人繼續(xù)以該戶的名義經(jīng)營(yíng)；家庭成員全部死亡的，則該戶消滅，以戶為承包人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)因失去主體而消滅，由發(fā)包方收回承包地，不產(chǎn)生繼承問(wèn)題。故戶內(nèi)成員第三人韓守江在王鳳蘭、韓俊平去世后，有權(quán)作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人繼續(xù)以該戶的名義經(jīng)營(yíng)。原告韓某某在二輪土地承包時(shí)通過(guò)戶主第三人韓守山以家庭承包方式另外承包了原宣化縣大倉(cāng)蓋鄉(xiāng)北甘莊村村民委員會(huì)土地9.72畝，已經(jīng)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因其并不屬于以王鳳蘭為戶主的承包經(jīng)營(yíng)戶中的家庭成員，故不享有王鳳蘭承包經(jīng)營(yíng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也不產(chǎn)生通過(guò)繼承取得王鳳蘭承包地份額的問(wèn)題。對(duì)于原告韓某某主張確認(rèn)其與被告張家口市橋東區(qū)大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)北甘莊村村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)成立，且享有在家庭承包戶王鳳蘭名下的6.7畝地有1.34畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)份額之請(qǐng)求，因其在二輪土地承包中并未實(shí)際取得該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二款“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決?！敝?guī)定，原告韓某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于人民法院管轄的民事案件范圍，其應(yīng)向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十五條、第一百二十七條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條、第九條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1800元，減半收取計(jì)900元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　谷佩文

書(shū)記員：武榮偉