上訴人(原審原告)：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝禮安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃軍林，上海市大眾律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　上訴人韓某某因與被上訴人謝某、胡某某民間借貸糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2017)滬0114民初15004號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　韓某某上訴請求：改判謝某與胡某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。事實和理由：胡某某在其與謝某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以生活開支為由向上訴人借款，因此謝某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，據(jù)此，請求二審法院依法審理，支持上訴人的訴請。
　　被上訴人謝某辯稱：謝某未在借條上簽字，也未對于系爭債務(wù)作出過追認(rèn)，因此一審法院判令胡某某一人承擔(dān)清償責(zé)任是正確的，請求二審法院駁回原判，維持原判。
　　被上訴人胡某某未發(fā)表答辯意見。
　　韓某某向一審法院起訴請求：1、判令胡某某返還借款人民幣(以下幣種均為人民幣)2萬元并支付自2015年9月28日起至實際清償之日止、按銀行貸款利率計算的利息；2、判令謝某對胡某某的借款承擔(dān)共同清償責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實：韓某某與謝某系同學(xué)，胡某某與謝某原系夫妻。
　　2015年9月28日，胡某某向韓某某出具借據(jù)1份。借據(jù)載明：“今向韓某某借款人民幣貳萬元(￥20,000)，用于茶葉店周轉(zhuǎn)，借款人：胡某某，日期：2015.9.28，手機(jī)XXXXXXXXXXX，電話：021-XXXXXXXX”。同日，韓某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付胡某某12,000元。
　　胡某某婚前個體經(jīng)營上海市嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)街道茗潤和茶莊?；楹螅衬?、謝某又成立上海晟汐貿(mào)易有限公司，公司經(jīng)營范圍：辦公用品、工藝禮品、服裝服飾、橡膠制品、五金交電、機(jī)電設(shè)備、日用百貨的銷售。
　　2016年5月，韓某某曾起訴胡某某與謝某返還借款，訴訟標(biāo)的未涉及本案借款。
　　2017年7月11日，謝某、胡某某經(jīng)一審法院判決離婚，離婚判決現(xiàn)已生效。判決書認(rèn)定：“……被告(胡某某)經(jīng)營茶葉店，人員接觸較多、較雜。自2016年4月起，陸續(xù)有人上門催債，原告(謝某)才得知被告在外欠下巨額債務(wù)。2016年8月中旬，被告失聯(lián)、失蹤。因催債人員采取非正當(dāng)催債手段，致使原告及其家人工作、生活深受影響，原告不堪其擾，被迫辭職，并攜女兒居住在外。期間，原告為被告償還了部分債務(wù)……”。
　　一審審理中，韓某某陳述2萬元借款除了轉(zhuǎn)賬交付的12,000元外，余款8,000元以現(xiàn)金方式交付胡某某。謝某對借據(jù)真實性無法確認(rèn)，認(rèn)為借據(jù)上寫明借款用于茶葉店周轉(zhuǎn)，胡某某在婚前有個人經(jīng)營的茗潤和茶莊，而婚后成立的上海晟汐貿(mào)易有限公司經(jīng)營范圍中沒有茶葉，故借款和上海晟汐貿(mào)易有限公司沒有關(guān)系，債務(wù)應(yīng)由胡某某個人承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。韓某某提供的借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬單，能夠證明胡某某向韓某某借款2萬元的事實，故韓某某要求胡某某返還借款2萬元的訴訟請求，一審法院予以支持。因借據(jù)中未約定利息，根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息，故韓某某要求胡某某支付利息的訴訟請求，一審法院不予支持，但韓某某依法可主張逾期利息，逾期利息可按韓某某主張的銀行同期貸款利率，自起訴時計算。謝某辯稱本案借貸關(guān)系并非真實存在的，僅憑猜測，故一審法院不予采信。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，胡某某以個人名義向韓某某借款，借款用途為茶葉店經(jīng)營，屬于超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，故韓某某負(fù)有舉證義務(wù)，證明該筆借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示?，F(xiàn)韓某某僅憑上海晟汐貿(mào)易有限公司工商登記佐證，尚不具有證明效力，結(jié)合胡某某在謝某不知情情況下在外欠下巨額債務(wù)的實情，一審法院認(rèn)定上述借款系胡某某的個人債務(wù)，故韓某某要求謝某共同清償?shù)脑V訟請求，一審法院難以支持。訴訟中，胡某某經(jīng)一審法院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系無視法律之行為，視作其自動放棄法律所賦予的答辯、質(zhì)證、反駁等訴訟權(quán)利，所導(dǎo)致的法律后果應(yīng)由其自負(fù)。一審法院據(jù)此判決：一、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還韓某某借款2萬元；二、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付韓某某逾期利息(以2萬元為基數(shù)，自2017年9月27日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；三、駁回韓某某要求謝某對胡某某上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任之訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)上訴人所提供的借條，系爭借款的用途是茶葉店的經(jīng)營，因此難以認(rèn)定系爭借款用于胡某某、謝某的共同家庭生活，一審法院判令胡某某承擔(dān)個人責(zé)任，并無不當(dāng)。二審期間，上訴人未提供證據(jù)證明系爭債務(wù)系用于謝某與胡某某的夫妻共同生活，故對于上訴人要求謝某承擔(dān)共同還款責(zé)任的請求，本院不予支持。
　　綜上所述，上訴人韓某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本案二審案件受理費人民幣300元，公告費人民幣300元，均由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：武之歌

書記員：朱紅衛(wèi)