原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，住上海市。
　　委托訴訟代理人：倪翔宇，上海滬法律師事務所律師。
　　被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：徐海霞，上海佳遙律師事務所律師。
　　原告韓某與被告顧某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告韓某及其委托訴訟代理人倪翔宇，被告顧某某及其委托訴訟代理人徐海霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某向本院提起訴訟請求：判令被告歸還借款22.5萬元并承擔本案訴訟費。事實和理由：原告2007年起在上海強生出租汽車有限公司開出租至今，2017年原告年收入7萬元左右。二十年前原告至朋友家玩與被告自行認識，被告與原告江蘇啟東的朋友是同鄉(xiāng)。2013年至2015年期間原、被告關(guān)系親密，被告有時和原告居住在一起。2017年5月至12月被告以其兒子做生意需資金周轉(zhuǎn)為由多次向原告借款，多則5萬元，少則2000元，交付形式有轉(zhuǎn)賬也有現(xiàn)金，其中轉(zhuǎn)賬10筆累計22.5萬元?；陔p方認識多年比較熟悉，同時原告也指望被告能照顧其父親，故一再同意出借。因被告不在滬，所以原告基本都是轉(zhuǎn)賬交付錢款也因此疏于要求被告立條。被告一直以承諾會照顧老人為誘不斷催促原告轉(zhuǎn)款卻一直拖延來滬。嗣后，原告有催款，被告短信中表示會還款卻無實際行動。2018年7、8月，因為原告父親急需資金看病，原告去電、微信方式向被告催款，被告回避，所以原告于2018年8月8日訴至法院。
　　被告顧某某辯稱，原、被告認識有二十多年。被告曾在超市打工，月收入2800-3000元左右。2013年起原、被告共同外借住房居住，租賃合同系原告出面簽署，但租金是被告現(xiàn)金形式交付。2016年8月至2017年11月期間被告一直在滬照顧原告父親，但原告父親住址不記得。原告十筆轉(zhuǎn)賬款收悉，現(xiàn)金也收到，都是原告自愿補償被告在雙方同居期間支付的生活開銷和租金。原告轉(zhuǎn)賬期間被告初稱都在江蘇老家?guī)O子。后改口稱僅兩次在老家?guī)O子。因為系爭款非借款，故不同意訴請。
　　庭審中，原告提供了1、其名下工行賬戶明細、農(nóng)行匯款回單；2、2018年4月13日原、被告微信聊天截圖，證明原告向被告催款時被告未對系爭款的借款性質(zhì)提異議；3、2017年年底至2018年4月原、被告短信聊天截圖，證明被告有還款意思表示。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告是上海居民，被告家鄉(xiāng)江蘇省啟東市。原、被告認識數(shù)十年，關(guān)系一度親密。2017年11月26日原告名下工行賬戶轉(zhuǎn)款被告2萬元、11月30日轉(zhuǎn)款1萬元、12月1日轉(zhuǎn)款5萬元、12月9日轉(zhuǎn)款3.5萬元、12月14日轉(zhuǎn)款2萬元、12月23日轉(zhuǎn)款4萬元，均至被告名下工行卡號尾號“1128”賬戶，其中12月1日的5萬元到賬后，被告當即轉(zhuǎn)款3萬和1.3萬元至其子顧水東工行卡號尾號“3353”賬戶。2017年5月8日原告名下農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)款被告1.5萬元、8月10日轉(zhuǎn)款1萬元、8月28日轉(zhuǎn)款2萬元、9月21日轉(zhuǎn)款5000元均至被告農(nóng)行卡號尾號“7277”賬戶。上述原告合計轉(zhuǎn)款被告22.5萬元。2017年12月5日被告短信原告“老公我有(又)麻煩你了，剛剛我兒子到南通提車子，派出所里面要我兒子一萬五，還缺五千，明天上午我兒子到南通提車子……我兒子說，叫叔叔幫幫忙，……”2018年1月16日被告短信原告“……我叫你幫我打三千過來，你也不肯打過來了?！痹妗啊皇俏也唤o你，我講過了我需要你過來幫幫我！……”8：37被告“那你中午幫我打過來，然后我就乘公交車過來，你打過來我就轉(zhuǎn)給他。”“老公你吃好午飯幫我打五千元過來，……到時候一起給你。”2018年4月13日7：02原告微信被告“……我想的是父親萬一狀況不好去醫(yī)院看毛病需要錢墊進去的！我真想和你說你兒子先還點給我，哪怕一半也可以！……”被告回復“我心里清楚的，上午幫我打兩千元過來，下午回上?！?018年8月8日原告以被告借款分文未還久催無果而訴至法院。
　　本院認為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款22.5萬元提供了原告名下工行、農(nóng)行賬戶明細，原、被告微信、短信聊天截圖佐證。賬戶明細證明原告系爭款的交付，被告認可收悉。聊天截圖證明了原、被告間的親密關(guān)系、被告經(jīng)常向原告提出轉(zhuǎn)款要求并有返還的意思表示。被告庭審否認系爭款是借款，稱是原告補償其同居時的開銷和已付房租，原告不認可，被告就此未提供證據(jù)，且被告月收入2800-3000元，原告5000元左右，被告的經(jīng)濟實力與其所述不相符。其次，根據(jù)被告提供的工行賬戶明細顯示，原告其中一筆轉(zhuǎn)賬款被告于當日立即轉(zhuǎn)至其子賬戶，印證了原告所述的被告借款用途。再次，被告先稱原告轉(zhuǎn)款時被告在江蘇帶孫子，在法院詢問與其所述的2016-2017年期間一直在滬照料原告父親地點沖突時，被告立即改口稱只在老家待過兩次，其陳述前后矛盾，而且詢問被告在滬照顧老人地點時卻一無所知，不合常理。最后，從雙方短信聊天記錄反映出正因被告不在滬，原告短信中才一味要求被告來滬，印證了2017年間被告的確常住江蘇之實。綜上，被告所述失實，誠信欠缺，本院采信原告所述，即使被告無借條，原告的交付憑證、雙方的聊天記錄及原告出借理由的合理性均致本院對雙方間22.5萬元借貸關(guān)系予以確認，被告應承擔全額返還之責。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告顧某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告韓某借款22.5萬元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2375元(原告韓某已預付4750元)，由被告顧某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷