韓某某
莫某某
莫某某
莫加財(cái)
康某某
張黎明（黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司
辛志勇
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
張國(guó)范

原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住望奎縣。
原告莫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
原告莫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童。
原告莫加財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住望奎縣。
原告康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張黎明，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司。
地址:大慶市高新區(qū)科新街1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:12931780-X。
法定代表人焦宗河，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人辛志勇，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司。
地址:綏化市北二東路165號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:70288341-8。
法定代表人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)范，該公司職員。
原告韓某某、莫某某、莫某某、莫加財(cái)、康某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司（人保財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某、莫某某、莫某某、莫加財(cái)、康某某的委托代理人張黎明、被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司的委托代理人辛志勇、人保財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司的委托代理人張國(guó)范到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，艾中信在礦區(qū)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在未確認(rèn)車(chē)周?chē)踩那闆r下行駛車(chē)輛，與停在該停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的莫祥龍所有的車(chē)輛刮蹭，同時(shí)，將受害人莫祥龍刮倒致傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。艾中信應(yīng)承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任；莫祥龍駕駛的車(chē)輛正常停在該停車(chē)場(chǎng)，在車(chē)下停留的受害人孟祥龍亦無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)此起事故不承擔(dān)責(zé)任。艾中信駕駛的肇事車(chē)輛黑E57238號(hào)及黑EA879掛重型半掛牽引車(chē)，主車(chē)及掛車(chē)分別在人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和主車(chē)30萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)；莫祥龍駕駛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)E1027951重型半掛牽引車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（受害人孟祥龍）死亡賠償金11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；被告人保財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡賠償限額內(nèi)賠償原告（受害人孟祥龍）喪葬費(fèi)11000元；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償（受害人孟祥龍）死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等35萬(wàn)元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可參照本解釋的規(guī)定?！钡囊?guī)定，該起事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)道路以外的礦區(qū)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，應(yīng)參照本解釋處理。被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司以本案訴訟程序存在錯(cuò)誤，原告應(yīng)以刑事附帶民事訴訟解決、本起事故發(fā)生在道路以外，保險(xiǎn)公司不同意理賠；艾中信駕駛的肇事車(chē)輛肇事，不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；艾中信駕駛的肇事車(chē)輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)掛車(chē)從主車(chē)，應(yīng)在30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償?shù)目罐q理由，因原告單獨(dú)提起民事訴訟并不違反法律規(guī)定和被刮蹭的受害人孟祥龍及其所有的車(chē)輛在停在停車(chē)場(chǎng)，對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)及保險(xiǎn)肇事車(chē)輛主、掛均投有商業(yè)三者險(xiǎn)，僅以主車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額賠付，顯失公平，保險(xiǎn)公司已接受掛車(chē)投保商業(yè)三者險(xiǎn)，即應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。故其抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告的各項(xiàng)損失有:死亡賠償金452180元、被撫養(yǎng)人（即原告莫某某、莫某某、莫加財(cái)、康某某）生活費(fèi)283240元、財(cái)產(chǎn)損失、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等，總額遠(yuǎn)超保險(xiǎn)理賠額度。故原告的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償五原告韓某某、莫某某、莫某某、莫加財(cái)、康某某112000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告350000元，計(jì)462000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付五原告。
二、被告人保財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡賠償限額內(nèi)賠償原告韓某某、莫某某、莫某某、莫加財(cái)、康某某11000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付五原告。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8365元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司承擔(dān)8120元，被告人保財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司承擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，艾中信在礦區(qū)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在未確認(rèn)車(chē)周?chē)踩那闆r下行駛車(chē)輛，與停在該停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的莫祥龍所有的車(chē)輛刮蹭，同時(shí)，將受害人莫祥龍刮倒致傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。艾中信應(yīng)承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任；莫祥龍駕駛的車(chē)輛正常停在該停車(chē)場(chǎng)，在車(chē)下停留的受害人孟祥龍亦無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)此起事故不承擔(dān)責(zé)任。艾中信駕駛的肇事車(chē)輛黑E57238號(hào)及黑EA879掛重型半掛牽引車(chē)，主車(chē)及掛車(chē)分別在人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和主車(chē)30萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)；莫祥龍駕駛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)E1027951重型半掛牽引車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（受害人孟祥龍）死亡賠償金11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；被告人保財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡賠償限額內(nèi)賠償原告（受害人孟祥龍）喪葬費(fèi)11000元；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償（受害人孟祥龍）死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等35萬(wàn)元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可參照本解釋的規(guī)定?！钡囊?guī)定，該起事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)道路以外的礦區(qū)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，應(yīng)參照本解釋處理。被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司以本案訴訟程序存在錯(cuò)誤，原告應(yīng)以刑事附帶民事訴訟解決、本起事故發(fā)生在道路以外，保險(xiǎn)公司不同意理賠；艾中信駕駛的肇事車(chē)輛肇事，不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；艾中信駕駛的肇事車(chē)輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)掛車(chē)從主車(chē)，應(yīng)在30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償?shù)目罐q理由，因原告單獨(dú)提起民事訴訟并不違反法律規(guī)定和被刮蹭的受害人孟祥龍及其所有的車(chē)輛在停在停車(chē)場(chǎng)，對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)及保險(xiǎn)肇事車(chē)輛主、掛均投有商業(yè)三者險(xiǎn)，僅以主車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額賠付，顯失公平，保險(xiǎn)公司已接受掛車(chē)投保商業(yè)三者險(xiǎn)，即應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。故其抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告的各項(xiàng)損失有:死亡賠償金452180元、被撫養(yǎng)人（即原告莫某某、莫某某、莫加財(cái)、康某某）生活費(fèi)283240元、財(cái)產(chǎn)損失、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等，總額遠(yuǎn)超保險(xiǎn)理賠額度。故原告的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償五原告韓某某、莫某某、莫某某、莫加財(cái)、康某某112000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告350000元，計(jì)462000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付五原告。
二、被告人保財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡賠償限額內(nèi)賠償原告韓某某、莫某某、莫某某、莫加財(cái)、康某某11000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付五原告。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8365元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司承擔(dān)8120元，被告人保財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司承擔(dān)275元。

審判長(zhǎng)：那守信
審判員：張金勝
審判員：王麗杰

書(shū)記員：王海霞