原告：韓明艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。。
委托訴訟代理人張玉霞，定興縣城區(qū)明洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。。
委托訴訟代理人王紅君，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司。住所地:定興縣定興鎮(zhèn)興華西路7號(hào)。
法定代表人：李獻(xiàn)民，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱景超，職務(wù)：該公司員工。

原告韓明艷與被告楊某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓明艷委托訴訟代理人張玉霞、被告楊某委托訴訟代理人王紅君、被告中國(guó)人保公司委托訴訟代理人朱景超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
一、事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定。
2016年1月22日11時(shí)20分許，被告楊某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車沿大溝村東道路由北向南行駛至丁字路口處左轉(zhuǎn)彎過程中，與駕駛電動(dòng)自行車由東向西行駛至該路口右轉(zhuǎn)彎的韓明艷發(fā)生交通事故。造成韓明艷受傷；雙方車輛受損。經(jīng)定興縣交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告楊某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；韓明艷無責(zé)任。事發(fā)后，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均無異議。
二、車輛及保險(xiǎn)情況。
被告楊某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車年檢合格，被告楊某具備合法的駕駛資格，冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額30萬元，含不計(jì)免賠），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
三、各項(xiàng)賠償。
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)用160元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張。二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及數(shù)額均無異議。故本院對(duì)原告的主張予以支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張6700元，兩次住院共計(jì)天數(shù)67天，每天100元。被告認(rèn)為應(yīng)按每天50元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張每天按100元計(jì)算合理合法，應(yīng)予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張18300元。原告要求自2016年1月22日住院開始到2017年1月22日共計(jì)366天乘以每天50元，共計(jì)18300元。被告認(rèn)為應(yīng)按每天30元計(jì)算，且對(duì)計(jì)算天數(shù)不予認(rèn)可，只認(rèn)可住院期間天數(shù)。本院認(rèn)為，在中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書中記載了：院外注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。且注明出院后定期復(fù)查等。故應(yīng)計(jì)算到原告第二次出院后三個(gè)月為宜，即333天。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告主張按每天50元符合法律規(guī)定。即原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)確定為：333天×50元/天=16650元。
誤工費(fèi)。原告主張50838元。原告主張計(jì)算時(shí)間為自2016年1月22日至2017年3月24日，共計(jì)458天。按每天工資111元計(jì)算。并提供了原告的誤工證明及事故前三個(gè)月的工資表。被告中國(guó)人保公司不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定的護(hù)理期限進(jìn)行認(rèn)定。但未依法提出申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日為宜，原告主張計(jì)算至2017年3月24日，符合法律規(guī)定。共計(jì)天數(shù)應(yīng)為427天。原告主張按每天111元計(jì)算，符合法律規(guī)定。即原告的誤工費(fèi)應(yīng)確定為：427天×111元/天=47397元。
護(hù)理費(fèi)。原告主張33543÷365×180天=16541元。對(duì)于護(hù)理費(fèi)原告應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員和因護(hù)理人員導(dǎo)致的誤工費(fèi)的損失，對(duì)于護(hù)理費(fèi)用我公司不認(rèn)可。但被告未提供有效反駁證據(jù)。原告按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為：16541元。
6、傷殘賠償金。原告主張11919×20×10%=23838元。原告?zhèn)榻?jīng)定興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為屬十級(jí)。被告不予認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定書沒附有鑒定人員資格證明和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明，對(duì)于鑒定的內(nèi)容和傷殘等級(jí)我公司認(rèn)為過高，我公司口頭申請(qǐng)重新鑒定，一周內(nèi)提交書面申請(qǐng)；但被告未依法主張重新鑒定。原告的主張應(yīng)予以支持。
7、精神撫慰金。原告主張6000元。對(duì)于精神撫慰金，被告中國(guó)人保公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵從如果傷殘成立的話應(yīng)不高于3000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷殘的情況，確定為5000元。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張13227元。其中父母：9798×（10+11)年×10%÷2=10288元、女兒：9798×6年×10%÷2=2939元，二項(xiàng)共計(jì)13227元。原告主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
9、鑒定費(fèi)。原告主張800元。被告認(rèn)為系間接損失，不同意承擔(dān)。本院認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用系為確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)所必需費(fèi)用，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
10、交通費(fèi)。原告主張2500元。但未提供相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，被告方不予認(rèn)可。根據(jù)原告受傷情況以及兩次到保定醫(yī)院住院及多次復(fù)查的事實(shí)，本院酌定1500元。
11、車輛損失。原告主張2000元。被告認(rèn)為，原告沒有提供任何證據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告駕駛的電動(dòng)自行車在本次事故中受損屬實(shí)，但就其具體損失未提供證據(jù)。根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定為1000元。綜上，原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)160元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)16650元、誤工費(fèi)47397元、護(hù)理費(fèi)16541元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13227元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)1500元、車輛損失1000元。以上總計(jì)132813元。
另查明，被告楊某為原告韓明艷墊付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)90350.30元（其中包括被告中國(guó)人保公司已經(jīng)支付的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)用10000元），原告韓明艷、被告中國(guó)人保公司均予以認(rèn)可。另被告楊某主張為原告墊付交通費(fèi)2395元。原告無異議，被告中國(guó)人保公司不予認(rèn)可，認(rèn)為：最高院關(guān)于審理人身?yè)p害案件相關(guān)司法解釋案件交通費(fèi)只是用于傷者住院轉(zhuǎn)院出院相關(guān)的票據(jù)，并且原告已經(jīng)在其費(fèi)用中進(jìn)行主張，第一被告提供的交通費(fèi)均為告訴費(fèi)票據(jù)，時(shí)間跨度大，沒有相關(guān)明細(xì)，還有一部分是出租車票據(jù)提供的都是連號(hào)票據(jù)，對(duì)于該部分我公司不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告楊某在事故發(fā)生后，積極參與為傷者進(jìn)行治療，交通費(fèi)用亦是其必然的花費(fèi)。根據(jù)其提供的票據(jù)以及本案實(shí)際情況，本院酌定為1500元。
綜上，原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)90510.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)16650元、誤工費(fèi)47397元、護(hù)理費(fèi)16541元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13227元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)3000元、車輛損失1000元。以上總計(jì)224663.30元。
上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、保單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)院病例及診斷證明、醫(yī)學(xué)鑒定意見書、誤工證明以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告楊某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車與原告韓明艷駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生刮碰，造成原告韓明艷受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)定興縣交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定：被告楊某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告韓明艷不承擔(dān)此事故的責(zé)任。事發(fā)后，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。被告時(shí)栓柱駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)客車在被告中國(guó)人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額30萬元，不計(jì)免賠），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告韓明艷的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告中國(guó)人保公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。因本案原告的各項(xiàng)損失共計(jì)224663.30元（其中被告楊某墊付81850.30元、被告中國(guó)人保公司已經(jīng)支付的10000元），在被告楊某投保的保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，故應(yīng)由被告中國(guó)人保公司負(fù)責(zé)賠付，被告楊某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十六條，第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告韓明艷各項(xiàng)損失共計(jì)132813元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告楊某為原告墊付款81850.30元；
三、駁回原告韓明艷的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3120元，原告韓明艷負(fù)擔(dān)188元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司負(fù)擔(dān)2932元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　祖銀亭 審　判　員　　蔡偉華 代理審判員　　劉　穎

書記員：史鑫彤