原告：韓明艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。。
委托訴訟代理人張玉霞，定興縣城區(qū)明洋法律服務所法律工作者。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。。
委托訴訟代理人王紅君，河北王笑娟律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司定興支公司。住所地:定興縣定興鎮(zhèn)興華西路7號。
法定代表人：李獻民，職務：總經理。
委托訴訟代理人：朱景超，職務：該公司員工。

原告韓明艷與被告楊某、中國人民財產保險股份有限公司定興支公司（以下簡稱中國人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告韓明艷委托訴訟代理人張玉霞、被告楊某委托訴訟代理人王紅君、被告中國人保公司委托訴訟代理人朱景超到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：
一、事故發(fā)生的經過及責任認定。
2016年1月22日11時20分許，被告楊某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車沿大溝村東道路由北向南行駛至丁字路口處左轉彎過程中，與駕駛電動自行車由東向西行駛至該路口右轉彎的韓明艷發(fā)生交通事故。造成韓明艷受傷；雙方車輛受損。經定興縣交警大隊作出道路交通事故認定書認定：被告楊某承擔此事故的全部責任；韓明艷無責任。事發(fā)后，原、被告對事故認定書均無異議。
二、車輛及保險情況。
被告楊某駕駛的冀Ｆ×××××號小型普通客車年檢合格，被告楊某具備合法的駕駛資格，冀Ｆ×××××號小型普通客車在被告中國人保公司投保了交強險和商業(yè)險（第三者責任保險金額30萬元，含不計免賠），此次交通事故發(fā)生在保險期間內。
三、各項賠償。
1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費用160元，提供了醫(yī)療費票據一張。二被告對證據的真實性及數額均無異議。故本院對原告的主張予以支持。
住院伙食補助費。原告主張6700元，兩次住院共計天數67天，每天100元。被告認為應按每天50元計算。本院認為，原告主張每天按100元計算合理合法，應予以支持。
營養(yǎng)費。原告主張18300元。原告要求自2016年1月22日住院開始到2017年1月22日共計366天乘以每天50元，共計18300元。被告認為應按每天30元計算，且對計算天數不予認可，只認可住院期間天數。本院認為，在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書中記載了：院外注意休息，加強營養(yǎng)。且注明出院后定期復查等。故應計算到原告第二次出院后三個月為宜，即333天。計算標準原告主張按每天50元符合法律規(guī)定。即原告的營養(yǎng)費應確定為：333天×50元/天=16650元。
誤工費。原告主張50838元。原告主張計算時間為自2016年1月22日至2017年3月24日，共計458天。按每天工資111元計算。并提供了原告的誤工證明及事故前三個月的工資表。被告中國人保公司不予認可，認為應按照國家規(guī)定的護理期限進行認定。但未依法提出申請進行鑒定。本院認為，誤工費應計算至評殘前一日為宜，原告主張計算至2017年3月24日，符合法律規(guī)定。共計天數應為427天。原告主張按每天111元計算，符合法律規(guī)定。即原告的誤工費應確定為：427天×111元/天=47397元。
護理費。原告主張33543÷365×180天=16541元。對于護理費原告應提供證據證實護理人員和因護理人員導致的誤工費的損失，對于護理費用我公司不認可。但被告未提供有效反駁證據。原告按照居民服務業(yè)標準計算的主張符合法律規(guī)定，應予以支持。故原告的護理費應確認為：16541元。
6、傷殘賠償金。原告主張11919×20×10%=23838元。原告?zhèn)榻浂ㄅd司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為屬十級。被告不予認可，認為該鑒定書沒附有鑒定人員資格證明和鑒定機構的資質證明，對于鑒定的內容和傷殘等級我公司認為過高，我公司口頭申請重新鑒定，一周內提交書面申請；但被告未依法主張重新鑒定。原告的主張應予以支持。
7、精神撫慰金。原告主張6000元。對于精神撫慰金，被告中國人保公司認為應當遵從如果傷殘成立的話應不高于3000元。本院認為，根據原告的傷殘的情況，確定為5000元。
8、被扶養(yǎng)人生活費。原告主張13227元。其中父母：9798×（10+11)年×10%÷2=10288元、女兒：9798×6年×10%÷2=2939元，二項共計13227元。原告主張符合法律規(guī)定，應予以支持。
9、鑒定費。原告主張800元。被告認為系間接損失，不同意承擔。本院認為，該項費用系為確定原告?zhèn)麣埖燃壦匦栀M用，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
10、交通費。原告主張2500元。但未提供相關票據予以證實，被告方不予認可。根據原告受傷情況以及兩次到保定醫(yī)院住院及多次復查的事實，本院酌定1500元。
11、車輛損失。原告主張2000元。被告認為，原告沒有提供任何證據，不予認可。本院認為，原告駕駛的電動自行車在本次事故中受損屬實，但就其具體損失未提供證據。根據本案實際情況，本院酌定為1000元。綜上，原告的各項損失為：醫(yī)療費160元、住院伙食補助費6700元、營養(yǎng)費16650元、誤工費47397元、護理費16541元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費13227元、鑒定費800元、交通費1500元、車輛損失1000元。以上總計132813元。
另查明，被告楊某為原告韓明艷墊付醫(yī)療費用共計90350.30元（其中包括被告中國人保公司已經支付的交強險醫(yī)藥費用10000元），原告韓明艷、被告中國人保公司均予以認可。另被告楊某主張為原告墊付交通費2395元。原告無異議，被告中國人保公司不予認可，認為：最高院關于審理人身損害案件相關司法解釋案件交通費只是用于傷者住院轉院出院相關的票據，并且原告已經在其費用中進行主張，第一被告提供的交通費均為告訴費票據，時間跨度大，沒有相關明細，還有一部分是出租車票據提供的都是連號票據，對于該部分我公司不認可。本院認為，被告楊某在事故發(fā)生后，積極參與為傷者進行治療，交通費用亦是其必然的花費。根據其提供的票據以及本案實際情況，本院酌定為1500元。
綜上，原告因此次交通事故所造成的各項損失為：醫(yī)療費90510.30元、住院伙食補助費6700元、營養(yǎng)費16650元、誤工費47397元、護理費16541元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費13227元、鑒定費800元、交通費3000元、車輛損失1000元。以上總計224663.30元。
上述事實，由道路交通事故認定書、駕駛證、保單、醫(yī)療費票據、醫(yī)院病例及診斷證明、醫(yī)學鑒定意見書、誤工證明以及雙方當事人的當庭陳述等證實。

本院認為，被告楊某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車與原告韓明艷駕駛的電動自行車發(fā)生刮碰，造成原告韓明艷受傷、車輛受損的交通事故。該事故經定興縣交警大隊作出責任認定：被告楊某承擔此事故全部責任，原告韓明艷不承擔此事故的責任。事發(fā)后，原、被告對事故認定書均無異議，本院予以確認。被告時栓柱駕駛的冀Ｆ×××××號客車在被告中國人保公司投保了交強險和商業(yè)險（第三者責任保險金額30萬元，不計免賠），此次交通事故發(fā)生在保險期間內。因此，根據相關法律規(guī)定，原告韓明艷的各項損失應當首先由被告中國人保公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內予以賠付。因本案原告的各項損失共計224663.30元（其中被告楊某墊付81850.30元、被告中國人保公司已經支付的10000元），在被告楊某投保的保險范圍之內，故應由被告中國人保公司負責賠付，被告楊某不再承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款，第十六條，第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司定興支公司于本判決生效后十日內賠付原告韓明艷各項損失共計132813元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司定興支公司于本判決生效后十日內給付被告楊某為原告墊付款81850.30元；
三、駁回原告韓明艷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3120元，原告韓明艷負擔188元，被告中國人民財產保險股份有限公司定興支公司負擔2932元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　祖銀亭 審　判　員　　蔡偉華 代理審判員　　劉　穎

書記員：史鑫彤