韓某
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）
程某某
谷城縣恒升礦業(yè)有限公司
涂武江
莊某某
李秋生
谷城縣東泰爆破有限公司
杜海群（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告韓某，居民。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告程某某，居民。
被告谷城縣恒升礦業(yè)有限公司（以下簡稱恒升公司）。
法定代表人莊某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人涂武江，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告莊某某，居民。
委托代理人李秋生，代理莊某某訴訟的權(quán)限為一般代理，代理恒升公司訴訟的權(quán)限為特別授權(quán)。
被告谷城縣東泰爆破有限公司（以下簡稱東泰公司）。
法定代表人江保東，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜海群，湖北忠三襄陽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告韓某與被告谷城縣恒升礦業(yè)有限公司、被告莊某某、被告谷城縣東泰爆破有限公司義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告韓某及其委托代理人任擁軍、被告恒升公司和被告莊某某的委托代理人涂武江、李秋生、被告東泰公司的委托代理人杜海群到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某、程某某訴稱:原告韓某長期承運(yùn)被告恒升公司礦石，2013年12月16日10時(shí)許，原告韓某在恒升公司黃畈礦場等待裝運(yùn)礦石時(shí)，恒升公司負(fù)責(zé)人莊啟柱請其將電膠布送至礦山爆破地點(diǎn)。
到達(dá)現(xiàn)場后，恒升公司現(xiàn)場管理人員王某又請?jiān)骓n某測試?yán)坠堋?br/>在測試過程中，被測試的一個(gè)雷管爆炸，因此受傷。
此后，被送至谷城縣廟灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救，第二天又轉(zhuǎn)至谷城縣人民醫(yī)院治療。
經(jīng)谷城縣人民醫(yī)院診斷，原告韓某陰囊皮膚挫裂傷、右側(cè)睪丸裂傷、全身多發(fā)外傷、多處異物殘留、右手皮神經(jīng)損傷。
原告韓某住院21天，出院后睪丸內(nèi)仍殘留異物、右側(cè)睪丸腫大、全身多處異物殘留、右手手背尺側(cè)皮膚麻木。
住院期間，恒升公司已支付醫(yī)療費(fèi)用。
原告韓某的傷情經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，已構(gòu)成十級傷殘，誤工時(shí)間為100天，后續(xù)治療費(fèi)用為9000元。
因原告韓某傷及睪丸，勢必影響夫妻生活，給二原告精神上造成極大傷害。
因此二原告訴至人民法院，請求人民法院判令被告賠償原告韓某后續(xù)治療費(fèi)用9000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營養(yǎng)費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)1496.35元、誤工費(fèi)12458元、殘疾賠償金45812元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)460元、精神撫慰金6000元（韓某、程某某分別為3000元）等，合計(jì)77696.35元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在審理過程中，原告程某某向本院申請撤回起訴。
經(jīng)被告恒升公司申請，本院依法追加?xùn)|泰公司為被告參與訴訟。
原告韓某為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出如下證據(jù):
一、韓某、程某某身份證、戶籍簿、韓某駕駛證、運(yùn)輸資格證，用于證明韓某、程某某身份和職業(yè)。
二、韓某住院病歷、出院記錄和出院證明，用于證明韓某住院治療情況和傷情。
三、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鄂明醫(yī)鑒字（2014）第0408號司法鑒定意見書，用于證明韓某傷殘級別、后續(xù)治療費(fèi)用、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間。
四、金額為1000元鑒定費(fèi)發(fā)票一張、谷城和方園企業(yè)服務(wù)有限公司金額為50元的服務(wù)費(fèi)發(fā)票一張，用于證明鑒定費(fèi)支出和查詢費(fèi)用。
五、證人黃某證言，用于證明韓某受傷經(jīng)過。
被告恒升公司辯稱:（一）韓某不是該公司職工，公司未安排其從事任何工作，韓某要求恒升公司賠償沒有事實(shí)及法律依據(jù)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請求；（二）恒升公司與東泰公司簽訂有爆破合同，東泰公司獨(dú)立完成相關(guān)作業(yè)，東泰公司應(yīng)為本案被告。
被告恒升公司為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出如下證據(jù):
一、恒升公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書，用于證明企業(yè)法人資格及法定代表人身份。
二、恒升公司與東泰公司于2013年3月19日簽訂的爆破服務(wù)合同，用于證明恒升公司與東泰公司之間爆破作業(yè)分工。
三、莊某某于2014年6月22日向東泰公司匯款憑證，用于證明恒升公司已向東泰公司履行合同義務(wù)。
四、韓某住院費(fèi)發(fā)票及恒升公司當(dāng)事人陳述，用于證明恒升公司已支付韓某在谷城縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)8301元，并另支付韓某2000元。
被告莊某某辯稱，莊某某是恒升公司法定代表人，即使承擔(dān)法律責(zé)任也應(yīng)由恒升公司承擔(dān)。
被告莊某某未向本院提交證據(jù)。
被告東泰公司辯稱:（一）原告訴的理由是義務(wù)幫工法律責(zé)任，因此與東泰公司無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)合并審理；（二）東泰公司與恒升公司簽訂有爆破服務(wù)合同，恒升公司沒有履行給付價(jià)款的合同義務(wù)，東泰公司不負(fù)責(zé)爆破施工作業(yè)；（三）原告韓某對事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，原告主張的訴訟標(biāo)的額過高。
被告東泰公司未向本院提交證據(jù)。
在庭審中，經(jīng)本院組織原、被告質(zhì)證，雙方當(dāng)事人分別就對方所舉證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。
被告恒升公司、被告莊某某、被告東泰公司對原告所舉第一組、第二組證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告恒升公司、被告莊某某、被告東泰公司對原告所舉第三組證據(jù)鑒定意見提出異議。
被告恒升公司、莊某某認(rèn)為，鑒定意見中時(shí)間前后矛盾，程序違法；被告東泰公司認(rèn)為，鑒定意見中依照《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》確定傷殘級別不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)確定傷殘級別。
本院認(rèn)為，鑒定意見依據(jù)的《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》尚未頒布，因此依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定對原告所舉的鑒定意見中韓某傷殘等級不予采信。
經(jīng)本院釋明后，原、被告雙方當(dāng)事人均明確表示不申請重新鑒定。
三被告對第四組證據(jù)中鑒定費(fèi)發(fā)票無異議，本院予以采信；對谷城和方園企業(yè)服務(wù)有限公司金額為50元的服務(wù)費(fèi)發(fā)票提出異議，認(rèn)為無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告不能證明該項(xiàng)支出的用途，因此與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予采信。
被告莊某某、被告恒升公司對原告所舉出的第五組證據(jù)證人證言提出異議，認(rèn)為證人黃某與韓某有親屬關(guān)系，證言前后矛盾；被告東泰公司對證人證言無異議。
本院認(rèn)為，雖然證人與韓某、恒升公司現(xiàn)場管理人員王某有親屬關(guān)系，但是其證言能夠與恒升公司在庭審中自認(rèn)的事實(shí)相印證，因此本院對黃某證言予以采信，對被告恒升公司、被告莊某某質(zhì)證意見不予采納。
原告韓某、被告莊某某、被告東泰公司對被告恒升公司所舉出的第一組、第二組、第四組證據(jù)無異議，本院予以采信。
原告韓某、被告莊某某對被告恒升公司所舉出的第三組證據(jù)無異議；被告東泰公司對被告恒升公司所舉出的第三組證據(jù)提出異議，認(rèn)為僅能證明莊某某向東泰公司匯款，不能證明匯款用途。
本院認(rèn)為，被告恒升公司該組證據(jù)沒有其他證據(jù)印證，證明匯款用途，因此與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)不予采信。
本院根據(jù)上列證據(jù)中的有效證據(jù)和當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，認(rèn)定以下事實(shí):
原告韓某在事故發(fā)生以前，從事個(gè)體運(yùn)輸職業(yè)，承運(yùn)被告恒升公司礦石。
2013年12月16日10時(shí)許，韓某在恒升公司位于谷城縣廟灘鎮(zhèn)郭峪村1組礦場等待裝運(yùn)礦石時(shí)，恒升公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人莊啟柱請其將電膠布送至礦山爆破地點(diǎn)。
韓某將電膠布送至爆破現(xiàn)場后，幫忙恒升公司測試?yán)坠堋?br/>在測試過程中，雷管爆炸，韓某被炸傷。
韓某受傷后，經(jīng)谷城縣廟灘衛(wèi)生院初步治療，次日入住谷城縣人民醫(yī)院治療，住院20天，于2014年1月6日出院；出院診斷為陰囊皮膚挫裂傷、右側(cè)睪丸裂傷、全身多發(fā)外傷、全身多處異物殘留、右手皮膚神經(jīng)損傷；出院醫(yī)囑為休息1個(gè)月，注意預(yù)防體內(nèi)異物排斥反應(yīng)，預(yù)防傷口感染，定期復(fù)查陰囊彩超，必要時(shí)至骨科繼續(xù)治療，不適隨診。
韓某在住院期間，恒升公司已支付住院醫(yī)療費(fèi)8301元；并另支付韓某2000元。
受韓某委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2014年3月24日作出鄂明醫(yī)鑒字（2014）第0408號司法鑒定意見書，認(rèn)定韓某構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用9000元左右，誤工時(shí)間為傷后100天，護(hù)理時(shí)間為傷后30天；睪丸外傷后對精子生成及生育的影響，待被鑒定人韓某完全康復(fù)后再作進(jìn)一步檢查，必要時(shí)可做補(bǔ)充鑒定；鑒定費(fèi)用為1000元。
另查明:被告恒升公司與被告東泰公司于2013年3月19日簽訂爆破服務(wù)協(xié)議，合同主要內(nèi)容為東泰公司依照恒升公司申請，從事爆破器材的購買、配送、施爆、清理退庫、數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳送；東泰公司安排爆破員進(jìn)行操作，施爆完畢后，雙方清理器材；恒升公司負(fù)責(zé)施爆現(xiàn)場安全工作；恒升公司按照東泰公司要求辦理爆破審批手續(xù)，并將相關(guān)款項(xiàng)交付東泰公司，否則東泰公司終止相關(guān)服務(wù)。
在2013年12月16日，韓某受傷時(shí)的爆炸器材由東泰公司向恒升公司配送。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見，本案有以下爭議焦點(diǎn):
①關(guān)于原告韓某是否構(gòu)成義務(wù)幫工，被告恒升公司辯稱，恒升公司未安排韓某測試?yán)坠堋?br/>根據(jù)黃某的證言及恒升公司自認(rèn)的事實(shí)，既使恒升公司未安排韓某測試?yán)坠?，但是韓某在測試過程中，恒升公司現(xiàn)場管理人員王某未明確拒絕其測試?yán)坠埽虼隧n某仍然構(gòu)成義務(wù)幫工。
②被告恒升公司辯稱，原告韓某是為被告東泰公司義務(wù)幫工。
恒升公司為證明其主張，舉出了恒升公司與東泰公司之間的合同及匯款憑證。
關(guān)于匯款憑證，因雙方簽訂的合同是持續(xù)性合同，2014年6月22日的匯款憑證沒有具體明細(xì)相印證，并不能證明恒升公司在2013年12月16日施爆時(shí)履行了合同義務(wù)，因此與本案無關(guān)聯(lián)性；同時(shí)，合同具有相對性，如果東泰公司違約，造成恒升公司損失，則恒升公司向其主張違約責(zé)任。
恒升公司的證據(jù)不足以證明該次爆破作業(yè)由東泰公司施工。
根據(jù)庭審中證人證言及恒升公司自認(rèn)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定韓某是為恒升公司義務(wù)幫工。
因此，恒升公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)法律責(zé)任，東泰公司不是被幫工人，不承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。
③原告韓某辯稱，原告已履行舉證責(zé)任，因此不再申請鑒定原告?zhèn)麣埣墑e，申請重新鑒定的舉證責(zé)任不應(yīng)由原告承擔(dān)。
根據(jù)原告提交的鑒定意見書，因鑒定意見明顯依據(jù)不足，因此本院不予采信；本院釋明后，在其他當(dāng)事人均不申請重新鑒定的情況下，應(yīng)由承擔(dān)本案舉證責(zé)任的原告承擔(dān)相應(yīng)后果。
因此，本院對原告該辯稱意見不予采納，對原告主張殘疾賠償金及鑒定費(fèi)的訴訟請求不予支持。
④原告韓某對事故的發(fā)生具有過錯(cuò)。
根據(jù)《民用爆炸物品安全管理?xiàng)l例》，韓某沒有相關(guān)資質(zhì)從事爆炸危險(xiǎn)作業(yè)，但是韓某違反國家相關(guān)法律、法規(guī)，測試?yán)坠?，致使事故的發(fā)生，其行為具有重大過失。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，韓某對侵權(quán)行為的發(fā)生具有重大過失，可以減輕被幫工人恒升公司的賠償責(zé)任，韓某承擔(dān)30%的損失，恒升公司承擔(dān)70%的損失。
⑤原告韓某主張后續(xù)治療費(fèi)9000元，本院認(rèn)為原告后續(xù)治療尚未發(fā)生，損失尚不確定，因此本院對原告該訴訟請求不予支持。
原告韓某可以在后續(xù)治療實(shí)際損失發(fā)生后，另行主張權(quán)利。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)420元，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑建議，本院不予支持。
原告主張交通費(fèi)460元，因原告未能舉出相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院不予支持。
原告主張精神撫慰金3000元，依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，根據(jù)恒升公司和韓某侵權(quán)過錯(cuò)程度、本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、韓某的身體健康情況，本院對原告韓某該訴訟請求不予支持。
原告韓某主張誤工時(shí)間為100天，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，韓某誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)谷城縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑確定，即住院期間及出院后休息1個(gè)月，韓某誤工時(shí)間合計(jì)為51天，本院對韓某誤工時(shí)間按100天計(jì)算的訴訟主張不予支持；同時(shí)，本院對鑒定意見書中護(hù)理期限為30天的鑒定意見也不予采納。
⑥被告莊某某辯稱，其是法定代表人，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本院認(rèn)為，莊某某行使的是職務(wù)行為，其職務(wù)行為內(nèi)的法律責(zé)任應(yīng)由恒升公司承擔(dān)，因此本院對被告莊某某該辯論意見予以采納。
綜上，原告韓某誤工51天，誤工費(fèi)為6353.34元；護(hù)理期限21天，護(hù)理費(fèi)參照護(hù)理人員行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為1496.35元；伙食補(bǔ)助費(fèi)420元；醫(yī)療費(fèi)8301元，合計(jì)16570.69元，由原告韓某承擔(dān)30%的責(zé)任計(jì)款4971.20元，由被告恒升公司承擔(dān)70%的責(zé)任計(jì)款11599.49元。
被告恒升公司已支付韓某住院醫(yī)療費(fèi)8301元、現(xiàn)金2000元，應(yīng)予扣除，恒升公司應(yīng)實(shí)際賠付韓某1298.49元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第十四條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第七十八條 ?和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第六十九條、第七十四條的規(guī)定，判決如下:
一、原告韓某的損失16570.69元，由原告韓某自己承擔(dān)4971.20元；由被告谷城縣恒升礦業(yè)有限公司賠償11599.49元，其已支付的賠償款10301元予以扣除后，被告谷城縣恒升礦業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告韓某1298.49元。
二、駁回原告韓某要求被告莊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)721元，由原告韓某負(fù)擔(dān)216元，由被告谷城縣恒升礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)505元；鑒定人出庭費(fèi)用2000元，由原告韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)721元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，鑒定意見依據(jù)的《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》尚未頒布，因此依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定對原告所舉的鑒定意見中韓某傷殘等級不予采信。
經(jīng)本院釋明后，原、被告雙方當(dāng)事人均明確表示不申請重新鑒定。
三被告對第四組證據(jù)中鑒定費(fèi)發(fā)票無異議，本院予以采信；對谷城和方園企業(yè)服務(wù)有限公司金額為50元的服務(wù)費(fèi)發(fā)票提出異議，認(rèn)為無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告不能證明該項(xiàng)支出的用途，因此與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予采信。
被告莊某某、被告恒升公司對原告所舉出的第五組證據(jù)證人證言提出異議，認(rèn)為證人黃某與韓某有親屬關(guān)系，證言前后矛盾；被告東泰公司對證人證言無異議。
本院認(rèn)為，雖然證人與韓某、恒升公司現(xiàn)場管理人員王某有親屬關(guān)系，但是其證言能夠與恒升公司在庭審中自認(rèn)的事實(shí)相印證，因此本院對黃某證言予以采信，對被告恒升公司、被告莊某某質(zhì)證意見不予采納。
原告韓某、被告莊某某、被告東泰公司對被告恒升公司所舉出的第一組、第二組、第四組證據(jù)無異議，本院予以采信。
原告韓某、被告莊某某對被告恒升公司所舉出的第三組證據(jù)無異議；被告東泰公司對被告恒升公司所舉出的第三組證據(jù)提出異議，認(rèn)為僅能證明莊某某向東泰公司匯款，不能證明匯款用途。
本院認(rèn)為，被告恒升公司該組證據(jù)沒有其他證據(jù)印證，證明匯款用途，因此與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)不予采信。
本院根據(jù)上列證據(jù)中的有效證據(jù)和當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，認(rèn)定以下事實(shí):
原告韓某在事故發(fā)生以前，從事個(gè)體運(yùn)輸職業(yè)，承運(yùn)被告恒升公司礦石。
2013年12月16日10時(shí)許，韓某在恒升公司位于谷城縣廟灘鎮(zhèn)郭峪村1組礦場等待裝運(yùn)礦石時(shí)，恒升公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人莊啟柱請其將電膠布送至礦山爆破地點(diǎn)。
韓某將電膠布送至爆破現(xiàn)場后，幫忙恒升公司測試?yán)坠堋?br/>在測試過程中，雷管爆炸，韓某被炸傷。
韓某受傷后，經(jīng)谷城縣廟灘衛(wèi)生院初步治療，次日入住谷城縣人民醫(yī)院治療，住院20天，于2014年1月6日出院；出院診斷為陰囊皮膚挫裂傷、右側(cè)睪丸裂傷、全身多發(fā)外傷、全身多處異物殘留、右手皮膚神經(jīng)損傷；出院醫(yī)囑為休息1個(gè)月，注意預(yù)防體內(nèi)異物排斥反應(yīng)，預(yù)防傷口感染，定期復(fù)查陰囊彩超，必要時(shí)至骨科繼續(xù)治療，不適隨診。
韓某在住院期間，恒升公司已支付住院醫(yī)療費(fèi)8301元；并另支付韓某2000元。
受韓某委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2014年3月24日作出鄂明醫(yī)鑒字（2014）第0408號司法鑒定意見書，認(rèn)定韓某構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用9000元左右，誤工時(shí)間為傷后100天，護(hù)理時(shí)間為傷后30天；睪丸外傷后對精子生成及生育的影響，待被鑒定人韓某完全康復(fù)后再作進(jìn)一步檢查，必要時(shí)可做補(bǔ)充鑒定；鑒定費(fèi)用為1000元。
另查明:被告恒升公司與被告東泰公司于2013年3月19日簽訂爆破服務(wù)協(xié)議，合同主要內(nèi)容為東泰公司依照恒升公司申請，從事爆破器材的購買、配送、施爆、清理退庫、數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳送；東泰公司安排爆破員進(jìn)行操作，施爆完畢后，雙方清理器材；恒升公司負(fù)責(zé)施爆現(xiàn)場安全工作；恒升公司按照東泰公司要求辦理爆破審批手續(xù)，并將相關(guān)款項(xiàng)交付東泰公司，否則東泰公司終止相關(guān)服務(wù)。
在2013年12月16日，韓某受傷時(shí)的爆炸器材由東泰公司向恒升公司配送。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見，本案有以下爭議焦點(diǎn):
①關(guān)于原告韓某是否構(gòu)成義務(wù)幫工，被告恒升公司辯稱，恒升公司未安排韓某測試?yán)坠堋?br/>根據(jù)黃某的證言及恒升公司自認(rèn)的事實(shí)，既使恒升公司未安排韓某測試?yán)坠?，但是韓某在測試過程中，恒升公司現(xiàn)場管理人員王某未明確拒絕其測試?yán)坠埽虼隧n某仍然構(gòu)成義務(wù)幫工。
②被告恒升公司辯稱，原告韓某是為被告東泰公司義務(wù)幫工。
恒升公司為證明其主張，舉出了恒升公司與東泰公司之間的合同及匯款憑證。
關(guān)于匯款憑證，因雙方簽訂的合同是持續(xù)性合同，2014年6月22日的匯款憑證沒有具體明細(xì)相印證，并不能證明恒升公司在2013年12月16日施爆時(shí)履行了合同義務(wù)，因此與本案無關(guān)聯(lián)性；同時(shí)，合同具有相對性，如果東泰公司違約，造成恒升公司損失，則恒升公司向其主張違約責(zé)任。
恒升公司的證據(jù)不足以證明該次爆破作業(yè)由東泰公司施工。
根據(jù)庭審中證人證言及恒升公司自認(rèn)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定韓某是為恒升公司義務(wù)幫工。
因此，恒升公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)法律責(zé)任，東泰公司不是被幫工人，不承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。
③原告韓某辯稱，原告已履行舉證責(zé)任，因此不再申請鑒定原告?zhèn)麣埣墑e，申請重新鑒定的舉證責(zé)任不應(yīng)由原告承擔(dān)。
根據(jù)原告提交的鑒定意見書，因鑒定意見明顯依據(jù)不足，因此本院不予采信；本院釋明后，在其他當(dāng)事人均不申請重新鑒定的情況下，應(yīng)由承擔(dān)本案舉證責(zé)任的原告承擔(dān)相應(yīng)后果。
因此，本院對原告該辯稱意見不予采納，對原告主張殘疾賠償金及鑒定費(fèi)的訴訟請求不予支持。
④原告韓某對事故的發(fā)生具有過錯(cuò)。
根據(jù)《民用爆炸物品安全管理?xiàng)l例》，韓某沒有相關(guān)資質(zhì)從事爆炸危險(xiǎn)作業(yè)，但是韓某違反國家相關(guān)法律、法規(guī)，測試?yán)坠埽率故鹿实陌l(fā)生，其行為具有重大過失。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，韓某對侵權(quán)行為的發(fā)生具有重大過失，可以減輕被幫工人恒升公司的賠償責(zé)任，韓某承擔(dān)30%的損失，恒升公司承擔(dān)70%的損失。
⑤原告韓某主張后續(xù)治療費(fèi)9000元，本院認(rèn)為原告后續(xù)治療尚未發(fā)生，損失尚不確定，因此本院對原告該訴訟請求不予支持。
原告韓某可以在后續(xù)治療實(shí)際損失發(fā)生后，另行主張權(quán)利。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)420元，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑建議，本院不予支持。
原告主張交通費(fèi)460元，因原告未能舉出相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院不予支持。
原告主張精神撫慰金3000元，依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，根據(jù)恒升公司和韓某侵權(quán)過錯(cuò)程度、本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、韓某的身體健康情況，本院對原告韓某該訴訟請求不予支持。
原告韓某主張誤工時(shí)間為100天，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，韓某誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)谷城縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑確定，即住院期間及出院后休息1個(gè)月，韓某誤工時(shí)間合計(jì)為51天，本院對韓某誤工時(shí)間按100天計(jì)算的訴訟主張不予支持；同時(shí)，本院對鑒定意見書中護(hù)理期限為30天的鑒定意見也不予采納。
⑥被告莊某某辯稱，其是法定代表人，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本院認(rèn)為，莊某某行使的是職務(wù)行為，其職務(wù)行為內(nèi)的法律責(zé)任應(yīng)由恒升公司承擔(dān)，因此本院對被告莊某某該辯論意見予以采納。
綜上，原告韓某誤工51天，誤工費(fèi)為6353.34元；護(hù)理期限21天，護(hù)理費(fèi)參照護(hù)理人員行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為1496.35元；伙食補(bǔ)助費(fèi)420元；醫(yī)療費(fèi)8301元，合計(jì)16570.69元，由原告韓某承擔(dān)30%的責(zé)任計(jì)款4971.20元，由被告恒升公司承擔(dān)70%的責(zé)任計(jì)款11599.49元。
被告恒升公司已支付韓某住院醫(yī)療費(fèi)8301元、現(xiàn)金2000元，應(yīng)予扣除，恒升公司應(yīng)實(shí)際賠付韓某1298.49元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第十四條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第七十八條 ?和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第六十九條、第七十四條的規(guī)定，判決如下:
一、原告韓某的損失16570.69元，由原告韓某自己承擔(dān)4971.20元；由被告谷城縣恒升礦業(yè)有限公司賠償11599.49元，其已支付的賠償款10301元予以扣除后，被告谷城縣恒升礦業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告韓某1298.49元。
二、駁回原告韓某要求被告莊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)721元，由原告韓某負(fù)擔(dān)216元，由被告谷城縣恒升礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)505元；鑒定人出庭費(fèi)用2000元，由原告韓某負(fù)擔(dān)。

審判長：萬銳鋒

書記員：陽杰