原告：韓某娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：陶軍(系原告丈夫)，戶籍地同上。
　　委托訴訟代理人：呂梅，上海維盈律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張崢，上海向源律師事務所律師。
　　被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省邳州市。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王綠楊，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告韓某娥與被告范某某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓某娥的委托訴訟代理人張崢、被告范某某、被告保險公司的委托訴訟代理人王綠楊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告韓某娥向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)38,348.13元、住院伙食補助費460元、殘疾賠償金244,922.4元(68,034元/年×18％×20年)、精神損害撫慰金10,000元、護理費3,600元(60天×60元/天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、誤工費13,200元、交通費500元、物損費500元、鑒定費4,100元、律師費6,000元。對上述賠償項目及金額要求被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額內承擔賠償責任，超出保險理賠部分要求被告范某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年3月1日5時50分許，被告范某某駕駛牌號為蘇C0XXXX小型面包車行駛至祁連山路塘祁路口南約150米處，與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷。后經交警部門認定，被告范某某負事故全部責任，原告無責。故提出如上訴訟請求。
　　被告保險公司辯稱，對事故經過、責任認定無異議。肇事車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(責任限額為1,500,000元，特約不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內。被告保險公司愿意承擔相應賠償責任。對具體賠償項目和金額：醫(yī)療費，總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分。住院伙食補助費無異議。營養(yǎng)費認可30元/天，期限無異議。護理費認可40元/天，期限無異議。誤工費按2,420元/月計算，期限認可鑒定結論。殘疾賠償金，對傷殘等級系數無異議，期限無異議，對城鎮(zhèn)標準有異議，認為應適用農村居民標準計算殘疾賠償金。精神損害撫慰金按傷殘系數計算。交通費認可200元。鑒定費認可。物損費認可200元。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告范某某辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議，對律師費要求由法院依法判決，其他費用同被告保險公司的意見。事發(fā)后，被告范某某墊付給原告13,500元，要求在本案中一并處理。
　　審理中原告認可被告范某某墊付的13,500元，同意在本案中一并處理。
　　經審理查明：
　　一、2018年3月1日5時50分許，被告范某某駕駛牌號為蘇C0XXXX小型面包車行駛至祁連山路塘祁路口南約150米處，與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷。后經交警部門認定，被告范某某負事故全部責任，原告無責。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責任限額為1,500,000元，特約不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內。
　　二、事發(fā)后原告共發(fā)生醫(yī)療費38,348.13元(已扣除住院期間伙食費)。另，原告為處理事故、訴訟等所需，支付了一定數額的交通費和律師費。
　　三、原告?zhèn)榻涜b定構成XXX傷殘，酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。原告支付鑒定費4,100元。原告和被告對傷殘等級系數達成一致意見，即系數按18％計算。
　　庭審中，原告提交了阜陽明博貿易有限公司的營業(yè)執(zhí)照、原告同該公司簽訂的勞動合同、該公司出具的誤工證明、潁州區(qū)文峰街道辦事處東岳社區(qū)居民委員會出具的《居住證明》以及阜陽明博貿易有限公司出具的居住證明，證明原告可按城鎮(zhèn)標準享殘疾賠償金，被告保險公司對上述證據證明真實性不予認可，稱其曾致電當地居民委員會核實，被告知原告未曾在該街道進行過居住登記，且居住證明開具的單位也未對該證明和公章進行登記，如果出具居住證明，都是打印的而非手寫的。其中居住證明載明原告自2011年1月26日至2017年11月26日期間在文峰賓館后門計劃生育指導站居住。
　　以上事實，有原告提供的《道路交通事故責任認定書》、機動車行駛證和駕駛證、《機動車交通事故責任強制保險單》及機動車保險單、相關病史資料、《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票及雙方當事人的陳述等證據予以佐證，并經庭審質證屬實，本院予以確認。
　　本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。依據事故認定書，被告范某某負事故全部責任，原告不負事故責任，故被告保險公司作為肇事車輛的保險人應首先在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償。超出保險部分，由被告范某某承擔責任。被告范某某支付的13,500元在本案中一并處理。
　　對原告的賠償范圍，根據在案證據、相關規(guī)定、當事人意見等，本院認為原告主張的醫(yī)療費38,348.13元、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費2,400元、交通費500元、鑒定費4,100元均在合理范圍內，本院予以確認。關于護理費，根據原告的傷情，酌情支持營養(yǎng)費2,400元。關于誤工費，根據原告提交的證據，不足以證明原告的實際誤工標準，故本院參照本市最低工資標準計算誤工費，計9,920元。殘疾賠償金，根據原告提交的居住證明，不足以證明原告事發(fā)前一年在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住，阜陽明博貿易有限公司并無出具居住證明的資質，該公司出具的居住證明公信力不足，故原告按城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金依據不足，本院根據本市農村居民標準以及雙方協(xié)商確定的傷殘系數標準計算殘疾賠償金，計109,350元。精神損害撫慰金，根據原告的傷情，酌情確定為9,000元。物損費，根據本案實際情況，酌情支持200元。律師費，根據本案標的以及案件難易程度，酌情支持3,000元。上述費用共計179,678.13元，其中被告保險公司在交強險范圍內承擔120,200元，在商業(yè)三者險范圍內承擔56,478.13元。超出保險范圍部分由被告范某某承擔，計3,000元。被告范某某墊付的13,500元，在賠償總額中予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任強制保險責任限額內賠償原告韓某娥醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費和物損費共計120,200元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告韓某娥醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計56,478.13元；
　　三、被告范某某于本判決生效之日起十日內賠償原告韓某娥律師費3,000元(已支付13,500元，需返還10,500元)。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取為3,174元，由原告韓某娥負擔974元，由被告范某某負擔2,200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩