韓某娟
劉偉芹
周元昌
劉某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司
趙磊（山東鳶都英合律師事務(wù)所）
吳華（山東鳶都英合律師事務(wù)所）

原告韓某娟，農(nóng)民。
委托代理人劉偉芹，女，漢族。
被告周元昌，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地:濰坊市奎文區(qū)東風(fēng)東街8111號。
法定代表人郭少波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙磊，山東鳶都英合律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳華，山東鳶都英合律師事務(wù)所律師。
原告韓某娟與被告周元昌、劉某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。公開開庭時原告韓某娟的委托代理人劉偉芹，被告周元昌、劉某某，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司的委托代理人趙磊、吳華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告周元昌駕駛機(jī)動車與原告韓某娟發(fā)生交通事故，致使韓某娟受傷。本次事故經(jīng)濰坊市公安局交警支隊坊子大隊認(rèn)定被告周元昌承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某娟不承擔(dān)事故責(zé)任，事實清楚，認(rèn)定正確，本院依法予以采信。
機(jī)動車交通事故責(zé)任險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定強(qiáng)制實行的法定險種，涉案車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司基于該保險產(chǎn)生的賠償義務(wù)為法定義務(wù)，周元昌駕駛投保車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告人身損害，作為肇事車輛承保人的中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司主張僅在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，不予支持。
原告主張的醫(yī)療費32222.84元、殘疾賠償金18892元、護(hù)理費4415元、營養(yǎng)費600元、鑒定費2080元，事實清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費，本院酌情支持6元／天＊住院21天=126元。原告主張的交通費300元，結(jié)合本案的實際情況，酌情支持210元。原告主張的精神損害撫慰金1000元，因本次交通事故給原告造成十級傷殘，結(jié)合被告在本次交通事故中的過錯程度和承擔(dān)的責(zé)任，對原告的該項主張本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失包括醫(yī)療費32222.84元、殘疾賠償金18892元、護(hù)理費4415元、住院伙食補(bǔ)助費126元、營養(yǎng)費600元、交通費210元、精神損害撫慰金1000元，共計57465.84元，均在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司的賠償范圍之內(nèi)，且沒有超出賠償限額，依法由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的其他損失包括鑒定費2080元，由被告周元昌承擔(dān)賠償責(zé)任，被告周元昌已為原告韓某娟墊付費用5200元，以上相抵原告應(yīng)返還被告周元昌墊付款3120元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司給付原告韓某娟因本次交通事故造成的損失共計57465.84元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、原告韓某娟返還被告周元昌為其墊付的費用3120元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1303元，由被告周元昌負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴案件受理費1303元，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告周元昌駕駛機(jī)動車與原告韓某娟發(fā)生交通事故，致使韓某娟受傷。本次事故經(jīng)濰坊市公安局交警支隊坊子大隊認(rèn)定被告周元昌承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某娟不承擔(dān)事故責(zé)任，事實清楚，認(rèn)定正確，本院依法予以采信。
機(jī)動車交通事故責(zé)任險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定強(qiáng)制實行的法定險種，涉案車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司基于該保險產(chǎn)生的賠償義務(wù)為法定義務(wù)，周元昌駕駛投保車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告人身損害，作為肇事車輛承保人的中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司主張僅在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，不予支持。
原告主張的醫(yī)療費32222.84元、殘疾賠償金18892元、護(hù)理費4415元、營養(yǎng)費600元、鑒定費2080元，事實清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費，本院酌情支持6元／天＊住院21天=126元。原告主張的交通費300元，結(jié)合本案的實際情況，酌情支持210元。原告主張的精神損害撫慰金1000元，因本次交通事故給原告造成十級傷殘，結(jié)合被告在本次交通事故中的過錯程度和承擔(dān)的責(zé)任，對原告的該項主張本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失包括醫(yī)療費32222.84元、殘疾賠償金18892元、護(hù)理費4415元、住院伙食補(bǔ)助費126元、營養(yǎng)費600元、交通費210元、精神損害撫慰金1000元，共計57465.84元，均在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司的賠償范圍之內(nèi)，且沒有超出賠償限額，依法由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的其他損失包括鑒定費2080元，由被告周元昌承擔(dān)賠償責(zé)任，被告周元昌已為原告韓某娟墊付費用5200元，以上相抵原告應(yīng)返還被告周元昌墊付款3120元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司給付原告韓某娟因本次交通事故造成的損失共計57465.84元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、原告韓某娟返還被告周元昌為其墊付的費用3120元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1303元，由被告周元昌負(fù)擔(dān)。

審判長：田靜
審判員：姜玉潔
審判員：楊永新

書記員：趙萌萌