韓某某
丁權(quán)（蘄春縣漕河法律服務(wù)所）
蘄春縣赤東湖漁場
田曉玉
朱建文（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）韓某某。
委托代理人丁權(quán)，蘄春縣漕河法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）蘄春縣赤東湖漁場。住所地:蘄春縣蘄州鎮(zhèn)金牛洞。
法定代表人胡緒方，該場場長。
委托代理人田曉玉，該場副書記。代理權(quán)限，一般代理。
委托代理人朱建文，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人韓某某為與被上訴人蘄春縣赤東湖漁場勞動爭議糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民一初字第01499號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月4日立案受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長、審判員付焰明、樊勁松參加的合議庭，并于2015年6月2日公開開庭審理了本案，上訴人韓某某及其委托代理人丁權(quán)、被上訴人蘄春縣赤東湖漁場的委托代理人田曉玉、朱建文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，上述證據(jù)不能達到韓某某擬證明的目的，本院不予采信。
本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，韓某某在2000年前是蘄春縣水產(chǎn)供銷公司職工，2008年蘄春縣赤東湖漁場改制前與該場系承包關(guān)系，自負盈虧，改制后轉(zhuǎn)包徐玉梅魚池，韓某某提出其與蘄春縣赤東湖漁場存在事實勞動關(guān)系，因其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果，其訴訟請求本院不予支持。因韓某某無證據(jù)證實其與蘄春縣赤東湖漁場存在勞動關(guān)系，故其他上訴理由和訴訟請求無審查必要。綜上，韓某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人韓某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，韓某某在2000年前是蘄春縣水產(chǎn)供銷公司職工，2008年蘄春縣赤東湖漁場改制前與該場系承包關(guān)系，自負盈虧，改制后轉(zhuǎn)包徐玉梅魚池，韓某某提出其與蘄春縣赤東湖漁場存在事實勞動關(guān)系，因其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果，其訴訟請求本院不予支持。因韓某某無證據(jù)證實其與蘄春縣赤東湖漁場存在勞動關(guān)系，故其他上訴理由和訴訟請求無審查必要。綜上，韓某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人韓某某負擔(dān)。

審判長：張焱奇
審判員：付焰明
審判員：樊勁松

書記員：吳慧娟