上訴人(原審原告)韓某某。
委托代理人丁權(quán),蘄春縣漕河法律服務(wù)所法律工作者,代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人(原審被告)蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)。住所地:蘄春縣蘄州鎮(zhèn)金牛洞。
法定代表人胡緒方,該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人田曉玉,該場(chǎng)副書(shū)記。代理權(quán)限,一般代理。
委托代理人朱建文,湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人韓某某為與被上訴人蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服湖北省蘄春縣人民法院(2014)鄂蘄春民一初字第01499號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年5月4日立案受理后,依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員付焰明、樊勁松參加的合議庭,并于2015年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,上訴人韓某某及其委托代理人丁權(quán)、被上訴人蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)的委托代理人田曉玉、朱建文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,1996年4月,韓某某進(jìn)入薪春縣赤東湖漁場(chǎng)工作,當(dāng)時(shí)未在勞動(dòng)部門(mén)辦理用工登記手續(xù),不屬蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)的在冊(cè)人員,至2008年蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)改制前,韓某某與其親屬兩人一直與蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)簽訂魚(yú)池承包合同,進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖,自主經(jīng)營(yíng),自負(fù)盈虧。2008年,蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)經(jīng)蘄春縣人民政府批準(zhǔn)進(jìn)行改制,全員置換身份,參與改制進(jìn)行身份置換的人員為2007年年報(bào)在冊(cè)人員,對(duì)所有置換身份的對(duì)象,工齡計(jì)算至2008年12月31日。社會(huì)保險(xiǎn)金繳到2008年12月31日,改制后的企業(yè)根據(jù)用工需要,再對(duì)員工進(jìn)行返聘。改制時(shí),韓某某不在參與改制人員名冊(cè)之列,改制后韓某某告未被蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)返聘,也未與蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)簽訂魚(yú)池承包合同,但一直在蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)的員工徐玉梅(又名徐紅梅)所承包的魚(yú)池處,獨(dú)立從事水產(chǎn)養(yǎng)殖至今,每年代徐紅梅向蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)繳納承包費(fèi),蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)一直給徐玉梅繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),但沒(méi)有給韓某某繳納。韓某某因社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同爭(zhēng)議,向蘄春縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,2014年7月24日,蘄春縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回韓某某的仲裁請(qǐng)求。2014年9月3日,韓某某向原審法院提起訴訟,要求撤銷(xiāo)蘄春縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決;判令蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)為其補(bǔ)辦自1996年工作至今的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn),若不能補(bǔ)辦則給予相應(yīng)補(bǔ)償并退還韓某某已交而蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)未轉(zhuǎn)交的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金;由蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)按正式職工標(biāo)準(zhǔn)給予韓某某身份置換補(bǔ)償費(fèi)并與韓某某補(bǔ)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
原審認(rèn)為,湖北省人力資源和社會(huì)保障廳頒布的鄂人社發(fā)(2009)35號(hào)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》第一條規(guī)定“經(jīng)批準(zhǔn)改組改制的國(guó)有企業(yè),勞動(dòng)者不服經(jīng)職代會(huì)或職工大會(huì)通過(guò)并經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的職工安置方案,與改組改制企業(yè)發(fā)生的爭(zhēng)議,不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理”,故韓某某關(guān)于改制前即2008年12月31日前的訴請(qǐng)部分,不屬人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍。2009年1月1日始,韓某某雖在蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)所有的魚(yú)池從事水產(chǎn)養(yǎng)殖,但因該魚(yú)池的承包人是蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)的員工徐玉梅而非韓某某本人,韓某某與徐紅梅之間屬另外的民事合同關(guān)系。韓某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其與蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,故韓某某關(guān)于改制后即2009年1月1日至今的訴請(qǐng)部分,不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、湖北省人力資源和社會(huì)保障廳鄂人社發(fā)(2009)35號(hào)文件《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:駁回韓某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元,由韓某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明,根據(jù)當(dāng)事人一審中提交的證據(jù)本院查明,韓某某系蘄春縣水產(chǎn)供銷(xiāo)公司職工,1996年韓某某停薪留職到蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)承包漁池從事水產(chǎn)養(yǎng)殖,2000年,因韓某某離崗,蘄春縣水產(chǎn)供銷(xiāo)公司解除與韓某某勞動(dòng)合同。2008年12月2日,蘄春縣人民政府對(duì)蘄春縣水產(chǎn)系統(tǒng)國(guó)有漁場(chǎng)進(jìn)行改制,蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)改為蘄春縣赤東湖漁業(yè)發(fā)展有限公司,漁場(chǎng)性質(zhì)由集體經(jīng)濟(jì)改為股份制公司,該公司已在蘄春縣工商行政管理部門(mén)注冊(cè)登記。原審查明其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中,韓某某在2000年前是蘄春縣水產(chǎn)供銷(xiāo)公司職工,2008年蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)改制前與該場(chǎng)系承包關(guān)系,自負(fù)盈虧,改制后轉(zhuǎn)包徐玉梅魚(yú)池,韓某某提出其與蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,因其沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明,應(yīng)承擔(dān)不利后果,其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。因韓某某無(wú)證據(jù)證實(shí)其與蘄春縣赤東湖漁場(chǎng)存在勞動(dòng)關(guān)系,故其他上訴理由和訴訟請(qǐng)求無(wú)審查必要。綜上,韓某某的上訴理由均不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張焱奇 審判員 付焰明 審判員 樊勁松
書(shū)記員:吳慧娟
成為第一個(gè)評(píng)論者