原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍住址黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺1村，經(jīng)常居住地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：張經(jīng)濱，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)2委**組。由牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)第一村民委員會(huì)推薦作為原告的委托訴訟代理人。被告：高培彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍住址黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)大慶辦事處，經(jīng)常居住地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：李洪起，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)175857.17元。立案后，原告認(rèn)為本案系發(fā)回重審案件，原審涉及黑龍江省公布的賠償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，故請(qǐng)求本案增加訴訟請(qǐng)求，增加后的總損失額合計(jì)為195132.16元（本次增加賠償額為19274.99元）。事實(shí)與理由：2010年6月6日原告經(jīng)朋友介紹受雇于被告，在被告承包的建筑工地從事木工勞作，每天為200.00元工資報(bào)酬，2015年5月4日下午1時(shí)許，原告在被告承包的牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺河億豐國際汽貿(mào)城工地，拆盒子時(shí)不慎從高處摔落地下，造成腰椎壓縮性骨折。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為傷殘八級(jí)。原告受傷后，被告只給付大部分醫(yī)療費(fèi)，拒絕賠償原告的其他經(jīng)濟(jì)損失。故原告向人民法院提起訴訟。被告高培彬辯稱：一、關(guān)于本案訴訟主體問題，被告不應(yīng)該作為唯一的被告參加本案訴訟，被告受雇于郎廣慶和牡丹江市新陸建筑公司，二案外人應(yīng)當(dāng)作為本案的共同被告，承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。理由為：一是原告訴被告提供勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛一案，被告與原告并無實(shí)際上的勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告實(shí)際是受雇于郎廣慶和牡丹江市新陸建筑公司；二是郎廣慶個(gè)人承包了牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺河億豐汽貿(mào)城項(xiàng)目，郎廣慶對(duì)該項(xiàng)目有承包合同，被告與郎廣慶之間只簽訂班組內(nèi)部承包合同，該合同約定了工程涉及干什么活、價(jià)格、付款方式等事項(xiàng)，并沒有約定提供勞務(wù)者風(fēng)險(xiǎn)由被告本人承擔(dān)責(zé)任事項(xiàng)，被告施工行為屬于郎廣慶的班組內(nèi)部承包。追加二案外人作為本案的訴訟參加人，對(duì)于解決本案的賠償責(zé)任是有利的，牡丹江市新陸建筑公司有保險(xiǎn)，不知道什么原因本應(yīng)該承擔(dān)訴訟責(zé)任的訴訟主體，卻沒有被起訴，只是認(rèn)準(zhǔn)了被告班組內(nèi)部人員，被告要求追加兩位案外人為本案共同被告。二、本案原告施工過程中因自身原因?qū)е铝耸鹿实陌l(fā)生，原告在2014年7月12日因患腦梗疾病在牡丹江地區(qū)林業(yè)醫(yī)院住院治療，于2014年7月25日未愈出院。原告向被告隱瞞腦梗疾病，且到被告處任木工登高作業(yè)，腦梗疾病隨時(shí)發(fā)作且不能登高，發(fā)生此次事故系腦梗是主要原因。在中院審理時(shí)，原告認(rèn)可了這一事實(shí)，這也是本案發(fā)生人身事故后果的主要原因。被告提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)事項(xiàng)為原告腦梗疾病在其受傷中的參與度。三、本案原告在施工過程中，因自身操作不當(dāng)造成事故發(fā)生。原告未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，自身存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。2015年5月4日下午1時(shí)，原告受傷躺在地上沒有系安全繩，旁邊有兩個(gè)兩腳木梯搭在墻上，原告是站在自己做的兩腳木梯上，迎面拆盒子板，沒有使用四角馬鐙梯子。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，原告是被告班組里的木匠，在拆盒子板時(shí)將自己制作木梯放在盒子板下方，未系安全帶就面向盒子板施工，此行為屬于操作不當(dāng)。任何一個(gè)注意安全的木匠不會(huì)讓自己拆下來的盒子迎面砸到自己的身上，造成自己在木梯摔下，原告自身存在過錯(cuò)。四、關(guān)于受傷后曾淑珍給付朱天成3000.00元問題，因朱天成將錢給付原告，此款在中級(jí)法院審理時(shí)原告予以認(rèn)可，本案訴訟請(qǐng)求中應(yīng)該扣除。五、關(guān)于原告變更后的訴訟請(qǐng)求，法律規(guī)定是受訴法院上一年的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本次審理的案件并非2015年受訴法院，是發(fā)回重審案件，應(yīng)該適用原審標(biāo)準(zhǔn)。六、關(guān)于安全教育問題，被告在開班組會(huì)時(shí)每天強(qiáng)調(diào)安全，要求每名勞務(wù)人員注意安全，被告已經(jīng)盡到了安全教育義務(wù)。而原告在干活時(shí)不帶安全帽，不系安全繩，隨意施工導(dǎo)致事故發(fā)生。2015年5月4日原告受傷后被告為其支付醫(yī)藥費(fèi)1728.81元；七、原一審案件生效后，在執(zhí)行階段被告又支付8000.00元，對(duì)以上陳述三筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)采取按比例承擔(dān)先加后減的計(jì)算方法。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的牡丹江市樺林鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診手冊(cè)1冊(cè)（復(fù)印件）、門診票據(jù)1張（復(fù)印件）二份證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定書（復(fù)印件）1冊(cè)、法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)（復(fù)印件）1張、張志堅(jiān)身份證（復(fù)印件）1張。意在證明原告?zhèn)麣埑潭冗_(dá)8級(jí)；傷后需一人護(hù)理2個(gè)月；醫(yī)療終結(jié)期（誤工損失日）為傷后4個(gè)月；本次司法鑒定費(fèi)2100.00元；原告受傷期間由其女婿張志堅(jiān)護(hù)理。被告對(duì)此份證據(jù)不認(rèn)可，該鑒定意見是原告自行委托作出的，被告要求法院重新組織鑒定。本院認(rèn)為，此份鑒定意見書是由原告單方委托作出的，被告對(duì)其來源及證明力均不認(rèn)可。故本院對(duì)原告提供的此份證據(jù)不予采納。2.原告提供的牡丹江市西安區(qū)西苑社區(qū)證明（原件）1份。意在證明原告離婚后，于2012年起與其女兒共同生活在一起，并居住在牡丹江市西安區(qū)西苑社區(qū)，具體住址為牡丹江市西安區(qū)海浪小區(qū)2號(hào)樓4單元702室。同時(shí)證明原告的傷殘賠償金應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，2015年出具的證明應(yīng)該證實(shí)在訴訟前一年居住一年的事實(shí)，證明的時(shí)間不對(duì)，且證實(shí)的是2015年居住狀態(tài)，證明不了本次訴請(qǐng)?jiān)黾雍蟮木幼顟B(tài)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)來源合法，具有證明力，能夠證明原告在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)提供原告離開該住所的相關(guān)證據(jù)予以抗辯。故本院對(duì)原告提供的此份證據(jù)予以采信。3.原告提供其女兒韓彩虹與被告高培彬的錄音摘錄3頁。意在證明原告于2010年6月6日起受雇于被告從事木工工作，同時(shí)證明于2015年5月4日在從事雇傭活動(dòng)中受傷，及造成腰椎骨折的事實(shí)。被告對(duì)該錄音資料真實(shí)性有異議。無法證明2010年的事情，原告與被告沒有長期雇傭關(guān)系，是臨時(shí)性雇工。本院認(rèn)為，該錄像系原告女兒與被告之間的通話記錄，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告對(duì)該錄音證明力負(fù)有佐證義務(wù)。故本院對(duì)原告提供的此份不予確認(rèn)。4.原告提供的（2015）陽民初517號(hào)民事判決書（復(fù)印件）1份。意在證明在該判決書中被告認(rèn)可該錄音證據(jù)，證實(shí)了原告于2010年6月6日起跟隨被告干活，原、被告之間為雇傭關(guān)系成立，并于2015年5月4日原告在工作中受傷。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議。該證據(jù)的真實(shí)性無異議是源于法院認(rèn)定的，但對(duì)事實(shí)內(nèi)容被告沒有認(rèn)可，也看不出來是被告認(rèn)可該事實(shí)。已經(jīng)撤銷的判決書不能作為證據(jù)使用，不管是2010年還是當(dāng)天形成雇傭關(guān)系，法律責(zé)任是一樣的。作為被告要求增加訴訟參與人對(duì)原告是有好處的，被告不承認(rèn)與原告有長期雇傭關(guān)系。本院認(rèn)為，雖然該證據(jù)系本院作出的判決，但已經(jīng)被上級(jí)法院予以撤銷。故本院對(duì)原告提供的此份證據(jù)不予采納。5.原告提供的牡丹江市醫(yī)學(xué)醫(yī)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定意見書一份。意在證明原告?zhèn)麣垶?級(jí)，誤工損失為傷后120天，傷后需要1人護(hù)理60日。被告對(duì)此份證據(jù)不予認(rèn)可，與現(xiàn)在鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一致。本院認(rèn)為，原告提供的此份鑒定意見書，是本院根據(jù)原告的申請(qǐng)并依法委托所作出的鑒定意見，來源合法，具有證明力。能夠證明原告的傷殘等級(jí)、誤工及護(hù)理期限的事實(shí)。故本院對(duì)原告提供的此份證據(jù)予以確認(rèn)，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。6.被告提供的《班組內(nèi)部承包協(xié)議》1份。意在證明被告是郎廣慶的雇員，郎廣慶與被告形成班組內(nèi)部承包關(guān)系，該承包關(guān)系中沒有約定工作中發(fā)生人員身體損害責(zé)任由被告承擔(dān)，該證據(jù)證明被告并非本案唯一的訴訟主體。原告對(duì)該份證據(jù)的形式要件有異議，對(duì)證明問題有異議。無法證明其真實(shí)性，假設(shè)該協(xié)議存在，從該協(xié)議中字頭看明確為分包協(xié)議，被告與郎廣慶為承包關(guān)系，該協(xié)議已對(duì)被告在承包勞務(wù)過程中應(yīng)得報(bào)酬，以及承擔(dān)的責(zé)任做出了約定，不能證明被告欲證明的問題。本院認(rèn)為，雖然原告對(duì)該證據(jù)的形式要件及證明的問題均有異議，但從該證據(jù)的記載內(nèi)容看，能夠客觀反映被告對(duì)涉案工程中“徹筑”分項(xiàng)工程進(jìn)行承包，雙方約定由被告單獨(dú)對(duì)該工程款進(jìn)行結(jié)算，具有承包人所享有的權(quán)利義務(wù)。故本院對(duì)被告提供此份證據(jù)證明上述事實(shí)予以采信，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。7.三位出庭證人證言。證人張召森出庭證實(shí)：“證人與原告在一起干活，與被告也一起干活，被告給證人開支，系雇主關(guān)系。在億豐汽車城干活時(shí)，有一工人找證人說有人摔了，證人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后看到原告在地上躺著，證人將原告攙扶起來。2011年還是2012年起證人由被告領(lǐng)著干活，由被告為其發(fā)工資，原告在被告處干活比證人還早。證人看到現(xiàn)場(chǎng)是有一面墻高兩米多，墻上有個(gè)壓梁，支盒子板的地方有個(gè)兩腳梯子，原告在梯子外躺著，盒子板離墻體2米多遠(yuǎn)。證人沒看到原告系安全繩，躺地上的時(shí)候原告帶著安全帽…”。證人馬德新出庭證實(shí)：“證人與原告是一起干活的同事，證人給被告打工，被告是雇主。那兩天證人在家休息，被告打電話說原告摔了，讓證人去林業(yè)醫(yī)院看看，醫(yī)生看完片子說有點(diǎn)稍微骨折，證人問原告是否住院，原告說不住院了給老板省點(diǎn)錢，事后去樺林衛(wèi)生院買了點(diǎn)膏藥貼上…”。證人曾淑珍出庭證實(shí)：“證人與原告是一起干活同事，證人受雇于被告。被告給原告的錢經(jīng)過證人交付的，原告受傷后，被告給兩次錢，一次是3000.00元，一共6000.00元。第一次是通過證人給的錢，第二次通過姓朱的人給的錢，證人在工地負(fù)責(zé)做飯及從事力工…”。原告對(duì)證人張召森、馬德新的證言無異議，對(duì)證人曾淑珍有異議。證人曾淑珍主要負(fù)責(zé)做飯，不能懂得安全教育及木工操作過程，承認(rèn)第一筆收到的3000.00元，而第二筆姓朱給3000.00元又要回去2000.00元，說是他的錢，原告認(rèn)可被告給了4000.00元的事實(shí)。本院認(rèn)為，被告提供的三位證人出庭證言，能夠證實(shí)原告在被告承包工地從事勞動(dòng)過程中受傷的事實(shí)，證明原告與被告為雇傭關(guān)系，被告系雇主，由其支付勞動(dòng)報(bào)酬。故本院對(duì)被告提供此份證據(jù)欲證明上述案件事實(shí)予以采納，并作為認(rèn)定案件的根據(jù)。雖然原告在庭審中認(rèn)可收到6000.00元事實(shí)，并辯稱又將其中的2000.00元返給了經(jīng)手人。但雙方對(duì)該筆款項(xiàng)均認(rèn)可為結(jié)算工資款，與本案賠償不具有關(guān)聯(lián)性。故本院對(duì)被告提供證人欲證實(shí)支付賠償款6000.00元的事實(shí)不予采納。根據(jù)對(duì)以上證據(jù)的采信，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：被告經(jīng)常性組織原告等人為其承包的建筑工程中從事相關(guān)勞動(dòng)，由被告向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，原告受雇于被告。2015年4月14日被告以班組內(nèi)部分包的方式，承攬了由牡丹江建工勞務(wù)有限公司郎廣慶項(xiàng)目發(fā)包的位于牡丹江鐵嶺收費(fèi)站對(duì)面的“億豐汽貿(mào)城”5-10樓主體工程中“徹筑”分項(xiàng)工程，約定由被告組織人員施工并單獨(dú)與發(fā)包方進(jìn)行工程款結(jié)算。2015年5月4日下午1時(shí)許，原告在該工地拆除一處“盒子板”（俗指建筑行業(yè)用于圍欄混凝土的隔板）時(shí)，原告被自己拆掉的“盒子板”從距地面2米左右的木梯上砸落到地面上。原告受傷后，被告將原告送至牡丹江市林業(yè)醫(yī)院進(jìn)行身體檢查，未辦理入院治療。后經(jīng)牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所作出的牡醫(yī)二院司鑒所（2015）臨鑒字第187號(hào)司法鑒定書，鑒定意見為：“1.韓某某L4椎體壓縮性骨折，其傷殘八級(jí)；2.誤工損失日為傷后120日；傷后需壹人護(hù)理60日”。原告受傷所產(chǎn)生的身體檢查費(fèi)及部分醫(yī)療費(fèi)均由被告支付，后續(xù)治療費(fèi)的381.00元由原告支付。另查明，2017年12月1日牡丹江市中級(jí)人民法院作出（2017）黑10民再26號(hào)民事裁定書，撤銷原一、二審民事判決并發(fā)回本院重審。在原審判決生效的執(zhí)行程序中，原告承認(rèn)收到被告給付的執(zhí)行款50000.00元（系賠償款）。本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。雖然被告請(qǐng)求追加案外人牡丹江市新陸建筑公司和郎廣慶（系牡丹江建工勞務(wù)有限公司郎廣慶項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）為本案共同被告，但經(jīng)本院向原告釋明后，原告表示拒絕選擇其他訴訟義務(wù)人。且被告提出追加其他人作為本案共同被告于法無據(jù)，也不屬于法院通知的必須參加訴訟人。根據(jù)被告與他人簽訂分包協(xié)議證據(jù)及證人出證言的證實(shí)，被告在承包涉案工程中存在獲利行為，屬于實(shí)際承包人。而且由被告負(fù)責(zé)組織和管理原告從事木工勞動(dòng)，并支付勞動(dòng)報(bào)酬。因此，本院確認(rèn)原告與被告之間形成了個(gè)人之間的雇傭關(guān)系，本案訴訟主體適格。雖然原告受傷發(fā)生于雇傭期間及工作范圍內(nèi)，但造成原告受傷與其自身過錯(cuò)存在一定關(guān)聯(lián)性。從庭審調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告是在拆除懸掛至地面2米左右墻體上的“盒子板”時(shí)，采用面對(duì)“盒子板”站立在搭到墻體的兩腳木梯上簡便操作方式，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到拆除后的“盒子板”必將會(huì)掉到原告身體上，對(duì)拆除物未做好避讓保護(hù)措施及預(yù)防掉落后其它安全保護(hù)空間。原告作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知道不當(dāng)操作的危險(xiǎn)性。故本院確定原告對(duì)此次事故的發(fā)生存在重大過失，即使不存在主觀故意，也是基于違規(guī)操作引發(fā)事故的出現(xiàn)。因此，本院綜合考慮此次事故發(fā)生的諸多因素，確定原告對(duì)此次事故存在重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，其承擔(dān)比例確定在合理損失額30%為宜，對(duì)于被告而言雖盡到提示義務(wù)及提供部分安全措施，但未盡到有效阻止事故發(fā)生的安全保障義務(wù)，原告拆除行為也是按照被告的工作安排。況且，原告身體受到的傷害是基于為被告從事雇傭勞動(dòng)所致，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主的法定賠償責(zé)任。因此，本院確定被告承擔(dān)原告合理損失額的70%為宜。根據(jù)原告提供的有效票據(jù)，核定醫(yī)療費(fèi)為381.00元（依據(jù)牡丹江市樺林鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的門診費(fèi)票據(jù)）、誤工費(fèi)24000.00元（按鑒定結(jié)論確定醫(yī)療終結(jié)期為傷后120天，根據(jù)被告認(rèn)可每天固定工資200.00元的標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)）、護(hù)理費(fèi)用9235.16元（按鑒定結(jié)論為傷后壹人護(hù)理60天，根據(jù)2017年黑龍江省公布的居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)55411.00元／年平均工資÷360天×60天）、殘疾賠償金154416.00元（原告仍按2016年黑龍江省公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求此賠償，本院予以支持）、精神撫慰金5000.00元（考慮原告?zhèn)麣堃堰_(dá)到八級(jí)），綜上，以上賠償款項(xiàng)合計(jì)為193032.16元。根據(jù)本院確定的原、被告過錯(cuò)比例，計(jì)算被告應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失款為135122.51元（193032.16元×70%），扣除原告自認(rèn)被告已付的50000.00元（因被告抗辯其他支付數(shù)額未向本院提供有效證據(jù)，本案以原告自認(rèn)數(shù)額為準(zhǔn)，但被告對(duì)本案尚未處理的支付款項(xiàng)有權(quán)另行主張民事權(quán)利）。故本院對(duì)原告要求被告賠償各項(xiàng)損失85122.51元合理部分的訴訟請(qǐng)求予以保護(hù)。關(guān)于被告在庭審過程中提出重新鑒定的申請(qǐng)，因原告的傷情已在原審案件中依據(jù)被告申請(qǐng)進(jìn)行了司法鑒定，被告再次要求本案重新進(jìn)行司法鑒定不符相關(guān)程序規(guī)定，且本次審理已經(jīng)考慮原告的過錯(cuò)責(zé)任。因此，本院對(duì)被告再次申請(qǐng)鑒定不予支持。關(guān)于原告主張自行委托鑒定所支付的2100.00元鑒定費(fèi)，因本院未采納該證據(jù)，故對(duì)原告訴請(qǐng)中的此項(xiàng)費(fèi)用不予保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條第一款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五十五條第一款、第七十四條之規(guī)定，判決如下：
原告韓某某訴被告高培彬提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月17日已經(jīng)作出了（2015）陽民初字第517號(hào)民事判決書，因被告不服而提出上訴。牡丹江市中級(jí)人民法院于2017年12月1日作出（2017）黑10民再26號(hào)民事裁定書，裁定：一、撤銷牡丹江市中級(jí)人民法院（2016）黑10民終556號(hào)民事判決和牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2015）陽民初字第517號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回牡丹江市陽明區(qū)人民法院重審。本院于2018年1月24日立案受理，依法適用普通程序并進(jìn)行了公開開庭審理，原告韓某某及委托訴訟代理人張經(jīng)濱，被告高培彬及委托訴訟代理人李洪起到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告高培彬于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告韓某某各項(xiàng)損失款合計(jì)85122.51元；二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4203.00元，由被告高培彬負(fù)擔(dān)1928.00元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)2275.00元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1420.00元由被告高培彬負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。