韓效益
張彬
龐某某
劉衛(wèi)國(guó)（河北北辰律師事務(wù)所）
郝某某
史某奎
彭春光
史某奎、彭春光
王志義（春潮律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司

原告:韓效益，男，1968年10月生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告:張彬，男，1976年11月生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告:龐某某，男，1976年9月生，漢族，職工，現(xiàn)住唐山市。
三
原告
委托代理人劉衛(wèi)國(guó)，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告:郝某某，男，24歲，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
被告:史某奎，男，1974年12月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
被告:彭春光，男，1970年3月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
被告史某奎、彭春光
委托代理人王志義，春潮律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司
住所地石某某市裕華路533號(hào)。
原告韓效益、張彬、龐某某與被告郝某某、史某奎、彭春光、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案原告龐某某及三原告委托代理人劉衛(wèi)國(guó)、被告郝某某、彭春光、史某奎及委托代理人王志義到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:灤南縣公安交警大隊(duì)對(duì)本次事故做出的責(zé)任認(rèn)定客觀合法，本院予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度考慮以冀BJ1071號(hào)三友貨車(chē)駕駛員韓效益承擔(dān)70%，冀BJ1342、冀BJ364掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)駕駛員郝某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。被告郝某某系履行職務(wù)期間發(fā)生的該交通事故，對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主史某奎、彭春光承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案中由于肇事車(chē)輛已經(jīng)向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，各保險(xiǎn)公司暫時(shí)按照各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來(lái)履行《道路交通法》中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求:故保險(xiǎn)公司應(yīng)參照當(dāng)時(shí)強(qiáng)制險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)履行賠償責(zé)任。即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額主掛車(chē)共計(jì)16000元，死亡傷殘賠償限額100000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額主掛車(chē)共計(jì)4000元。超出責(zé)任限額部分被告史某奎、彭春光按事故責(zé)任賠償。另原告龐某某要求被告保險(xiǎn)公司退還其為彭春光墊付保費(fèi)18750元的訴訟請(qǐng)求因與本案不是同一法律關(guān)系，龐某某可依證據(jù)另案訴訟解決。本案中被告史某奎、彭春光應(yīng)承擔(dān)原告韓效益超出責(zé)任限額外損失123669.87元的30%計(jì)37100.96元，應(yīng)承擔(dān)原告張彬超出責(zé)任限額外損失23828.84元的30%計(jì)7148.65元；應(yīng)承擔(dān)原告龐某某超出責(zé)任限額外損失78600元的30%計(jì)23580元，因原告要求各被告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失141396.4元，扣除保險(xiǎn)公司應(yīng)付強(qiáng)制險(xiǎn)限額12萬(wàn)元，故被告史某奎、彭春光賠償原告韓效益11703.83元，賠償原告張彬2246.62元，賠償原告龐某某7445.95元。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?一款七、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司賠償原告韓效益合理經(jīng)濟(jì)損失100800元；賠償原告張彬合理經(jīng)濟(jì)損失15200元；賠償原告龐某某合理經(jīng)濟(jì)損失4000元。
二、被告史某奎、彭春光賠償原告韓效益合理經(jīng)濟(jì)損失11703.83元；賠償原告張彬合理經(jīng)濟(jì)損失2246.62元；賠償原告龐某某合理經(jīng)濟(jì)損失7445.95元。
三、駁回原告韓效益、張彬、龐某某對(duì)被告郝某某的訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)均在本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)934元，被告史某奎、彭春光負(fù)擔(dān)166元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司、史某奎、彭春光限判決生效后五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:灤南縣公安交警大隊(duì)對(duì)本次事故做出的責(zé)任認(rèn)定客觀合法，本院予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度考慮以冀BJ1071號(hào)三友貨車(chē)駕駛員韓效益承擔(dān)70%，冀BJ1342、冀BJ364掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)駕駛員郝某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。被告郝某某系履行職務(wù)期間發(fā)生的該交通事故，對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主史某奎、彭春光承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案中由于肇事車(chē)輛已經(jīng)向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，各保險(xiǎn)公司暫時(shí)按照各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來(lái)履行《道路交通法》中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求:故保險(xiǎn)公司應(yīng)參照當(dāng)時(shí)強(qiáng)制險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)履行賠償責(zé)任。即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額主掛車(chē)共計(jì)16000元，死亡傷殘賠償限額100000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額主掛車(chē)共計(jì)4000元。超出責(zé)任限額部分被告史某奎、彭春光按事故責(zé)任賠償。另原告龐某某要求被告保險(xiǎn)公司退還其為彭春光墊付保費(fèi)18750元的訴訟請(qǐng)求因與本案不是同一法律關(guān)系，龐某某可依證據(jù)另案訴訟解決。本案中被告史某奎、彭春光應(yīng)承擔(dān)原告韓效益超出責(zé)任限額外損失123669.87元的30%計(jì)37100.96元，應(yīng)承擔(dān)原告張彬超出責(zé)任限額外損失23828.84元的30%計(jì)7148.65元；應(yīng)承擔(dān)原告龐某某超出責(zé)任限額外損失78600元的30%計(jì)23580元，因原告要求各被告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失141396.4元，扣除保險(xiǎn)公司應(yīng)付強(qiáng)制險(xiǎn)限額12萬(wàn)元，故被告史某奎、彭春光賠償原告韓效益11703.83元，賠償原告張彬2246.62元，賠償原告龐某某7445.95元。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?一款七、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司賠償原告韓效益合理經(jīng)濟(jì)損失100800元；賠償原告張彬合理經(jīng)濟(jì)損失15200元；賠償原告龐某某合理經(jīng)濟(jì)損失4000元。
二、被告史某奎、彭春光賠償原告韓效益合理經(jīng)濟(jì)損失11703.83元；賠償原告張彬合理經(jīng)濟(jì)損失2246.62元；賠償原告龐某某合理經(jīng)濟(jì)損失7445.95元。
三、駁回原告韓效益、張彬、龐某某對(duì)被告郝某某的訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)均在本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)934元，被告史某奎、彭春光負(fù)擔(dān)166元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司、史某奎、彭春光限判決生效后五日內(nèi)給付原告。

審判長(zhǎng)：傅文平
審判員：陳秀峰
審判員：齊杰林

書(shū)記員：劉悅賢