原告韓某（會）英，干部。
委托代理人趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告馮某某，職工。
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務(wù)所律師。

原告韓某（會）英與被告馮某某租賃合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其代理人、被告的代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我于2008年11月19日將萬順建筑材料有限公司制沙設(shè)備（詳見清單）租賃給被告馮某某使用，租金每年120000元，租期暫定為三年。合同簽訂后，被告只給付了2008年11月9日至2009年11月9日的租金，原告多次向被告追要剩余租賃費用未果。于2011年6月13日訴至涉縣人民法院，在法院的主持調(diào)解下，原、被告達成協(xié)議，被告于2011年9月30日前給付原告租賃費200000元。協(xié)議達成后，被告直至目前尚未給付，現(xiàn)已進入執(zhí)行階段。原告再次向被告追要2011年11月19日之后租賃費用，被告一直以各種理由推諉，無奈只有訴至法院?，F(xiàn)請求法院解除原、被告之間的租賃合同關(guān)系；判令被告返還租賃原告的萬順建筑材料有限公司制沙設(shè)備；判決被告給付原告租賃費用，從2011年11月19日起至返還原告設(shè)備之日，每月10000元。
原告為支持其訴請，向本院提供如下證據(jù)：
1、租賃合同；2、設(shè)備清單；3、本院（2011）涉民初第937號民事調(diào)解書；4、本院（2012）涉執(zhí)字第145號執(zhí)行裁定書；5、本院（2012）涉執(zhí)字第145號債權(quán)憑證。
被告辯稱，1、租賃原告設(shè)備是事實；2、也同意解除合同，被告租賃原告設(shè)備是兩個人合伙租賃的，現(xiàn)另一合租人已死亡，但合同上只有被告，應(yīng)追加另一個人的繼承人為被告，租賃費應(yīng)由合伙人共同承擔；3、2012年以后，被告已實際不經(jīng)營，原告也清楚此事；停產(chǎn)之后的租賃費不應(yīng)支付。
經(jīng)審理查明，2008年11月19日，原告韓某（會）英將萬順建筑材料有限公司制沙設(shè)備租賃給被告馮某某使用，租金每年120000元，租期暫定為三年。三年后如被告繼續(xù)租賃，原告無其它投資意向，被告可繼續(xù)租賃，……。租賃設(shè)備清單如下：1214反擊破1套、1548振動篩1套、750制砂機1套、1226洗沙機1套、315KV變壓器及線路1套、舊汽車2部、30鏟車1臺、電焊機1臺、皮帶機9套、無齒鉅1臺、座式砂輪機1臺、氧氣瓶4個、乙炔瓶2個、割槍及帶子1套、檢修工具1套、反擊破啟動柜1套、沖擊式制沙啟動柜1套、3m×2.6m×3m鐵漏斗1個、3m×3m進料篩子1個、低壓配電盤3個。原告向被告追要租賃費未果，于2011年6月13日訴至本院，在本院的主持下達成（2011）涉民初第937號民事調(diào)解書，被告給付原告2011年11月19日之前的租賃費200000元?，F(xiàn)原告再次訴至本院，要求解除原、被告之間的租賃合同關(guān)系；返還租賃原告的萬順建筑材料有限公司制沙設(shè)備；給付2011年11月19日之后至返還原告設(shè)備之日租賃費用，每月按10000元計算。

本院認為，原、被告簽訂的租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方當事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原、被告簽訂租賃合同期限已滿，被告遲遲不履行合同約定的義務(wù)，已屬違約?，F(xiàn)原告訴請解除租賃合同，被告也同意解除，本院予以準許。合同解除后，被告應(yīng)按租賃清單返還租賃設(shè)備，并按合同約定給付從2011年11月19日至返還之日止的租賃費，每月按10000元計算。原告的訴請，本院予以支持。被告的辯稱，未向本院提供證據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告韓某（會）英與被告馮某某于2008年11月19日簽訂的租賃合同；
二、被告馮某某于本判決生效后十五日內(nèi)返還租賃原告韓某（會）英的萬順建筑材料有限公司制沙設(shè)備（詳見清單）；
三、被告馮某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告韓某（會）英租賃費，從2011年11月19日始至返還之日止，每月按10000元計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費6400元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 李秀紅
審判員 趙付堂
代理審判員 吳志軍

書記員： 王利珍