原告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職員，住巴彥縣。
被告李繼成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住巴彥縣。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)牡市十六中學校教學樓。
法定代表人蔡晗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳萬峰，男，出生年月不詳，漢族，該公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告韓某與被告李繼成、華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告韓某于2014年11月24日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員楊廣新適用簡易程序，于2014年12月16日公開開庭審理此案。原告韓某、被告李繼成到庭參加訴訟，被告華安財險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓某訴稱，2014年3月15日18時許，被告李繼成駕駛黑LBF858號微型車，由南至北行駛至北直路與育新小學十字路口處，與由東向西騎電動車的原告韓某相撞，造成韓某受傷的后果。本事故經(jīng)巴彥縣交警大隊認定由李繼成負事故全部責任，韓某無責任。韓某訴訟要求李繼成及華安財險公司賠償醫(yī)療費59,109.46元、搶救救護車費用1,300.00元、誤工費18,000.00元、存車和拖車費用760.0元、護理費14,560.00元、住院伙食補助費1,250.00元、營養(yǎng)費1,250.00元、交通費2,000.00元、傷殘賠償金39,194.00元、精神撫慰金5,000.00元、法鑒費3,400.00元。合計145,825.46元。
被告李繼成辯稱，起訴狀的金額不合理，住院的費用是否是交通事故外傷所致也不能確定。因原告之前無工作，不應該產(chǎn)生誤工費。護理費應該含在醫(yī)藥費里。原告騎電動車，也有責任，我不應該負全責。原告所做的鑒定是否是委托權威部門鑒定，是否有效力，如果委托民間機構鑒定，則需要重新委托權威機構鑒定。
被告華安財險公司書面答辯辯稱，黑LBF858號車在我公司承保交強險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。我公司同意在交強險分項限額內(nèi)承擔保險責任。醫(yī)療費用限額為10000元，包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、繼續(xù)治療費。因原告已67周歲，達到法定退休年齡，不存在誤工損失，不應承擔此費用。10級傷殘精神撫慰金不應超過2000元。護理期間按照鑒定結論計算，同意一天104元的標準計算。存車和拖車費不是財產(chǎn)直接損失，交強險不應承擔此費用。鑒定評估費與案件受理費不是交強險的賠償項目，我公司不應承擔。
在本院開庭審理過程中，原告韓某、被告李繼成為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告韓某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1、交通事故認定書。擬證明：被告李繼成在此次交通事故中負有全責。
被告李繼成對原告韓某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：對該證據(jù)有異議，認為電動車屬于機動車一種，原告無證駕駛也有責任，判我全責不合理。
證據(jù)A2、原告住院病歷及藥費票據(jù)。擬證明：原告因此次交通事故受傷住院所產(chǎn)生的費用。
被告李繼成對原告韓某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：對該證據(jù)有異議，認為所產(chǎn)生的醫(yī)藥費是否全是這次交通事故外傷所致不能確定。
證據(jù)A3、司法鑒定書。擬證明：韓某的損傷評定為十級傷殘。醫(yī)療終結時間為傷后8個月。住院期間需2個護理，出院后1人護理3個月。二次手術費用匡算為人民幣6000-8000元或按實際合理支出計算。
被告李繼成對原告韓某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：對該證據(jù)有異議，認為鑒定沒有告知我，原告必須到公安系統(tǒng)權威的司法部門去鑒定。
被告李繼成舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1、保單1份。擬證明：案涉車輛投保的事實。
原告韓某對被告李繼成舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)的真實性無異議。
被告華安財險公司未舉示證據(jù)。
本院確認，原告舉示的證據(jù)A1、A3均為相關部門作出，其真實性、合法性及關聯(lián)性應予確認；原告舉示證據(jù)A2，為正式票據(jù)，對其真實性、合法性及關聯(lián)性亦予確認。被告李繼成舉示交強險投保單。原告對此并無異議，故對該證據(jù)予以確認。
本院經(jīng)審理查明，2014年3月25日18時許，李繼成駕駛黑LBF858號微型車，由南向北行駛至北直路與育新小學十字路口處時，與由東向西騎電動車韓某相撞，造成騎電動車人韓某受傷、兩車受損的交通事故。韓某于當日入住哈爾濱市第五醫(yī)院，診斷為：“左股骨粗隆間骨折、左橈骨小頭骨折?！?014年4月18日出院，實際住院24天。共支付醫(yī)療費51,109.46元。韓某在事發(fā)地醫(yī)院巴彥縣人民醫(yī)院救治時，自行支付門診急救費用1,221.22元（票據(jù)7張）。李繼成為其另行負擔醫(yī)療費用2,000.00元，韓某住院期間，李繼成給付韓某現(xiàn)金人民幣10,000.00元。7月30日，巴彥縣交警大隊委托黑龍江新訟司法鑒定中心對韓某傷情進行司法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人韓某的損傷定為十級傷殘。2、醫(yī)療終結時間為傷后8個月。3、住院期間需2人護理，出院后1人護理3個月。4、二次手術費用匡算為人民幣6000-8000元或按實際合理支出計算。巴彥縣交警大隊巴公交認字（2014）第140325號道路交通事故認定書認定李繼成的違法行為是本起事故發(fā)生的直接原因，承擔本起事故的全部過錯，負本起事故的全部責任。韓某在本起事故中無違法行為、無過錯、無責任，李繼成駕駛的案涉車輛黑LBF858號微型車，2013年5月25日投保于華安財險公司，事發(fā)時，正處于保險期間內(nèi)?，F(xiàn)原告訴訟要求被告賠償醫(yī)療費59,109.46元、搶救救護車費用1,300.00元、誤工費18,000.00元、存車和拖車費用760.00元、護理費14,560.00元、住院伙食補助費1,250.00元、營養(yǎng)費1,250.00元、交通費2,000.00元、殘疾賠償金39,194.00元、精神撫慰金5,000.00元、法鑒費3,400.00元，合計145,823.46元。被告李繼成以與其答辯相同的抗辯理由，不同意原告的訴訟請求。
綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是：一、交通事故認定書的責任劃分及司法鑒定意見書的產(chǎn)生應否采信。二、如何確認原告的具體賠償項目及標準。

關于交通事故認定書的責任劃分及司法鑒定意見書的產(chǎn)生應否采信的問題。本院認為，本案交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，確認被告李繼成承擔全部過錯責任并無不當，可以作為本案認定事實的依據(jù)。司法鑒定意見書為交警部門對外委托鑒定，鑒定機構具備鑒定資質(zhì)，被告李繼成又未舉示需要重新鑒定的法定情形，故其抗辯理由不成立，本院對交通事故認定書及司法鑒定意見書均予以采信。
關于如何確認原告的具體賠償項目及標準的問題。本院認為，關于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告的醫(yī)療費52,330.68元（其中巴彥縣人民醫(yī)院門診急救票據(jù)7張，金額1,221.22元，哈爾濱市第五醫(yī)院票據(jù)1張、金額51,109.46元），均為正式票據(jù)，故對該醫(yī)療費予以確認。關于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，原告未舉示其因傷致殘前后收入狀況及誤工狀況，屬舉證不能，對此項主張不予支持。關于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。依據(jù)司法鑒定意見書中“住院期間需2人護理，出院后1人護理3個月”的鑒定意見，可參照《2014年黑龍江省人身損害賠償標準》中居民服務和其他服務業(yè)年平均工資49,320.00元的標準計算護理費。關于交通費，應根據(jù)受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。本案中，原告對其存在交通費的真實性未舉示證據(jù)證明。故對該項主張不予支持。關于原告存車和拖車費用760.00元，有巴彥縣鴻安施救服務有限公司出具的正式發(fā)票予以佐證，該費用應予確認。關于住院伙食補助費，可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。本地區(qū)國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為每人每日50.00元，可依此標準計算原告住院期間的伙食補助費。關于營養(yǎng)費，應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?？紤]本案原告年邁又因傷致殘的實際，對其該項請求予以支持，可按本地區(qū)國家機關工作人員出差伙食補助標準每人每日50.00元的標準計算其住院期間的營養(yǎng)費。關于殘疾賠償金。因原告為城鎮(zhèn)居民，可根據(jù)其傷殘等級（十級），按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告為68周歲，按“六十周歲以上，年齡每增加一歲減少一年”的法律規(guī)定，根據(jù)《2014年黑龍江省人身損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19,597.00元的標準計算其12年的殘疾賠償金。關于精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金5,000.00元，因其已構成“嚴重精神損害”的法定條件，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條的規(guī)定，原告該項主張成立，應予支持。原告住院期間被告李繼成給付的現(xiàn)金人民幣10,000.00元，應予扣減。因被告李繼成駕駛的案涉車輛投保于被告華安財險公司交強險，故首先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告李繼成賠償。
綜上所述，原告的訴訟請求部分成立，成立部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費52,330.68元、住院伙食補助費1,200.00元（24天×50.00元）、營養(yǎng)費1,200.00元（24天×50.00元）、二次手術費用8,000.00元，合計62,730.68元中的10,000.00元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強險死亡傷殘費用限額內(nèi)賠償原告韓某護理費18,647.01元（49,320.00元÷365天×24天×2人+49,320.00元÷365天×90天×1人）、存車拖車費用760.00元、殘疾賠償金23,516.40元[19,597.00元×12年（20年-8年）×10%]、精神損害撫慰金5,000.00元合計47,923.41元；
三、被告李繼成賠償原告韓某判決主文第一項保險公司理賠不足部分52,730.68元?？蹨p其已先行給付原告韓某現(xiàn)金10,000.00元，還應給付42,730.68元；
駁回原告韓某其他訴訟請求。
上列一、二、三項于判決書生效時履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3,216.00元減半收取1,608.00元，鑒定費3,400.00元，合計5,008.00元由被告李繼成負擔，此款于判決書生效時交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 楊廣新

書記員： 裴立斌