原告韓某某，男，漢族，住肇東市。委托代理人馬永恒，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。被告肇東市尚家鎮(zhèn)平房村村民委員會(huì)。法定代表人劉恩龍，職務(wù)村長。委托代理人李豐念，男，漢族，住肇東市。被告趙寶某，男，漢族，住肇東市。被告劉永生，男，漢族，住肇東市。

原告韓某某訴稱，韓永貴系韓某某的父親，1998年二輪土地承包時(shí)，韓永貴分得承包地25.6畝，2007年肇東市尚家鎮(zhèn)平房村村民委員會(huì)將25.6畝承包地違法包給趙寶某和劉永生，其中趙寶某耕種的15.6畝，劉永生耕種10畝，韓永貴于2008年年末病故。原告系韓永貴同戶成員，多次要求返還耕種未果，故訴至法院，要求三被告返還承包地25.6畝，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告肇東市尚家鎮(zhèn)平房村村民委員會(huì)辯稱，25.6畝承包地市登記在原告父親名下，由于韓永貴欠村里的費(fèi)用沒有將土地交給其耕種，當(dāng)時(shí)答應(yīng)欠款交齊地就給他種。韓永貴去世了他的承包戶內(nèi)已經(jīng)沒有其他成員了，他的承包地就應(yīng)當(dāng)收回。被告趙寶某辯稱，我耕種的土地是村里承包給我的，與原告無關(guān)。我包的土地分兩塊，第一塊是1998年第二輪土地承包時(shí)村里包給我的，是23壟樹影地大約有8畝左右，我交了兩年錢，由于村里人在我這里拉土地破壞了土地，后來村里就不要錢了。第二塊20壟是用我的看樹工資1500多元，又交了2，000.00元現(xiàn)金，我和村里簽定了協(xié)議，承包期到2027年。被告劉永生在答辯期內(nèi)未答辯，在舉證期內(nèi)也未提交證據(jù)。原告韓某某為支持自己的訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、肇東市尚家鎮(zhèn)平房村村民委員會(huì)土地臺(tái)賬，欲證明原告的父親韓永貴在二輪土地承包時(shí)分得承包地兩塊共計(jì)25.6畝。證據(jù)二、韓永貴戶口注銷證明及身份證、戶口復(fù)印件，主要證明原告韓永貴系同戶成員，屬于同一家庭承包的農(nóng)戶。證據(jù)三、村委會(huì)出具的介紹信一張，證明韓永貴生前與家人是在同一戶里共同分到的口糧田以及第二輪土地承包時(shí)是按同一戶的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配的。證據(jù)四、農(nóng)業(yè)承包合同書一份，自1986年第一輪土地承包時(shí)起，原告一家就以同一戶進(jìn)行承包土地的，1998年土地承包是第一輪的延續(xù)。證據(jù)五、證人丁洪彬的證言，主要證明2013年他和原告一起去找被告要地，三被告不同意給其它承包地。被告肇東市尚家鎮(zhèn)平房村村民委員會(huì)為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、1996年村委會(huì)的原始賬本。證明韓永貴與韓俊德（韓某某）是兩個(gè)戶。證據(jù)二、村委會(huì)土地臺(tái)賬三頁。證明韓某某單獨(dú)分得了三塊土地。證據(jù)三、第二輪土地承包明細(xì)卡一張及按戶耕地面積匯總表一張。證明土地是按戶分得。趙寶某、劉永生在舉證期未提交證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告所舉的證據(jù)1—4雖然證據(jù)的形式合法，但不能證明所要證明的事實(shí)，故本院不予確認(rèn)；2、原告所舉的證據(jù)5，由于證人無正當(dāng)理由沒有到庭，本院不予確認(rèn)；3、被告所舉證據(jù)1—3，能充分反映案件全貌，客觀真實(shí)，與事實(shí)相符，本院予以確認(rèn)。
原告韓某某訴被告肇東市尚家鎮(zhèn)平房村村民委員會(huì)、趙寶某、劉永生土地承包合同糾紛一案，原告于2016年6月8日向本院起訴，經(jīng)審理依法作出了（2016）黑1282民初1933號(hào)民事判決，原告韓某某不服提出上訴，經(jīng)綏化市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為事實(shí)不清法回我院重審。重審立案后，由審判員湯立波擔(dān)任審判長，并主審此案，由審判員景永慧、趙新宇組成合議庭，于2017年9月21日、11月1日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某某到庭參加訴訟，被告肇東市尚家鎮(zhèn)平房村村民委員會(huì)法定代表人劉恩龍及其委托代理人李豐念、被告趙寶某到庭參加訴訟，被告劉永生未到庭參加訴訟，按缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在第二輪土地承包時(shí)，原告的父親韓永貴分得承包地25.6畝，單獨(dú)設(shè)立的土地臺(tái)賬，應(yīng)為一個(gè)家庭承包戶。原告韓某某的土地臺(tái)賬也記載了所分土地的數(shù)量，是一個(gè)獨(dú)立的賬戶，也是一個(gè)獨(dú)立的家庭承包戶。爭議的土地不在原告的承包地的范圍內(nèi)，2008年韓永貴去世后，韓永貴家庭承包戶沒有其他成員，原告韓某某和韓永貴雖然是父子關(guān)系在同一戶口上，但并不是一個(gè)家庭承包戶的成員，原告不能以韓永貴承包戶的成員經(jīng)營韓永貴承包的土地。被告趙永貴、劉永生所耕種土地的取得與原告沒有法律意義上的關(guān)系。原告的請(qǐng)求無理，不予支持。綜上所述，韓永貴與原告韓某某系父子關(guān)系，1998年二輪土地承包時(shí)，韓永貴分得承包地25.6畝，由于將爭議的土地（韓永貴的承包地）其中的10畝補(bǔ)給被告劉永生耕種，其余15.6畝由村上補(bǔ)給被告趙寶某耕種。原告韓某某（韓俊德）在被告處以自己的名義承包了三塊土地，共計(jì)25.28畝。2008年韓永貴去世，韓永貴的妻子早于韓永貴去世，爭議的承包地一直由被告趙寶某和劉永生耕種至今，原告多次索要未果，訴至法院，要求被告返還承包的土地25.6畝。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某要求被告返還承包地的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長　　湯立波
審判員　　景永慧
審判員　　趙新宇

書記員：趙艷