韓某某
賈春林（河北海濱律師事務(wù)所）
某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉某某
李玉琴（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告韓某某
委托代理人賈春林，河北海濱律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11303198210504774。
被告某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人劉麗霞，董事長。
委托代理人劉某某，單位職工。
委托代理人李玉琴，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11303200811710903。
原告韓某某訴被告某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某某房地產(chǎn)）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某委托代理人賈春林、被告某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉某某、李玉琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2005年3月7日，原告通過被告的商品房包銷商秦皇島市嘉福房地產(chǎn)經(jīng)營連鎖有限公司以總價(jià)93863元購買了被告開發(fā)的一套商品房（第413號，建筑面積42.29平方米），根據(jù)被告在2004年10月18日出具的《證明》，辦理產(chǎn)權(quán)證所需的手續(xù)應(yīng)該由被告提供，但被告卻一直以正在與嘉福公司打官司為由，拒絕為原告開具購房發(fā)票，使原告購買的商品房至今不能辦理產(chǎn)權(quán)登記。被告與嘉福公司的官司到2012年8月才結(jié)案，秦皇島中級法院在（2012）秦民一終字第25號判決書中認(rèn)定原告通過嘉福公司所購買的被告商品房辦理產(chǎn)權(quán)證的問題應(yīng)由運(yùn)興公司為相關(guān)權(quán)利人辦理權(quán)屬登記手續(xù)。
被告拖延了3214天為原告開發(fā)票和提供辦理產(chǎn)權(quán)登記所需手續(xù)，使原告不能及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)證，導(dǎo)致原告不能用所購房屋進(jìn)行抵押貸款，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條中的規(guī)定，請求法院判令:1、被告應(yīng)當(dāng)立即為原告提供辦理運(yùn)興大廈413號產(chǎn)權(quán)登記所需的發(fā)票等手續(xù)，協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；2、向原告支付違約金56202.59元（從2005年6月7日起按年息6.8%計(jì)算到2014年3月26日，以后每天增加10.05元）；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告韓忠鋒雖然沒有與被告運(yùn)興地產(chǎn)直接簽訂商品房買賣合同，但是根據(jù)被告運(yùn)興地產(chǎn)與嘉福地產(chǎn)的約定和被告法定代表人劉麗霞的《證明》，被告運(yùn)興地產(chǎn)有義務(wù)為嘉福地產(chǎn)出售的運(yùn)興大廈413號房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。秦皇島市海港區(qū)法院（2012）海民重初字第10號民事判決書和秦皇島市中級人民法院（2012）秦民一終字第25號民事判決書對此問題也作出明確的認(rèn)定，故確認(rèn)被告有義務(wù)為訴爭房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記提供手續(xù)、并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。
在秦皇島市中級人民法院（2012）秦民一終字第25號民事判決書中已查明本案訴爭房屋當(dāng)時(shí)尚未出售。在本案的審理過程中被告對原告提供的《房屋買賣合同》的質(zhì)證意見認(rèn)為該房屋當(dāng)時(shí)也尚未出售，如果當(dāng)時(shí)已經(jīng)出售應(yīng)當(dāng)在8月份一同辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，質(zhì)證意見合符情理，并能和（2012）秦民一終字第25號民事判決書查明的實(shí)屬相符，本院予以支持。故認(rèn)定《房屋買賣合同》的簽訂時(shí)間與原告所述事實(shí)不符，不是在2005年3月7日所簽。對于原告依據(jù)該合同向被告主張的延期辦證違約金不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為原告韓某某購買的運(yùn)興大廈413號房屋開具發(fā)票、房屋兌現(xiàn)通知單和其他辦理產(chǎn)權(quán)登記所需手續(xù)，協(xié)助原告韓某某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)登記。
二、對原告韓某某的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費(fèi)3301元，由被告某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)100元，其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告韓忠鋒雖然沒有與被告運(yùn)興地產(chǎn)直接簽訂商品房買賣合同，但是根據(jù)被告運(yùn)興地產(chǎn)與嘉福地產(chǎn)的約定和被告法定代表人劉麗霞的《證明》，被告運(yùn)興地產(chǎn)有義務(wù)為嘉福地產(chǎn)出售的運(yùn)興大廈413號房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。秦皇島市海港區(qū)法院（2012）海民重初字第10號民事判決書和秦皇島市中級人民法院（2012）秦民一終字第25號民事判決書對此問題也作出明確的認(rèn)定，故確認(rèn)被告有義務(wù)為訴爭房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記提供手續(xù)、并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。
在秦皇島市中級人民法院（2012）秦民一終字第25號民事判決書中已查明本案訴爭房屋當(dāng)時(shí)尚未出售。在本案的審理過程中被告對原告提供的《房屋買賣合同》的質(zhì)證意見認(rèn)為該房屋當(dāng)時(shí)也尚未出售，如果當(dāng)時(shí)已經(jīng)出售應(yīng)當(dāng)在8月份一同辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，質(zhì)證意見合符情理，并能和（2012）秦民一終字第25號民事判決書查明的實(shí)屬相符，本院予以支持。故認(rèn)定《房屋買賣合同》的簽訂時(shí)間與原告所述事實(shí)不符，不是在2005年3月7日所簽。對于原告依據(jù)該合同向被告主張的延期辦證違約金不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為原告韓某某購買的運(yùn)興大廈413號房屋開具發(fā)票、房屋兌現(xiàn)通知單和其他辦理產(chǎn)權(quán)登記所需手續(xù)，協(xié)助原告韓某某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)登記。
二、對原告韓某某的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費(fèi)3301元，由被告某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)100元，其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。

審判長：劉長利
審判員：黨常生
審判員：張然

書記員：周悅