原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　委托訴訟代理人：應(yīng)明，上海元竹律師事務(wù)所律師。
　　被告：元某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省汕頭市。
　　原告韓某某與被告元某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月10日立案后，依法適用簡易程序進行審理。因元某某下落不明，本院依法將本案轉(zhuǎn)入普通程序并組成合議庭于2019年10月21日進行公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人應(yīng)明到庭參加訴訟。被告元某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某某向本院提出訴訟請求：1、被告元某某返還原告韓某某房屋租賃押金人民幣(幣種下同)6,000元；2、被告元某某支付原告韓某某房屋租賃裝修補償款85,000元；3、本案訴訟費由被告元某某承擔(dān)。
　　事實和理由：原告租賃被告位于上海市閔行區(qū)漕寶路XXX號XXX區(qū)XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)，雙方于2015年2月8日簽訂租賃合同，約定月租金為6,000元。原告租賃涉案房屋后對涉案房屋進行了裝修。雙方亦約定，如被告提前收回涉案房屋需按150,000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告賠償裝修款。后涉案房屋被上海市徐匯區(qū)人民法院查封、拍賣。徐匯法院于2017年4月25日告知涉案房屋已拍賣，要求原告搬離并將涉案房屋交付給法院。后原告于2017年11月將涉案房屋交付給徐匯法院。被告在法院談話筆錄中承諾先支付原告裝修補償款65,000元，但剩余裝修補償款以及租賃押金至今未支付予原告。故原告為維護自身的合法權(quán)益，訴至法院，提出前述訴請。
　　被告元某某未到庭答辯，亦未向本院提交證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告元某某原系涉案房屋的承租人。2015年2月8日，原告韓某某(承租方，乙方)與被告元某某(出租方，甲方)簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定甲方將其合法擁有的涉案房屋出租給乙方使用，建筑面積138平方米，作為居住使用；租期自2015年4月8日起至2021年4月7日止；月租金6,000元，從第四年起遞增百分之五，每月租金6,300元；首期付三個月押一個月，以后按每三月結(jié)算一次，提前五天支付下次房租等內(nèi)容。同時，雙方又簽訂《協(xié)議書》一份，約定由于涉案房屋系毛坯房，其中2015年2月8日至2015年4月7日為裝修空置免租期；在合同期內(nèi)乙方可以對該房屋進行裝修，甲方同意乙方可以對該房屋用于轉(zhuǎn)租和出租(不允許群租)；在合同期內(nèi)若甲方出售該房屋或違約和因甲方該房屋產(chǎn)權(quán)糾紛等不能繼續(xù)履行合同，甲方同意優(yōu)先賠償乙方裝修材料費、人工費、購買的家具家電費用及裝飾費用和其他損失費用等150,000元，若乙方在合同期內(nèi)中途退租，乙方在該房屋內(nèi)的固定裝修無償留下給甲方作為補償，不得故意破壞等內(nèi)容。
　　前述合同、協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告向被告支付押金6,000元及三個月房租18,000元。被告向原告交付了涉案房屋。原告對涉案房屋進行了裝修。
　　然在合同履行期內(nèi)，因涉案房屋涉及他案糾紛，案外人刁永銘等通過司法拍賣程序購某涉案房屋。上海市徐匯區(qū)人民法院張貼公告要求涉案房屋的占用人遷出涉案房屋。故原告于2017年11月搬離并交還了涉案房屋。根據(jù)原告提供的2017年11月17日上海市徐匯區(qū)人民法院詢問筆錄上記載，韓某某表示“買受人應(yīng)就涉案房屋支付其搬家費65,000元”；買受人刁永銘等表示“關(guān)于遷出房屋的費用為65,000元，其自行與韓某某交接”；元某某表示“對于搬家費有異議，其認為是買受人對裝修的補償款，涉案房屋的65,000元裝修補償款在其與韓某某的合同中扣除，剩余85,000元按照租賃合同(協(xié)議書)約定履行”；韓某某表示“同意，無異議”。后據(jù)原告庭審陳述，買受人刁永銘等人向其支付了65,000元。
　　現(xiàn)原告認為被告尚欠其裝修補償款85,000元及押金6,000元未支付，遂成訟。
　　以上事實，由原告提供的《上海市房屋承租合同》、收據(jù)、《協(xié)議書》、詢問筆錄等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的《上海市房屋承租合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性效力性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格按約履行。被告作為出租人保證涉案房屋在租賃期內(nèi)由承租人使用系其主要義務(wù)。然在涉案合同履行期內(nèi)，涉案房屋因涉及他案被強制拍賣，由案外人購某，并經(jīng)法院強制執(zhí)行，原告交還了涉案房屋。涉案合同實際已于原告交還房屋當(dāng)時而解除。至于導(dǎo)致涉案合同解除的責(zé)任，顯然在于被告，被告理應(yīng)就原告的損失予以賠償。鑒于原告對涉案房屋實施了裝修，被告亦在《協(xié)議書》中承諾因被告原因?qū)е律姘负贤荒芾^續(xù)履行時，被告同意賠償原告裝修損失。故原告現(xiàn)主張裝修補償款，有事實根據(jù)、合同依據(jù)，本院予以支持。原告主張押金的返還，鑒于涉案合同已解除，被告理應(yīng)向原告返還該筆押金。
　　被告元某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告元某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告韓某某返還房屋租賃押金6,000元；
　　二、被告元某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告韓某某支付裝修補償款85,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,075元，公告費560元，均由被告元某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：石定偉

書記員：張??莉