秦皇島市海港瑞啟加油站
王若麟（河北渤海明達律師事務所）
劉妍兵（河北渤海明達律師事務所）
韓某某
盧懷紡（河北昊海律師事務所）

原告秦皇島市海港瑞啟加油站，住所地秦皇島市海港區(qū)王嶺村東（北環(huán)路131號），組織機構代碼證代碼10528947-X。
法定代表人魏建升，經(jīng)理。
委托代理人王若麟，河北渤海明達律師事務所律師。
委托代理人劉妍兵，河北渤海明達律師事務所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣榆關鎮(zhèn)后莊村065號，公民身份號碼xxxx。
委托代理人盧懷紡，河北昊海律師事務所律師。
原告秦皇島市海港瑞啟加油站（簡稱瑞啟加油站）與被告韓某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告瑞啟加油站委托代理人王若麟，被告韓某某及委托代理人盧懷紡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告韓某某所受傷已經(jīng)秦皇島市勞動和社會保障局認定為工傷，該工傷認定已發(fā)生法律效力，該工傷認定書中確認用人單位為原告。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，韓某某應享受工傷保險待遇。因原告沒有為被告繳納工傷保險，導致被告無法享受工傷保險待遇，故應由原告給付韓某某各項工傷保險待遇。原告雖主張雙方不存在勞動關系，但原、被告之間存在勞動關系已經(jīng)生效判決確認，其雖提供了工資表、仲裁委庭審筆錄、冀C17861號貨車營運證、行駛證復，但上述證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)，故本院對原告的該主張不予支持。
關于韓某某的月工資標準問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。韓某某主張其月工資為3000元，并提供了加蓋原告公司財務專用章的工資表及（2012）海民初字第3490號民事判決書均顯示韓某某的月工資為3000元，原告公司雖然不予認可，但其提供的證據(jù)不足以反駁韓某某提供的證據(jù)，故本院對韓某某的該主張予以支持，應認定韓某某的月工資為3000元。
關于原告的訴訟請求是否應予支持分述如下:
一、一次性傷殘補助金:《工傷保險條例》第三十七條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為八級傷殘的，應支付一次性傷殘補助金，標準為11個月本人工資。第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本案中，韓某某月工資標準為3000元，故原告應向韓某某支付的一次性傷殘補助金為3000元×11個月=33000元；
二、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金:根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，原告應按照解除或終止勞動關系時本省上一年度職工月平均工資的標準向韓某某支付20個月的一次性工傷醫(yī)療補助金和8個月的一次性傷殘就業(yè)補助金。關于原、被告解除勞動關系的時間，韓某某主張停工留薪期滿即2012年8月7日以后就與原告解除勞動關系，原告對此未提供證據(jù)，故應認定雙方解除勞動關系的時間為2012年8月7日。根據(jù)上述規(guī)定，瑞啟加油站應按2011年河北省職工月平均工資36166元÷12個月≈3013元的標準向韓某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金。綜上，瑞啟加油站應向韓某某支付的一次性工傷醫(yī)療補助金為3013元×20個月=60260元、一次性傷殘就業(yè)補助金為3013元×8個月=24104元；
三、停工留薪期工資:《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。韓某某的月工資為3000元，停工留薪期為傷后8個月，故原告應支付韓某某的停工留薪期工資為3000元×8個月=24000元，但韓某某對仲裁裁決的14400元予以認可，本院予以支持；
四、鑒定檢查費:韓某某提供鑒定費票據(jù)二張，金額為803元，原告對此予以認可，本院予以支持，故原告應向韓某某支付鑒定檢查費803元。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?第二款 ?、參照《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:
一、原告秦皇島市海港瑞啟加油站于判決生效后十日內(nèi)給付被告韓某某一次性傷殘補助金33000元；
二、原告秦皇島市海港瑞啟加油站于判決生效后十日內(nèi)給付被告韓某某一次性工傷醫(yī)療補助金60260元；
三、原告秦皇島市海港瑞啟加油站于判決生效后十日內(nèi)給付被告韓某某一次性傷殘就業(yè)補助金24104元；
四、原告秦皇島市海港瑞啟加油站于判決生效后十日內(nèi)給付被告韓某某停工留薪期工資14400元；
五、原告秦皇島市海港瑞啟加油站于判決生效后十日內(nèi)給付被告韓某某鑒定檢查費803元。
案件受理費10元，由原告負擔（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告韓某某所受傷已經(jīng)秦皇島市勞動和社會保障局認定為工傷，該工傷認定已發(fā)生法律效力，該工傷認定書中確認用人單位為原告。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，韓某某應享受工傷保險待遇。因原告沒有為被告繳納工傷保險，導致被告無法享受工傷保險待遇，故應由原告給付韓某某各項工傷保險待遇。原告雖主張雙方不存在勞動關系，但原、被告之間存在勞動關系已經(jīng)生效判決確認，其雖提供了工資表、仲裁委庭審筆錄、冀C17861號貨車營運證、行駛證復，但上述證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)，故本院對原告的該主張不予支持。
關于韓某某的月工資標準問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。韓某某主張其月工資為3000元，并提供了加蓋原告公司財務專用章的工資表及（2012）海民初字第3490號民事判決書均顯示韓某某的月工資為3000元，原告公司雖然不予認可，但其提供的證據(jù)不足以反駁韓某某提供的證據(jù)，故本院對韓某某的該主張予以支持，應認定韓某某的月工資為3000元。
關于原告的訴訟請求是否應予支持分述如下:
一、一次性傷殘補助金:《工傷保險條例》第三十七條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為八級傷殘的，應支付一次性傷殘補助金，標準為11個月本人工資。第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本案中，韓某某月工資標準為3000元，故原告應向韓某某支付的一次性傷殘補助金為3000元×11個月=33000元；
二、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金:根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，原告應按照解除或終止勞動關系時本省上一年度職工月平均工資的標準向韓某某支付20個月的一次性工傷醫(yī)療補助金和8個月的一次性傷殘就業(yè)補助金。關于原、被告解除勞動關系的時間，韓某某主張停工留薪期滿即2012年8月7日以后就與原告解除勞動關系，原告對此未提供證據(jù)，故應認定雙方解除勞動關系的時間為2012年8月7日。根據(jù)上述規(guī)定，瑞啟加油站應按2011年河北省職工月平均工資36166元÷12個月≈3013元的標準向韓某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金。綜上，瑞啟加油站應向韓某某支付的一次性工傷醫(yī)療補助金為3013元×20個月=60260元、一次性傷殘就業(yè)補助金為3013元×8個月=24104元；
三、停工留薪期工資:《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。韓某某的月工資為3000元，停工留薪期為傷后8個月，故原告應支付韓某某的停工留薪期工資為3000元×8個月=24000元，但韓某某對仲裁裁決的14400元予以認可，本院予以支持；
四、鑒定檢查費:韓某某提供鑒定費票據(jù)二張，金額為803元，原告對此予以認可，本院予以支持，故原告應向韓某某支付鑒定檢查費803元。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?第二款 ?、參照《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:

一、原告秦皇島市海港瑞啟加油站于判決生效后十日內(nèi)給付被告韓某某一次性傷殘補助金33000元；
二、原告秦皇島市海港瑞啟加油站于判決生效后十日內(nèi)給付被告韓某某一次性工傷醫(yī)療補助金60260元；
三、原告秦皇島市海港瑞啟加油站于判決生效后十日內(nèi)給付被告韓某某一次性傷殘就業(yè)補助金24104元；
四、原告秦皇島市海港瑞啟加油站于判決生效后十日內(nèi)給付被告韓某某停工留薪期工資14400元；
五、原告秦皇島市海港瑞啟加油站于判決生效后十日內(nèi)給付被告韓某某鑒定檢查費803元。
案件受理費10元，由原告負擔（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張冬梅
審判員：朱國華
審判員：康栩明

書記員：劉亞慶