原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住行唐縣。
委托訴訟代理人：鄭金鵬，河北崢嶸律師事務所律師。
被告：尹國衛(wèi)（又名尹國偉），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住行唐縣。
委托訴訟代理人：楊春霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住行唐縣，尹國偉之妻。

原告韓某某與被告尹國衛(wèi)民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人鄭金鵬到庭參加訴訟、被告尹國衛(wèi)未到庭，其委托訴訟代理人楊春霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
韓某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告償還原告借款14萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率給付自起訴之日至執(zhí)行完畢的利息；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年5月21日被告尹國偉向原告借款14萬元，約定期限兩個月。此借款由借條為證?，F(xiàn)因借款期限已到期，經(jīng)與被告催要，被告一直沒有償還原告的借款，為維護原告的合法權益，特起訴，訴求如上。
原告提供借條作為證據(jù)：借條今借韓某某現(xiàn)金壹拾肆萬元整（140,000萬）借款人：尹國偉期限兩月2015年05月21號。
另庭審中要求證人韓某、崔某出庭作證，證明期間向被告索要欠款情況。
被告方認可借條系被告本人書寫并按捺指印。原告提供的證人只能證明去被告家里索要過借款，但不能作為原告借給被告現(xiàn)金的證據(jù)。
尹國衛(wèi)提交書面答辯狀辯稱，一、原告所訴的借貸是賭債。2014年12月，原告開設賭場，有兩臺麻將機用于供人們賭博。原告在自己開設的賭場上放高利貸，借給在賭場上輸完了錢的人用于賭博。由于自己思想意志不堅定，再加上受原告的誘惑，答辯人于2014年12月到2015年多次在原告開設的賭場進行賭博。賭注1,000—1,500元。原告每放10,000元抽取500元利息。在此期間，答辯人原告在被告（應為被告在原告）開設的賭場把家里的錢輸光后，向被（原）告借款14萬。所借錢款都用于在原告開設的賭場上的賭博。因無力償還所借被（原）告高利貸，無奈本人向原告打了14萬的借條。不是原告所訴的民間借貸。原告開設賭場，在賭場上放高利貸用于人們賭博，其目的是明確的，其行為是非法的。賭博債務不應受法律保護。二、原告的起訴已超過訴訟時效。原告起訴已超過當時約定的還款履行期限兩年。期間原告一直沒有主張過其權利。綜上所述，請求行唐縣人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于2015年5月21日被告尹國衛(wèi)為原告韓某某出具的借條系被告尹國衛(wèi)親自書寫并按捺指印，借款金額為140,000元，期限兩個月，雙方?jīng)]有異議，予以認定。原告稱，被告尹國衛(wèi)借款說是做生意進行周轉，以前相互認識，給的被告現(xiàn)金。

本院認為，本案主要爭議的問題為該債務是否為賭債及是否超出訴訟時效。依被告代理人陳述，被告欲參加賭博向原告借的款項，不是被告在賭博中輸給原告賭款而形成的債務；且被告沒有證據(jù)證明該債務屬于賭債，對被告該債務屬于賭債的主張不予支持。被告2015年5月21日為原告出具借條，約定期限兩個月，原告方提供證人證實期間多次向被告進行索要，在2015年臘月還找過被告。根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效因主張權利而中斷，中斷后重新計算訴訟時效，原告現(xiàn)起訴未超過訴訟時效。
綜上所述，被告向原告借款，由欠條為證，雙方約定了還款期限，理應按約定進行償還。原告主張被告清償，其訴訟請求應得到支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》,原、被在借條中雙方未約定借款利息，對原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率給付自起訴之日至執(zhí)行完畢的利息的主張，不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下：

被告尹國衛(wèi)于本判決生效之日起十日內償還原告韓某某借款140,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,100元，減半收取1,550元，由被告尹國衛(wèi)負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 蓋漬旭

書記員： 何曉