原告：韓某某，男，漢族，退休職工。
委托代理人：于仁海，男，系黑龍江于仁海律師事務所律師。被告：湯原縣香蘭鎮(zhèn)曾某村民委員會，住所地香蘭鎮(zhèn)曾某村。
代表人：張志偉，職務村委會主任。
委托代理人：王鳳斌，男，系湯原縣勝利法律服務所法律工作者。
委托代理人：畢德利，男，系湯原縣香蘭鎮(zhèn)曾某村村民。

原告韓某某與被告湯原縣香蘭鎮(zhèn)曾某村民委員會林業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓某某及委托代理人于仁海，被告委托代理人王鳳斌、畢德利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某向本院提出訴訟請求：1、確認被告于2016年12月22日做出的《解除合同通知書》不具有法律效力，解除合同理由不成立；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2008年12月4日，原告與被告簽訂了《宜林地轉(zhuǎn)讓合同書一份》，合同約定被告將位于曾某村南的林地210畝轉(zhuǎn)讓給原告經(jīng)營30年，轉(zhuǎn)讓費21萬元。合同簽訂后原告按約定交納了相關費用并使用林地。2016年12月22日被告突然出具了一份《解除合同通知書》要求解除合同，原告認為該通知不能成立。
曾某村委會對向原告發(fā)出《解除合同通知書》一事予以認可。但認為是原告違約在先，被告有權按合同約定解除合同。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方?jīng)]有爭議的事實即被告向原告發(fā)出《解除合同通知書》一事予以確認。對雙方有爭議的事實即原告是否違約在先，經(jīng)庭審舉證和質(zhì)證，本院認定事實如下：1、原、被告雙方于2008年12月4日簽訂了宜林地轉(zhuǎn)讓合同書，雙方約定被告將村南210畝林地有償轉(zhuǎn)讓給原告使用30年、轉(zhuǎn)讓總金額21萬元、使用期限為2008年12月4日至2038年12月30日，原告已將轉(zhuǎn)讓金給付完畢。原告承包后除種樹外每年均以耕地形式向外轉(zhuǎn)包；2、雙方在合同第五條明確約定乙方當年造林成活率須達到80%以上，三年保存率須達到85以上，逾期未完成造林或造林仍達不到標準的，由甲方無償收回宜林地另行發(fā)包，轉(zhuǎn)讓費不予退回。因原告造林未達到雙方約定標準，原告于2013年9月22日向被告交納造林保證金1萬元；3、2014年4月初，因春耕放火燒荒，導致香蘭鎮(zhèn)共和村東邊林地起火，造成原告承包林地部分面積過火；4、被告于2016年11月初單方委托鑒定機構(gòu)對原告承包的林地林木保存率進行鑒定，該鑒定顯示原告承包的1號地（種植玉米和高粱）94.7畝（種植矮高粱）范圍內(nèi)種植云杉幼苗935株，1號—4號地（種植玉米）未發(fā)現(xiàn)造林幼樹存在。原告認為該鑒定程序違法，但認可林地現(xiàn)狀。

本院認為，1、原、被告雙方簽訂的宜林地轉(zhuǎn)讓合同書是雙方真實意思表示，應受法律保護，雙方應按合同約定履行自己義務。通過庭審調(diào)查可知原告在合同簽訂后將此宜林地少量種植樹苗、主要作為耕地向外轉(zhuǎn)包，每年承包費5萬元。鑒于此，被告于2013年9月22日讓原告交納1萬元造林保證金，既然原告對交納此款一事予以認可，由此可知原告從2008年承包林地開始直到2013年9月22日，其造林是沒有達到雙方約定標準的。至于此1萬元保證金本院認為并不是雙方對主合同的變更，而是被告對原告造林不符合約定標準的一種約束和督促；2、關于原告所說因為2014年春天起火造成其承包的林地全部過火被燒死一事，又因為2015至2016年兩年補種成活率不高，所以才導致2016年11月份鑒定的結(jié)果。通過庭審調(diào)查可知，原告承包的林地是2014年因地鄰失火造成自己承包的林地過火，雙方證人可以證實過火后為原告翻地的事實，從2014年春天失火到2016年11月被告單方委托鑒定，原告在3個造林年度內(nèi)即2014年、2015年、2016年均沒有如實履行合同義務，直接結(jié)果就是在原告承包林地中可見的只有935株云杉（在2016年11月鑒定時）；3、關于雙方約定的第五條即合同解除問題，應認為當年成活率是指當年成活樹苗與栽種總樹苗的比例，而三年保存率是植樹三年的成活率。通過庭審可知原告從2008年簽訂合同開始直到2013年9月，這段時間造林未達到約定標準，故此原告向被告交納了造林保證金1萬元。2014年春天失火，到2016年11月鑒定時亦未達到雙方約定標準；4、關于被告單方鑒定問題，雖然該鑒定程序違法，但不影響鑒定結(jié)果的真實性，并且原告對該鑒定結(jié)果予以認可。
綜上所述，可知原告在承包宜林地后并未按合同約定如實履行合同義務，將此地塊主要作為耕地轉(zhuǎn)包，直接造成現(xiàn)在承包的林地中只有云杉苗935株。據(jù)此，被告向原告發(fā)出解除合同通知書解除合同合法有效。
依照《中華人民共和國合同法》第九十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請求。
案件受理費4450元，減半收取計2225元，由原告韓某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

代理審判員　　劉傳軍

書記員：李可欣