韓德山
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:韓德山，漁民。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，個體。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地:河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人:邢運江，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告韓德山與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人財保滄州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓德山的委托代理人張高瑋，被告張某某、被告人財保滄州公司的委托代理人張永恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案交通事故發(fā)生時間為2013年12月10日14時，庭審查明，原告韓德山與被告張某某在原告起訴前兩個月內(nèi)曾就交通事故的賠償問題進(jìn)行協(xié)商的事實，原被告無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》相關(guān)規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為1年。訴訟時效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。本案中，原告韓德山與被告張某某在原告起訴前兩個月內(nèi)因賠償事宜進(jìn)行過協(xié)商，本案應(yīng)視為存在訴訟時效中斷的情形，本案的訴訟時效應(yīng)從雙方最后協(xié)商賠償之日起重新計算，原告于2015年1月3日提起訴訟，本院確認(rèn)未超訴訟時效。
滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三大隊就本案出具的交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。據(jù)此事故認(rèn)定書確認(rèn)原告韓德山在本次事故中承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。對于被告張某某在人財保滄州公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險200000元，并投保不計免賠的事實無異議，且事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)，本院予以確認(rèn)。原告韓德山、被告張某某的駕駛證、車輛行駛證均為合法有效證件。被告人財保滄州公司作為冀J×××××號車的承保人，對被告保險車輛在保險合同有效期間內(nèi)發(fā)生事故造成原告受傷及車輛損壞，應(yīng)在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
本院對原告的損失確認(rèn)如下:
原告醫(yī)療費55015元，含二次手術(shù)費8500元，被告人財保滄州公司提出扣除10%非醫(yī)保用藥、二次手術(shù)費應(yīng)依下線為準(zhǔn)、2013年12月11日票號為000636922號400元門診票據(jù)與傷情的治療沒關(guān)聯(lián)性。被告人財保滄州公司的主張，理據(jù)不足，本院不予采信。原告的二次手術(shù)費，系經(jīng)本院委托具有合法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，根據(jù)原告的傷情作出的司法鑒定意見，原告請求二被告依上線標(biāo)準(zhǔn)支付二次手術(shù)費并無不妥。原告主張醫(yī)藥費為46515元、二次手術(shù)費8500元，合計55015元，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費800元無異議，本院予以確認(rèn)；對于原告提交的黃驊市鑫業(yè)達(dá)金屬制品有限公司出具的誤工證明，僅記載了韓德山系其公司職員及其因車禍未上班扣發(fā)其工資的情況，沒有法定代表人簽字，也沒有開具證明的具體時間。原告提交的事故發(fā)生前三個月的工資表，僅蓋有黃驊市鑫業(yè)達(dá)金屬制品有限公司財務(wù)專用章，沒有原告韓德山及相應(yīng)出勤人員領(lǐng)取工資的簽名，以上證據(jù)不符合書證的形式要件，本院不予采信。原告提交的黃驊市公安局南排河邊防派出所證明，證實其為非農(nóng)業(yè)家庭戶，已經(jīng)本院予以調(diào)查核實，本院確認(rèn)原告韓德山為城鎮(zhèn)居民。原告主張的誤工期限120天符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580計算，本院確認(rèn)原告韓德山的誤工費為22580÷365×120=7423元；根據(jù)原告?zhèn)?，按黃驊市骨科醫(yī)院的診斷證明，應(yīng)為二人護(hù)理。被告認(rèn)為應(yīng)為一人護(hù)理，與事實不符，不予采信。原告主張護(hù)理費3728元，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；司法鑒定意見書系本院委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，其鑒定程序合法，鑒定結(jié)論真實有效，本院予以確認(rèn)，依司法鑒定意見書確認(rèn)原告?zhèn)麣垶榫偶?、十級。被告人財保滄州公司提出傷殘鑒定報告沒有依據(jù)專門的醫(yī)療設(shè)施對功能喪失進(jìn)行評定，認(rèn)為鑒定結(jié)論欠說服力，其主張理據(jù)不足，不予采信。原告主張符合相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告?zhèn)麣堎r償金為22580×20×21%=94836元；傷殘鑒定費800元，系原告為確定傷殘產(chǎn)生的必要合理費用，依法屬于保險公司支付范圍，本院予以確認(rèn)；原告韓德山的母親劉玉梅xxxx年xx月xx日出生，超75周歲，按相關(guān)規(guī)定應(yīng)撫養(yǎng)5年，韓德山共有兄弟姐妹4人，已故兩人，按韓德山為城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，確認(rèn)被撫養(yǎng)人劉玉梅的生活費為13641×5÷2×21%=7161元；其女韓某甲1996年出生，自交通事故發(fā)生之日起，應(yīng)撫養(yǎng)1年，被告人財保滄州公司提出，韓某甲至原告韓德山評殘之日已年滿18周歲，不再需要撫養(yǎng)，本院不予采信。被撫養(yǎng)人韓某甲的生活費確認(rèn)為13641×1÷2×21%=1432元；其子韓某乙2008年出生，自事故發(fā)生之日起，被撫養(yǎng)人韓某乙的生活費本院確認(rèn)為13641×13÷2×21%=18619元；原告主張精神撫慰金12600元，依據(jù)原告韓德山傷殘等級，及其在本次事故中的過錯程度，本院確認(rèn)給付其精神撫慰金4000元；交通費800元，原告未提供發(fā)票，但考慮事故發(fā)生后，原告住院救治、出院、傷殘鑒定等均需要支付必要的交通費，本院酌情確認(rèn)交通費400元。
上述依法確認(rèn)韓德山醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費合計55815元，由被告人財保滄州公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費項下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者白玉梅、韓某乙、張秀嶺的醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費賠付原告:55815÷（37103＋3404＋5587＋55815）×10000=5477元，剩余50338元。上述依法確認(rèn)的誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費合計138399元，由被告人財保滄州公司在死亡傷殘金項下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者白玉梅、韓某乙、張秀嶺的傷殘項下?lián)p失賠付原告:138399÷（34092＋866＋5474＋138399）×110000=85130元，剩余53269元。依據(jù)保險合同及被告張某某在本次事故中的過錯，被告人財保滄州公司賠償原告損失（50338＋53269）×30%=31082元；上述款項合計121689元，被告人財保滄州公司履行上述賠償義務(wù)后，被告張某某不再承擔(dān)本案賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》二十三條、六十四條、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告韓德山損失121689元；
二、駁回原告韓德山的其他訴訟請求；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司履行上述賠償義務(wù)后，被告張某某不再承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
上述款項限判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××96。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，由原告韓德山承擔(dān)311元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1339元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案交通事故發(fā)生時間為2013年12月10日14時，庭審查明，原告韓德山與被告張某某在原告起訴前兩個月內(nèi)曾就交通事故的賠償問題進(jìn)行協(xié)商的事實，原被告無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》相關(guān)規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為1年。訴訟時效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。本案中，原告韓德山與被告張某某在原告起訴前兩個月內(nèi)因賠償事宜進(jìn)行過協(xié)商，本案應(yīng)視為存在訴訟時效中斷的情形，本案的訴訟時效應(yīng)從雙方最后協(xié)商賠償之日起重新計算，原告于2015年1月3日提起訴訟，本院確認(rèn)未超訴訟時效。
滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三大隊就本案出具的交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。據(jù)此事故認(rèn)定書確認(rèn)原告韓德山在本次事故中承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。對于被告張某某在人財保滄州公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險200000元，并投保不計免賠的事實無異議，且事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)，本院予以確認(rèn)。原告韓德山、被告張某某的駕駛證、車輛行駛證均為合法有效證件。被告人財保滄州公司作為冀J×××××號車的承保人，對被告保險車輛在保險合同有效期間內(nèi)發(fā)生事故造成原告受傷及車輛損壞，應(yīng)在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
本院對原告的損失確認(rèn)如下:
原告醫(yī)療費55015元，含二次手術(shù)費8500元，被告人財保滄州公司提出扣除10%非醫(yī)保用藥、二次手術(shù)費應(yīng)依下線為準(zhǔn)、2013年12月11日票號為000636922號400元門診票據(jù)與傷情的治療沒關(guān)聯(lián)性。被告人財保滄州公司的主張，理據(jù)不足，本院不予采信。原告的二次手術(shù)費，系經(jīng)本院委托具有合法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，根據(jù)原告的傷情作出的司法鑒定意見，原告請求二被告依上線標(biāo)準(zhǔn)支付二次手術(shù)費并無不妥。原告主張醫(yī)藥費為46515元、二次手術(shù)費8500元，合計55015元，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費800元無異議，本院予以確認(rèn)；對于原告提交的黃驊市鑫業(yè)達(dá)金屬制品有限公司出具的誤工證明，僅記載了韓德山系其公司職員及其因車禍未上班扣發(fā)其工資的情況，沒有法定代表人簽字，也沒有開具證明的具體時間。原告提交的事故發(fā)生前三個月的工資表，僅蓋有黃驊市鑫業(yè)達(dá)金屬制品有限公司財務(wù)專用章，沒有原告韓德山及相應(yīng)出勤人員領(lǐng)取工資的簽名，以上證據(jù)不符合書證的形式要件，本院不予采信。原告提交的黃驊市公安局南排河邊防派出所證明，證實其為非農(nóng)業(yè)家庭戶，已經(jīng)本院予以調(diào)查核實，本院確認(rèn)原告韓德山為城鎮(zhèn)居民。原告主張的誤工期限120天符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580計算，本院確認(rèn)原告韓德山的誤工費為22580÷365×120=7423元；根據(jù)原告?zhèn)?，按黃驊市骨科醫(yī)院的診斷證明，應(yīng)為二人護(hù)理。被告認(rèn)為應(yīng)為一人護(hù)理，與事實不符，不予采信。原告主張護(hù)理費3728元，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；司法鑒定意見書系本院委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，其鑒定程序合法，鑒定結(jié)論真實有效，本院予以確認(rèn)，依司法鑒定意見書確認(rèn)原告?zhèn)麣垶榫偶?、十級。被告人財保滄州公司提出傷殘鑒定報告沒有依據(jù)專門的醫(yī)療設(shè)施對功能喪失進(jìn)行評定，認(rèn)為鑒定結(jié)論欠說服力，其主張理據(jù)不足，不予采信。原告主張符合相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告?zhèn)麣堎r償金為22580×20×21%=94836元；傷殘鑒定費800元，系原告為確定傷殘產(chǎn)生的必要合理費用，依法屬于保險公司支付范圍，本院予以確認(rèn)；原告韓德山的母親劉玉梅xxxx年xx月xx日出生，超75周歲，按相關(guān)規(guī)定應(yīng)撫養(yǎng)5年，韓德山共有兄弟姐妹4人，已故兩人，按韓德山為城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，確認(rèn)被撫養(yǎng)人劉玉梅的生活費為13641×5÷2×21%=7161元；其女韓某甲1996年出生，自交通事故發(fā)生之日起，應(yīng)撫養(yǎng)1年，被告人財保滄州公司提出，韓某甲至原告韓德山評殘之日已年滿18周歲，不再需要撫養(yǎng)，本院不予采信。被撫養(yǎng)人韓某甲的生活費確認(rèn)為13641×1÷2×21%=1432元；其子韓某乙2008年出生，自事故發(fā)生之日起，被撫養(yǎng)人韓某乙的生活費本院確認(rèn)為13641×13÷2×21%=18619元；原告主張精神撫慰金12600元，依據(jù)原告韓德山傷殘等級，及其在本次事故中的過錯程度，本院確認(rèn)給付其精神撫慰金4000元；交通費800元，原告未提供發(fā)票，但考慮事故發(fā)生后，原告住院救治、出院、傷殘鑒定等均需要支付必要的交通費，本院酌情確認(rèn)交通費400元。
上述依法確認(rèn)韓德山醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費合計55815元，由被告人財保滄州公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費項下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者白玉梅、韓某乙、張秀嶺的醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費賠付原告:55815÷（37103＋3404＋5587＋55815）×10000=5477元，剩余50338元。上述依法確認(rèn)的誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費合計138399元，由被告人財保滄州公司在死亡傷殘金項下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者白玉梅、韓某乙、張秀嶺的傷殘項下?lián)p失賠付原告:138399÷（34092＋866＋5474＋138399）×110000=85130元，剩余53269元。依據(jù)保險合同及被告張某某在本次事故中的過錯，被告人財保滄州公司賠償原告損失（50338＋53269）×30%=31082元；上述款項合計121689元，被告人財保滄州公司履行上述賠償義務(wù)后，被告張某某不再承擔(dān)本案賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》二十三條、六十四條、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告韓德山損失121689元；
二、駁回原告韓德山的其他訴訟請求；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司履行上述賠償義務(wù)后，被告張某某不再承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
上述款項限判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××96。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，由原告韓德山承擔(dān)311元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1339元（限判決生效之日交納）。

審判長：吳悅敏

書記員：侯俊莉