上訴人（原審被告）：韓德蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江博華農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司董事長，現(xiàn)住明水縣。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者，現(xiàn)住明水縣。委托訴訟代理人：崔寶華，黑龍江三星律師事務所律師。原審被告：王景雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，明水縣市場監(jiān)督管理局職員，現(xiàn)住明水縣。

韓德蘭上訴請求：一、撤銷明水縣人民法院（2016）黑1225民初1447號民事判決，駁回被上訴人張某某對上訴人韓德蘭的訴訟請求。二、一、二審訴訟費及保全費由被上訴人張某某承擔。事實和理由：原審原告王景雙借款1,000,000.00元，并非為夫妻共同生活所負的債務。原審法院認定該債務為夫妻共同債務，屬于認定事實錯誤。張某某辯稱：原審被告王景雙在本人處借款是事實，原審法院已經(jīng)查明，對此雙方也并無爭議。原審被告王景雙向本人借款時明確說明，借款用于收糧的經(jīng)營活動。在原審法院審理中，原審被告王景雙已經(jīng)承認借款目的是用于家庭經(jīng)營糧點資金周轉，可以說明上訴人韓德蘭與原審被告王景雙具有共同舉債的合意。王景雙稱是給他人借款，不能成立。至于借款后是否給上訴人韓德蘭及原審被告王景雙帶來利益，以及其如何使用借款和償還債務并不發(fā)生沖突。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，原審判決應予維持。王景雙述稱：本人向張某某借款屬實，但借款時，本人一直說是本人用，而事實上該借款確實是給他人用，并沒有用于家庭生活，也沒有用于韓德蘭收糧點。對原審判決本人承擔責任沒有意見。張某某向一審法院起訴請求：一、請求判令被告償還借款本金700000.00元及利息（自2013年4月4日起月利率按三分計算）；二、要求被告承擔訴訟費。事實和理由：2013年4月4日，原告張某某與被告王景雙簽訂借款合同，被告從原告處借款1000000.00元，原告將借款1000000.00元通過郵政銀行匯入被告賬戶，被告給原告出具了借據(jù),雙方約定月利率3分，借款期限一年，借款用途被告王景雙為其妻子韓德蘭收蕓豆用。借款到期后，被告王景雙償還了本金300000.00元，其余本金和利息至今未還。原告認為，該債務應是被告家庭共同債務，被告韓德蘭有共同償還的義務。原告訴至法院，要求二被告償還借款本金及利息。一審法院認定，原告張某某與被告王景雙相識多年，被告韓德蘭、王景雙系夫妻關系。2013年4月，被告王景雙欲向原告張某某借款1000000.00元，原告張某某問被告王景雙是否是本人用，被告王景雙承諾確實是本人用。2013年4月4日，被告王景雙及擔保人趙紅梅、武某、李明、田金平、劉微共同到原告張某某經(jīng)營的農(nóng)資商店，在該商店辦理的借款及擔保手續(xù)，被告王景雙及擔保人趙紅梅、武某、李明、田金平、劉微均在借款合同上簽字，約定借款期限十個月，月息3分。借款合同簽訂后，原告張某某將借款1000000.00元通過郵政銀行匯入被告王景雙的賬戶，被告王景雙為原告張某某出具了借據(jù)。借款到期后，經(jīng)原告張某某多次催要，被告王景雙償還了2014年7月2日之前的利息和本金300000.00元，其余本金和利息至今未還。原告張某某、被告王景雙借款時，被告韓德蘭正在經(jīng)營一家收糧點。原告張某某認為，該借款是用于被告韓德蘭、王景雙家庭經(jīng)營活動，應是被告韓德蘭、王景雙家庭共同債務，被告韓德蘭有共同償還的義務。原告張某某要求被告韓德蘭、王景雙償還借款本金700000.00元及利息（按照月利率2分計息），并承擔本案訴訟費用。一審法院認為，1，合法的借貸關系應當受到法律保護。原告張某某與被告王景雙達成了借款的合意，原告張某某向被告王景雙交付了借款，合同義務履行完畢，被告王景雙應當按照約定的期限履行還款義務，其逾期還款的行為已構成違約，應當承擔違約責任，即給付逾期利息。原告張某某要求按照月利率2分給付利息，符合法律規(guī)定。2,當被告王景雙向原告張某某提出借款要求時，一再承諾是其本人借款，所以原告張某某將借款1000000.00元匯入被告王景雙的賬戶，至于被告王景雙是否再借于他人，原告張某某并不知情，應是另一法律關系，與本案無關。3，雖然被告韓德蘭未在借據(jù)上簽字，但被告王景雙向原告張某某借款時是在韓德蘭、王景雙夫妻關系存續(xù)期間，而此時，被告韓德蘭、王景雙家庭在經(jīng)營一家收糧點，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該債務應認定為夫妻共同債務，被告韓德蘭有償還借款本息的義務。綜上所述，原告張某某的訴訟請求合法，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決：被告王景雙、韓德蘭給付原告王景雙借款本金700000.00元、利息560000.00元（自2014年7月2日至2017年11月2日，月利息2分），合計1260000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費16140.00元、保全費5000.00元均由被告王景雙、韓德蘭負擔。本院二審審理期間，上訴人韓德蘭提交證據(jù)。證據(jù)一：韓德蘭在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司明水縣中興路支行一本通的存款賬目支出記錄，擬證明王景雙借款沒有用于家庭日常經(jīng)營。證據(jù)二：證人簡某出庭作證，證實孫玉敏當時在開私立學校期間，簡某負責給孫玉敏開車。孫玉敏因資金緊張，知道張某某有錢，但是孫玉敏借不出來。2013年4月4日，孫玉敏通過王景雙向張某某借錢，并找了幾個老師給擔保。武某就是孫玉敏找去的擔保人。張某某將借款支付給王景雙后，簡某將該款從郵政儲蓄銀行支出，交付給孫玉敏。擬證明王景雙向張某某借款1000000.00元的實際借款人是孫玉敏。證據(jù)三：證人武某出庭作證，證實孫玉敏是私立學校的校長，本人給她干活。因孫玉敏說要借錢，直接借錢不借給她，找的王景雙給借的，孫玉敏讓我們五人負責給她擔保。擬證明王景雙向張某某借款1000000.00元的實際借款人是孫玉敏。王景雙提交的證據(jù)。證據(jù)四，明水縣人民法院（2016）黑1225民初360號民事調解書，擬證明（2016）黑1225民初360號案件中涉及的2013年4月4日借款1000000.00元，就是其向張某某借款，轉交給孫玉敏的事實。向張某某借款，屬于個人借款，沒用于家庭。張某某沒有針對王景雙借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，提交相關證據(jù)。本院組織當事人對證據(jù)進行了質證。張某某的質證意見：對證據(jù)一的真實性沒有異議，但不能證實王景雙借款沒有用于家庭經(jīng)營，與本案沒有關聯(lián)性。對證據(jù)二、證據(jù)三的真實性有異議，不具有客觀性。對證據(jù)四的真實性有待于查明。該證據(jù)不能證明原審被告王景雙在被上訴人處借款又借給了孫玉敏。王景雙對韓德蘭提交證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三沒有異議。韓德蘭對王景雙提交證據(jù)四無異議。經(jīng)過對證據(jù)質證后，本院認為，證據(jù)一只能表明韓德蘭銀行收入支出情況，并不能證明王景雙借款沒有用于共同生產(chǎn)經(jīng)營的事實；證據(jù)二和證據(jù)三為證人證言，該證人證言的效力雖沒有王景雙出具的書面借據(jù)效力高，但該證人證言可證明王景雙基于孫玉敏用款，而以自己的名義向張某某借款的事實。證據(jù)四屬于生效的法律文書，明水縣人民法院（2016）黑1225民初360號民事調解書的真實性應予確認。該證據(jù)可證明2013年4月4日王景雙借給孫玉敏1000000.00元。綜上，上述證據(jù)雖不能直接證明王景雙向張某某借款1000000.00元，是給孫玉敏用，但從王景雙向張某某借款與王景雙借給孫玉敏款的借款日期和借款數(shù)額相一致，結合證人證言，可確認該兩筆借款具有關聯(lián)性。二審庭審中，各方當事人對一審法院認定的事實，無異議。本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人韓德蘭因與被上訴人張某某、原審被告王景雙民間借貸糾紛一案，不服明水縣人民法院(2017)黑1225民初1447號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人韓德蘭、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人崔寶華、原審被告王景雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二審法院應當圍繞韓德蘭的上訴請求有關的事實和法律適用進行審理。結合雙方當事人的訴辯意見，本案二審的主要爭議焦點為：韓德蘭是否應當對案涉借款本金及利息承擔還款責任的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定，“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！北景钢?，被告王景雙在與被告韓德蘭在夫妻關系存續(xù)期間，以個人名義向原告張某某借款，由被告王景雙個人出具借據(jù)，韓德蘭并未在借據(jù)上簽字，事后也未對該案涉借款進行追認。且根據(jù)韓德蘭、王景雙夫妻共同生活的狀態(tài)和一般社會習慣，以及生活常理，借款人王景雙借款1000000.00元，數(shù)額較大，超出家庭日常生活所需的范疇。根據(jù)上述法律規(guī)定，債權人張某某認為案涉借款屬于債務人王景雙和韓德蘭夫妻共同債務，應提供證據(jù)證明債務人王景雙將該借款用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營?，F(xiàn)張某某不能向本院提交相關證據(jù)，對其該主張，不能支持。因此，王景雙向張某某借款，不能認定為韓德蘭和王景雙夫妻共同債務，應屬于王景雙個人債務。上訴人韓德蘭對本案案涉借款及利息，不應承擔還款責任。一審法院判決中確定“被告王景雙、韓德蘭給付原告王景雙借款本金700000.00元，利息560000.00元（自2014年7月2日至2017年11月2日，月利息2分），合計1260000.00元?！钡呐许棥氨桓嫱蹙半p、韓德蘭給付原告王景雙”和“月利息2分”的表述，存在錯誤，應予糾正。綜上所述，上訴人韓德蘭的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

撤銷明水縣人民法院(2017)黑1225民初1447號民事判決；由王景雙給付張某某借款本金700000.00元、利息560000.00元（自2014年7月2日至2017年11月2日，按月利率2％計算），合計1260000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費16140.00元、保全費5000.00元，由王景雙負擔。二審案件受理費16140.00元，由張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　朱保東
審判員　　張學斌
審判員　　張銀鳳

書記員：韓喜寧