原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人樊保紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系原告妻子。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告韓軍方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人齊小紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系被告妻子。
委托代理人李書林，涉縣涉城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告韓某某與被告韓軍方相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某委托代理人樊保紅、劉慧斌，被告韓軍方及其委托代理人齊小紅、李書林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告韓某某與被告韓軍芳原居住在同一個宅院內(nèi)，原告韓某某宅院位于被告韓軍芳宅院的北邊，原、被告共同使用一大門，均系繼承父親的房產(chǎn)。原告韓某某東樓房南山墻前原系被告韓軍芳的宅基地，1994年，原、被告所在村委安裝自來水時，將通往原告韓某某宅院的自來水管道，按東西走向經(jīng)被告韓軍芳宅基地安裝在原告韓某某東樓房前。在被告韓軍芳院內(nèi)原有一水窖，由原、被告及他人三家系伙。2015年農(nóng)歷正月，被告韓軍芳建筑其東樓房時，將原告韓某某東樓房南山墻部分出檐鋸掉，緊靠原告韓某某東樓房南山墻建起了東樓房，并將原告韓某某的自來水管道拆除，將位于被告韓軍芳院內(nèi)三家系伙的水窖填埋，對其院落進(jìn)行了水泥硬化。2015年8月，被告韓軍芳建成房屋。2016年，涉縣神頭鄉(xiāng)響堂鋪村委進(jìn)行水網(wǎng)改造時，在水管主管道上給每戶留有進(jìn)水口，因原、被告之間發(fā)生糾紛，導(dǎo)致原告韓某某自來水沒有安裝。2016年8月5日，原告韓某某訴至本院。

本院認(rèn)為，原告請求被告停止對其房屋侵害，將東屋南山墻出檐恢復(fù)原狀，現(xiàn)原告提供的證據(jù)不能證明出檐原狀，故該請求無法予以支持；原告請求恢復(fù)相鄰部分風(fēng)道原狀、保持流水暢通，因被告未建其東樓房前，與原告相鄰的東樓房南山墻系宅基地，被告東樓房與原告東樓房之間應(yīng)保持多少距離，即雙方之間的通風(fēng)、排水夾道寬度應(yīng)為多少，原告未提供確鑿證據(jù)予以證明，該請求亦不予支持。原告訴求第二項將院中水窖清理干凈、恢復(fù)水窖原狀并且能夠使用的問題，因該水窖現(xiàn)已不復(fù)存在，原告也不能證明水窖原狀為何，故原告該項訴訟請求，本院不予支持。原告訴求第三項恢復(fù)自來水原狀至能夠使用的問題，由于通往原告院內(nèi)的原自來水管道系村委會于1994年安裝在被告宅基地內(nèi)，被告在自己宅基地內(nèi)建筑房屋時，為保護(hù)房屋安全將該自來水管道拆除，并無不妥。尤其是2016年原、被告所在村委會進(jìn)行水網(wǎng)改造時，已在自來水主管道上給每戶留有接口，被告應(yīng)重新規(guī)劃和安裝自來水管道，原告也未舉證證明被告曾阻攔其安裝自來水管道。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)和不符合正確處理相鄰關(guān)系的原則，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告韓某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　陳寶琴 審　判　員　　賈學(xué)亮 人民陪審員　　楊書亮

書記員：王肖娟 附相關(guān)法律條款： 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國民法通則》第八十三條不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨害或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨害，賠償損失。