原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)。
委托訴訟代理人：劉勝杰，河北中宸律師事務所律師。
被告：晁文海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊喜勇，保定市滿城區(qū)方順法律服務所法律工作者。

原告韓某與被告晁文海買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某的委托訴訟代理人劉勝杰、被告晁文海及其委托訴訟代理人楊喜勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款35385元；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：被告自2017年陸續(xù)從原告處購買飼料，2018年2月13日被告給原告出具欠條一張，載明：欠條今欠韓某飼料款叁萬伍仟叁佰捌拾伍元整（小寫35385），該款于2018年3月15日前付清，特此證明晁文海2018.2月13號。到期后被告未支付貨款，經(jīng)原告多次催要未果。
被告晁文海辯稱，原、被告存在買賣合同關系，但原告所訴欠貨款數(shù)額與事實不符，實際欠原告貨款18440元。因被告不識字，2018年2月13日，由原告書寫了欠條內(nèi)容，被告簽字，被告當時對欠款數(shù)額提出異議，原告說再對賬。打欠條之后原、被告對過兩次賬，因拿不出欠其35385元的證據(jù)，兩次對賬均沒有結(jié)果。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供欠條一張，載明：“欠條今欠韓某飼料款叁萬伍仟叁佰捌拾伍元整（小寫35385），該款于2018年3月15日前付清，特此證明晁文海2018.2月13號”。
被告主張，因我不識字，每次送飼料后都由原告在我的賬本中記賬，欠條中的欠款數(shù)額與賬本中記載的數(shù)額不符。2017年臘月二十九中午，原告找我要賬，原告書寫了欠條內(nèi)容，我簽的字。打了欠條后我要求對賬，原告說以后再對賬。被告提供賬本一頁，載明自2017年11月30日至2018年1月27日，原告陸續(xù)送飼料，價值共計18440元。
原告主張，被告提供的賬本不全，我送貨過去，被告說賬本沒有在身邊就沒有再記賬。2018年2月13日雙方已經(jīng)對賬并出具了欠條，再對賬沒有意義。被告能寫自己的名字和時間，就能看懂欠款數(shù)額，不需要太高的文化。欠條是雙方書寫，就是雙方對欠條都認可。
對當事人無爭議的事實認定如下：被告自2017年陸續(xù)從原告處購買飼料，2018年2月13日，由原告書寫欠條內(nèi)容，被告簽名及日期，載明欠原告飼料款35385元。
本院認為，被告購買原告的飼料，雙方形成買賣合同關系，被告負有給付貨款的義務。2018年2月13日，原告書寫欠條內(nèi)容后被告簽字確認的行為，應視為被告對2018年2月13日之前總欠款數(shù)額的認可。被告主張欠原告貨款18440元，其提供的賬本截止日期在該欠條出具日期之前，該賬本不足以反駁其簽字確認的欠條，對欠條的證明力依法予以確認。被告主張出具欠條之后要求雙方再對賬，不符合生活常理，對其主張不予采信。依據(jù)欠條載明的欠款數(shù)額，認定截止到2018年2月13日，被告欠原告飼料款35385元。被告未及時給付貨款構(gòu)成違約，應承擔繼續(xù)履行的違約責任，原告要求被告給付貨款35385元依法應予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

被告晁文海于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某貨款35385元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費685元，減半收取342.5元，由被告晁文海負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 韓靜偉

書記員： 范燁