韓某某
寧某某
寧長春（河北涼城律師事務所）
孫某
馬艷麗（河北涼城律師事務所）

原告（反訴被告）韓某某，女。
原告（反訴被告）寧某某，男。
二
原告
委托代理人寧長春，河北涼城律師事務所律師。
被告（反訴原告）孫某，男。
委托代理人馬艷麗，河北涼城律師事務所律師。
原告韓某某、寧某某與被告孫某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，被告孫某提起了反訴，經(jīng)審查，決定合并審理，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某某、寧某某及其委托代理人寧長春，被告孫某及其委托代理人馬艷麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告應否承擔涉案財產(chǎn)損害賠償責任是本案的主要爭議焦點。本案原告自2000年在香溝村“八大埝”處0.6畝土地上種植農(nóng)作物并收益，2012年被告砍毀原告種植的0.6畝玉米青苗，顯屬侵權行為，應當承擔侵權責任。淶價鑒刑字（2012）第115號河北省涉案資產(chǎn)價格鑒證結(jié)論書，簽定損失為526元。對此，予以采信。被告孫某雖稱，原告耕種的“八大埝”0.6畝土地是被告的承包地，2000年本村某干部將承包地私自調(diào)整給原告，被告有“土地承包合同”及“經(jīng)營權證書”為證，該合同及證書載明的畝數(shù)少于實際耕種畝數(shù)，但其未能提供相應證據(jù)證實。且“承包合同”、“經(jīng)營權證書”載明的位于“八大埝”土地為0.2畝，“牛道溝坑”土地為0.3畝，該二處承包地未注明四至范圍，對“牛道溝坑”0.3畝土地，被告承認現(xiàn)由其子耕種。原告提供香溝村委會證明，被告主張的土地與二原告訟爭土地不是同一塊（八大埝）。經(jīng)對“八大埝”勘驗現(xiàn)場，在被告砍毀0.6畝青苗西南處有被告“六塊”耕地，且被告認可，共計0.36畝。被告稱，該“六塊”耕地不屬于“八大埝”范圍內(nèi)的，也不屬于香溝村。被告對其主張未能提供相應證據(jù)證實，故對被告的主張，本院不予采信。反訴原告要求二反訴被告停止侵權，將位于“八大埝”0.6畝交由其經(jīng)營管理的主張，其訴求“八大埝”為0.6畝，但其持有的承包合同證實其只享有0.2畝土地，與其訴求不符，且其所提供的證據(jù)無法證實“八大埝”0.2畝土地面積的四至范圍界線，不能證實與原告所訟爭的0.6畝為同屬一塊地。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！惫蕦Ψ丛V原告的主張，本院不予支持。若堅持訴權，其待收集證據(jù)后可另行主張。被告砍毀二原告的青苗，屬于侵權行為，給二原告以造成了經(jīng)濟損失，應承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人的財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償”及第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?之規(guī)定對二原告要求被告賠償原告青苗損失款526元的主張，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告韓某某、寧某某青苗損失款526元。
二、駁回反訴原告孫某的反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費50元，反訴案件受理費130元，共計180元，均由被告孫某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告應否承擔涉案財產(chǎn)損害賠償責任是本案的主要爭議焦點。本案原告自2000年在香溝村“八大埝”處0.6畝土地上種植農(nóng)作物并收益，2012年被告砍毀原告種植的0.6畝玉米青苗，顯屬侵權行為，應當承擔侵權責任。淶價鑒刑字（2012）第115號河北省涉案資產(chǎn)價格鑒證結(jié)論書，簽定損失為526元。對此，予以采信。被告孫某雖稱，原告耕種的“八大埝”0.6畝土地是被告的承包地，2000年本村某干部將承包地私自調(diào)整給原告，被告有“土地承包合同”及“經(jīng)營權證書”為證，該合同及證書載明的畝數(shù)少于實際耕種畝數(shù)，但其未能提供相應證據(jù)證實。且“承包合同”、“經(jīng)營權證書”載明的位于“八大埝”土地為0.2畝，“牛道溝坑”土地為0.3畝，該二處承包地未注明四至范圍，對“牛道溝坑”0.3畝土地，被告承認現(xiàn)由其子耕種。原告提供香溝村委會證明，被告主張的土地與二原告訟爭土地不是同一塊（八大埝）。經(jīng)對“八大埝”勘驗現(xiàn)場，在被告砍毀0.6畝青苗西南處有被告“六塊”耕地，且被告認可，共計0.36畝。被告稱，該“六塊”耕地不屬于“八大埝”范圍內(nèi)的，也不屬于香溝村。被告對其主張未能提供相應證據(jù)證實，故對被告的主張，本院不予采信。反訴原告要求二反訴被告停止侵權，將位于“八大埝”0.6畝交由其經(jīng)營管理的主張，其訴求“八大埝”為0.6畝，但其持有的承包合同證實其只享有0.2畝土地，與其訴求不符，且其所提供的證據(jù)無法證實“八大埝”0.2畝土地面積的四至范圍界線，不能證實與原告所訟爭的0.6畝為同屬一塊地。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！惫蕦Ψ丛V原告的主張，本院不予支持。若堅持訴權，其待收集證據(jù)后可另行主張。被告砍毀二原告的青苗，屬于侵權行為，給二原告以造成了經(jīng)濟損失，應承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人的財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償”及第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?之規(guī)定對二原告要求被告賠償原告青苗損失款526元的主張，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告韓某某、寧某某青苗損失款526元。
二、駁回反訴原告孫某的反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費50元，反訴案件受理費130元，共計180元，均由被告孫某承擔。

審判長：劉建勇
審判員：徐曉義
審判員：李合順

書記員：李麗