韓某民
韓曉紅（河北華旗律師事務(wù)所）
曹某某
劉某東
曹某某、劉某東
史某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告:韓某民，工人。
委托代理人:韓曉紅，河北華旗律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告:曹某某，司機。
被告（依法追加）:劉某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市建明鎮(zhèn)雞鳴二村，身份證號xxxx。
被告曹某某、劉某東
委托代理人:史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告（依法追加）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
公司住所地:遵化市鎮(zhèn)海東街116號，組織機構(gòu)代碼80516636-6。
代表人:高海深。
委托代理人:崔飛雪，代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
原告韓某民與被告曹某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法追加劉某東、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人保財險遵化支公司）為被告參加訴訟，由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進行了審理，2012年12月24日，本院以此次事故中另一傷者尚未起訴，本案涉及交強險分配為由裁定本案中止訴訟。因工作變動，本案改由審判員趙賀宏承辦，于2014年5月20日公開開庭進行了審理，因被告人保財險遵化支公司對鑒定提出異議，并申請重新鑒定，鑒定機構(gòu)出具鑒定意見后，于2014年8月25日組織雙方當(dāng)事人進行了質(zhì)證，原告韓某民、委托代理人韓曉紅、被告曹某某、劉某東委托代理人史某某、被告人保財險遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的民事權(quán)益受法律保護，原告韓某民在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認定書，依法有據(jù)，本院予以采信。原告住院14天，主張住院期間伙食補助費700元，被告抗辯按20元／天計算，理據(jù)充分，本院予以采信，確認原告住院期間伙食補助費280元；原告主張護理費1400元（100元／天，14天），被告人保財險遵化支公司抗辯稱原告未提交證據(jù)，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標準37.16元／天計算，理據(jù)充分，本院予以采信，確認原告護理費為520.24元；原告主張醫(yī)療費9881.57元，向本院提交了部分醫(yī)療費票據(jù)原件、部分復(fù)印件、用藥明細、住院病歷予以證實，被告人保財險遵化支公司抗辯稱由于醫(yī)療費適用損害補償原則，原告就所開支的醫(yī)療費得到了太平人壽保險有限公司唐山中心支公司的賠償，不能再向被告重復(fù)主張該部分損失，因原告是基于投保人身意外傷害保險，基于保險合同得到賠償，并不當(dāng)然免除被告因侵權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，故本院確認原告醫(yī)療費損失為9881.57元；原告主張鑒定費800元、復(fù)印費36元，原告向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認；原告主張誤工費6萬元，每月5000元按12個月計算，雖向本院提交證明、工資表、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，其誤工期經(jīng)天津明正司法鑒定中心鑒定為90日，故原告主張誤工費標準應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（采礦業(yè)）平均工資標準169.62元／日計算90天，本院確認原告誤工費為15265.8元；原告主張交通費320元，向本院提交了相關(guān)票據(jù)，結(jié)合原告的傷情與就醫(yī)、鑒定確需開支交通費的實際情況，本院酌定280元；原告主張傷殘賠償金36408元，按兩處10級傷殘計算，被告抗辯依法判決，因原告的傷經(jīng)天津明正司法鑒定中心鑒定為兩處10級傷殘，并建議綜合賠償指數(shù)為15%，本院確認原告?zhèn)麣堎r償金為27306元；原告主張精神損失費5000元，因此次事故造成原告兩處10級傷殘的損害后果，確給其身體和精神上造成一定傷害，其主張數(shù)額適當(dāng)，本院予以確認。
綜上，本院確認原告損失如下:醫(yī)療費9881.57元、住院期間伙食補助費住院期間伙食補助費280元、誤工費為15265.8元、護理費520.24元、鑒定費800元、復(fù)印費36元、交通費280元、殘疾賠償金為27306元、精神損害撫慰金5000元，合計59369.61元。冀B×××××車輛在被告人保財險遵化支公司投保交強險和限額為50萬元（不計免賠）的第三者責(zé)任險，原告韓某民與案外人黃建波同為三者方，黃建波亦受傷，在交強險限額內(nèi)應(yīng)按其損失所占比例予以分配，故被告人保財險遵化支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)依法賠償原告韓某民17446元（醫(yī)藥費項下410元、死亡傷殘項下17036元），原告超過交強險及交強險外損失41923.61元，在此次事故中原告雖無責(zé)任，但原告未對負有事故主要責(zé)任的黃建波提起訴訟，是原告對自己訴訟權(quán)利及民事權(quán)利的處分，本院予以認可，被告曹某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告人保財險遵化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，計12577.08元。為維護雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告韓某民損失59369.61元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險限額內(nèi)賠償17446元；
二、原告韓某民超過交強險及交強險外損失41923.61元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，計12577.08元；
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告韓某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費960元，減半收取480元，由原告韓某民負擔(dān)200元，由被告劉某東負擔(dān)120元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)160元；重新鑒定費4500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的民事權(quán)益受法律保護，原告韓某民在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認定書，依法有據(jù)，本院予以采信。原告住院14天，主張住院期間伙食補助費700元，被告抗辯按20元／天計算，理據(jù)充分，本院予以采信，確認原告住院期間伙食補助費280元；原告主張護理費1400元（100元／天，14天），被告人保財險遵化支公司抗辯稱原告未提交證據(jù)，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標準37.16元／天計算，理據(jù)充分，本院予以采信，確認原告護理費為520.24元；原告主張醫(yī)療費9881.57元，向本院提交了部分醫(yī)療費票據(jù)原件、部分復(fù)印件、用藥明細、住院病歷予以證實，被告人保財險遵化支公司抗辯稱由于醫(yī)療費適用損害補償原則，原告就所開支的醫(yī)療費得到了太平人壽保險有限公司唐山中心支公司的賠償，不能再向被告重復(fù)主張該部分損失，因原告是基于投保人身意外傷害保險，基于保險合同得到賠償，并不當(dāng)然免除被告因侵權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，故本院確認原告醫(yī)療費損失為9881.57元；原告主張鑒定費800元、復(fù)印費36元，原告向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認；原告主張誤工費6萬元，每月5000元按12個月計算，雖向本院提交證明、工資表、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，其誤工期經(jīng)天津明正司法鑒定中心鑒定為90日，故原告主張誤工費標準應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（采礦業(yè)）平均工資標準169.62元／日計算90天，本院確認原告誤工費為15265.8元；原告主張交通費320元，向本院提交了相關(guān)票據(jù)，結(jié)合原告的傷情與就醫(yī)、鑒定確需開支交通費的實際情況，本院酌定280元；原告主張傷殘賠償金36408元，按兩處10級傷殘計算，被告抗辯依法判決，因原告的傷經(jīng)天津明正司法鑒定中心鑒定為兩處10級傷殘，并建議綜合賠償指數(shù)為15%，本院確認原告?zhèn)麣堎r償金為27306元；原告主張精神損失費5000元，因此次事故造成原告兩處10級傷殘的損害后果，確給其身體和精神上造成一定傷害，其主張數(shù)額適當(dāng)，本院予以確認。
綜上，本院確認原告損失如下:醫(yī)療費9881.57元、住院期間伙食補助費住院期間伙食補助費280元、誤工費為15265.8元、護理費520.24元、鑒定費800元、復(fù)印費36元、交通費280元、殘疾賠償金為27306元、精神損害撫慰金5000元，合計59369.61元。冀B×××××車輛在被告人保財險遵化支公司投保交強險和限額為50萬元（不計免賠）的第三者責(zé)任險，原告韓某民與案外人黃建波同為三者方，黃建波亦受傷，在交強險限額內(nèi)應(yīng)按其損失所占比例予以分配，故被告人保財險遵化支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)依法賠償原告韓某民17446元（醫(yī)藥費項下410元、死亡傷殘項下17036元），原告超過交強險及交強險外損失41923.61元，在此次事故中原告雖無責(zé)任，但原告未對負有事故主要責(zé)任的黃建波提起訴訟，是原告對自己訴訟權(quán)利及民事權(quán)利的處分，本院予以認可，被告曹某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告人保財險遵化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，計12577.08元。為維護雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告韓某民損失59369.61元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險限額內(nèi)賠償17446元；
二、原告韓某民超過交強險及交強險外損失41923.61元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，計12577.08元；
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告韓某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費960元，減半收取480元，由原告韓某民負擔(dān)200元，由被告劉某東負擔(dān)120元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)160元；重新鑒定費4500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)。

審判長：趙賀宏

書記員：白杰