原告韓建平，男，漢族，教師，住址明水縣。
被告楊某某，男，漢族，個(gè)體戶，住址明水縣。
被告肖彩霞，女，漢族，教師，住址明水縣。
被告肖彩云，女，漢族，教師，住址明水縣。
委托代理人劉仁輝（以上三被告的共同代理人），黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。
被告孟某某，女，漢族，教師，住址明水縣。
被告王某，女，漢族，干部，住址明水縣。
委托代理人王延峰，男，漢族，干部，住址明水縣。

原告韓建平與被告楊某某、肖彩霞、肖彩云、孟某某、王某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告韓建平、被告楊某某、肖彩霞、肖彩云的委托代理人劉仁輝、被告孟某某、被告王某及其委托代理人王延峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓建平訴稱(chēng)，2015年6月30日，被告楊某某、肖彩霞從原告處借款3200000.00元購(gòu)買(mǎi)原材料，雙方約定借款期限為五個(gè)月，借款月利息3分，即每月利息96000.00元。被告使用座落在工業(yè)園區(qū)鯤鵬金屬裝飾板制造有限公司辦公樓（2153.6平方米），鍋爐房、車(chē)庫(kù)（建筑面積133.45平方米）等作抵押。并由被告肖彩云、孟某某、王某做擔(dān)保人。原告與被告簽訂一份借款合同。合同簽訂后，原告將3200000.00元交給楊某某、肖彩霞二被告。借款到期后，被告沒(méi)有履行還款義務(wù)，經(jīng)原告索要，被告至今沒(méi)有履行。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，起訴至法院，要求被告償還借款本金3200000.00元及利息672000.00元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告楊某某、肖彩霞辯稱(chēng)，借款合同是真實(shí)的，但是，合同簽訂后，原告并沒(méi)有向被告交付3200000.00元，該合同沒(méi)有生效，屬于無(wú)效合同，因此原告的主張不應(yīng)得到法庭的支持。被告在2014年1月16日，向原告借款2000000.00元，月利率為3.5分，被告曾經(jīng)給付原告利息200000.00萬(wàn)元，現(xiàn)在被告愿意按照本金2000000.00萬(wàn)元，以月利率2分，給付原告本金和利息。
被告肖彩云辯稱(chēng)，原告與被告楊某某、肖彩霞雖然訂立了借款合同，但雙方并未實(shí)際履行，該合同尚未生效，屬于無(wú)效合同，擔(dān)保合同自然無(wú)效，因此，作為擔(dān)保人的被告不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告孟某某辯稱(chēng)，其辯論意見(jiàn)和被告肖彩云一致，并且被告楊某某、肖彩霞有廠房作為抵押物，如果償還借款，應(yīng)先執(zhí)行抵押物。
被告王某辯稱(chēng)，其辯論意見(jiàn)與被告肖彩云一致。
原告韓建平為支持自己的訴訟主張，向本院提交了由被告楊某某、肖彩霞出具的借據(jù)一張、借款協(xié)議一份，主要證實(shí)二被告于2015年6月30日向原告借款人民幣3200000.00元、期限為五個(gè)月，月利率3分，由被告肖彩云、孟某某、王某擔(dān)保等事實(shí)。
被告楊某某、肖彩霞為支持自己的訴訟主張，向法庭提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2014年1月16日，被告楊某某與原告簽訂的借款合同一份，主要證實(shí)被告在原告處借款本金應(yīng)該是2000000.00元，連同一年的利息840000.00元，與原告簽訂了金額為2840000.00元借款合同的事實(shí)。
證據(jù)二、賬戶交易明細(xì)賬兩份，證明在2014年1月16日前后，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬等形式接收到原告的借款2000000.00元的事實(shí)。
證據(jù)三、手機(jī)錄音資料一份，主要證實(shí)原告借給被告的本金是2000000.00元。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證：1、五被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，都是本人簽字，但是，都認(rèn)為該合同沒(méi)有實(shí)際履行，是無(wú)效合同。2、原告對(duì)被告楊某某、肖彩霞提供的證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為實(shí)際借款的本金就是2840000.00元；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為此錄音是被告未經(jīng)原告允許而錄制的，并且沒(méi)有原告的聲音，不能作為證據(jù)使用。3、被告肖彩云、孟某某、王某對(duì)被告楊某某、肖彩霞提供的證據(jù)無(wú)異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下：對(duì)于原告提供的證據(jù)，雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以采信；對(duì)于被告提供的證據(jù)一、二，雙方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)被告提供證據(jù)三，原告雖有異議，但被告的異議理由不能成立，故本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下：原告韓建平與被告楊某某是朋友關(guān)系。2014年1月6日，被告楊某某因廠房建設(shè)需要，在原告處借款2000000.00元，雙方約定期限為12個(gè)月，月利率為3.5分，被告用工廠的辦公樓做抵押。被告給原告出具了金額為2840000.00元的借據(jù)一張，其中包含到期的利息840000.00元。到期后，被告沒(méi)有按時(shí)給付借款，僅給付利息200000.00元。2015年6月30日，雙方經(jīng)結(jié)算，被告欠原告本息合計(jì)3200000.00元。雙方重新簽訂了借款協(xié)議，約定借款期限為5給月，月利率為3分，被告楊某某與妻子肖彩霞給原告出具了借據(jù)，并在借款協(xié)議上簽字，由被告肖彩云、孟某某、王某提供擔(dān)保。同時(shí)，被告還以辦公樓作抵押。上述借款到期后，被告楊某某、肖彩霞仍然沒(méi)有履行還款義務(wù)，故原告訴至法院，要求被告楊某某、肖彩霞償還借款3200000.00元及利息672000.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，同時(shí)，要求被告肖彩云、孟某某、王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、借款合同是否成立、借款的本金數(shù)額是多少；2、借款利率應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；3、被告肖彩云、孟某某、王某是否應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，1，原告與被告楊某某于2014年1月16日簽訂的借款合同，意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，但借款數(shù)額應(yīng)以實(shí)際給付的金額為準(zhǔn)，不應(yīng)將利息計(jì)入本金，即借款本金應(yīng)為2000000.00元；原告與被告楊某某、肖彩霞于2015年6月30日簽訂的借款合同，是對(duì)原合同借款的結(jié)算，該合同雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，原告已將借款在原合同簽訂后交付給被告，履行了合同義務(wù)，因此，該合同符合法律規(guī)定，具有法律效力，但合同中將利息計(jì)算為本金再計(jì)算利息，超出了法律的規(guī)定，故本金也應(yīng)按2000000.00元計(jì)算。因此，原告要求本金按3200000.00元計(jì)算的主張不予采納、被告關(guān)于借款合同沒(méi)有履行，是無(wú)效合同的辯解亦不予采納。2、原告要求被告按月利率3分給付利息的主張，超出了司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，不予采納，應(yīng)該月利率2分計(jì)算。被告楊某某按月利率3.5分向原告支付的利息200000.00元，是被告自愿支付，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)按月利率3分計(jì)算，在借款的利息中扣除，即已經(jīng)支付的利息應(yīng)為2014年1月16日至2014年4月25日的利息。原告主張的利息應(yīng)從2014年4月26日開(kāi)始計(jì)算利息。3、被告肖彩云、孟某某、王某作為智力正常的公職人員，應(yīng)對(duì)擔(dān)保人的責(zé)任有明確的認(rèn)知，三被告在對(duì)借款協(xié)議的內(nèi)容充分了解后，作為擔(dān)保人簽字，就表明了對(duì)借款自愿承擔(dān)保證責(zé)任。作為主合同的借款合同具有法律效力，三被告的擔(dān)保行為同樣具有法律效力，對(duì)擔(dān)保金額范圍的借款負(fù)有連帶清償責(zé)任。綜上，原告韓建平已經(jīng)履行了合同義務(wù)，將借款交付給被告，被告楊某某、肖彩霞未按約定履行償還義務(wù)，其他三被告亦未承擔(dān)保證責(zé)任，構(gòu)成了違約。因此，原告要求被告楊某某、肖彩霞給付借款本金（2000000.00元）及利息（按月利率2%計(jì)算）、要求被告肖彩云、孟某某、王某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。保證人履行保證責(zé)任后有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某、肖彩霞給付原告韓建平借款本金人民幣2000000.00元、利息1240000.00元（2014年4月26日至2016年11月26日，按月利率2分計(jì)算），合計(jì)人民幣3240000.00元（2016年11月26日至執(zhí)行結(jié)束時(shí)的利息仍按月利率2分計(jì)算）。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告肖彩云、孟某某、王某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未在本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32400.00元、保全費(fèi)5000.00元，由被告楊某某、肖彩霞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄒春光
人民陪審員 王會(huì)有
人民陪審員 任偉

書(shū)記員： 吳楠