原告韓建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人季冬云，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人陳學(xué)彬，河北立昌律師事務(wù)所律師。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人周立娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張文紅，總經(jīng)理。
委托代理人孔子文，該支公司職工。

原告韓建國與被告周某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“陽某財保唐某支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓建國委托代理人季冬云、陳學(xué)彬，被告周某某委托代理人周立娟，被告陽某財保唐某支公司委托代理人孔子文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年5月18日，原告之子韓仕江駕駛由西向東停放在二院路口的原告所有的冀B218DA轎車起步左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與被告周某某駕駛的由西向東行駛的冀BVE302二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認(rèn)定，韓仕江負(fù)事故的主要責(zé)任，被告周某某負(fù)事故的次要責(zé)任。冀BVE302二輪摩托車在被告陽某財保唐某支公司投保了交強(qiáng)險，故起訴要求被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失3127.2元。
被告陽某財保唐某支公司辯稱：對原告提供的保單沒有異議，但保單上車架號、發(fā)動機(jī)號與行駛證上的車架號、發(fā)動機(jī)號不相符，不能證明出險時是保單上所載明的機(jī)動車。周某某在事故發(fā)生時未取得機(jī)動車駕駛證，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告周某某辯稱：保險公司賠償后，由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2011年5月18日，韓仕江駕駛由西向東停放在二院路口東側(cè)路邊的冀B218DA轎車左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與由西向東行駛周某某駕駛冀BVE302二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認(rèn)定，韓仕江負(fù)事故的主要責(zé)任、周某某負(fù)事故的次要責(zé)任。冀BVE302二輪摩托車在被告陽某財保唐某支公司投保了交強(qiáng)險。原告韓建國與被告周某某協(xié)商一致，由被告周某某賠償原告韓建國超過交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失500元。
原、被告雙方對上述事實均無異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，被告陽某財保唐某支公司對原告主張的車輛損失費、車輛檢驗費產(chǎn)生爭議。
原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、遵化市中信汽車商貿(mào)有限公司發(fā)票及業(yè)務(wù)結(jié)算清單各1張，金額4418元。
2、遵化市公安局物證鑒定所收據(jù)1張，金額400元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽某財保唐某支公司辯稱：對修車發(fā)票、修車清單的真實性沒有異議，但對數(shù)額不認(rèn)可，應(yīng)有評估機(jī)構(gòu)的評估。檢驗費不屬于保險賠償范圍。被告周某某沒有異議。

本院認(rèn)為：公民的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中遭受財產(chǎn)損失，起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認(rèn)定有交通事故現(xiàn)場圖等予以證實，事實清楚，證據(jù)充分且雙方對事故經(jīng)過及事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。原告主張的車輛損失費雖未經(jīng)評估機(jī)構(gòu)評估，但其向本院提交的遵化市中信汽車商貿(mào)有限公司發(fā)票及業(yè)務(wù)結(jié)算清單能夠證實其開車實際支出的費用，故本院予以支持。原告主張的車輛檢驗費提供了票據(jù)予以證實，本院予以支持。綜上，本院確定原告損失為：車輛損失費4418元、車輛檢驗費400元，合計4818元。被告陽某財保唐某支公司雖提出保單上車架號、發(fā)動機(jī)號與行駛證上的車架號、發(fā)動機(jī)號不相符，但未能在本院指定期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)予以證實，且其對原告提供的保單無異議，故本院對其提出的異議不予采信。庭審中，原告韓建國與被告周某某就原告超過交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失達(dá)成協(xié)議，本院予以確認(rèn)。冀BVE302二輪摩托車在被告陽某財保唐某支公司投保了交強(qiáng)險，故被告陽某財保唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告韓建國損失4818元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告2000元。
二、由被告周某某賠償原告韓建國超過交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失500元。
上述一、二款項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 陸文江

書記員： 馮建偉