韓建國
劉竹秀
馬印朋（河北晟舜律師事務所）
呂某某

原告韓建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
委托代理人劉竹秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣，系原告妻子。
委托代理人馬印朋，系河北晟舜律師事務所律師。
被告呂某某，男，成年，漢族，住贊皇縣。
原告韓建國與被告呂某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員ＸＸＸ獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告韓建國及委托代理人劉竹秀、馬印朋到庭參加了訴訟，被告呂某某經(jīng)依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓建國訴稱，1994年原告公開承包本村窯子洼荒山二份，承包費200元，期限為50年，其中東部分一份東至分水嶺，南至分水嶺，西至分水嶺，北至洼口及坡跟，即王喜貴房子前，王風朝房東，因當時準備在此建集貿(mào)市場，沒有簽訂書面合同。
1995年野草灣村民委員會和原告簽訂協(xié)議，約定若在此建設市場，村委會賠償原告樹木損失，若不建按原規(guī)定歸原告使用，后村委會沒有建集貿(mào)市場，該地由原告使用多年，沒有爭議。
2010年被告開始由北向南挖原告的山坡，原告出面干涉，被告不聽，陸續(xù)強行在原告的承包地內(nèi)建起圍墻，原告多次找有關(guān)部門處理，被告未能拆除。
請求法院判決被告拆除建在原告野草灣窯子洼東至分水嶺，南至分水嶺，西至分水嶺，北至洼口及坡跟范圍內(nèi)的圍墻，清楚障礙物，并不得干涉原告經(jīng)營使用。
被告呂某某未答辯。
本院認為，原告韓建國承包爭執(zhí)地，雖然野草灣村委會沒有和原告簽訂書面承包合同，但原告提供的1995年3月9日原告和野草灣村委會的占地“協(xié)議書”能夠印證原告韓建國確實承包了爭執(zhí)地。
合法的承包經(jīng)營權(quán)受法律保護，原告承包爭執(zhí)地后，對承包地享有合法的承包經(jīng)營權(quán)，被告呂某某在原告的承包地內(nèi)建圍墻不妥，故被告應拆除在原告承包地范圍之內(nèi)的圍墻，不得干涉原告對承包地的經(jīng)營使用。
原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十五條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告呂某某拆除原告韓建國承包的東至分水嶺，南至分水嶺，西至分水嶺，北至洼口及坡跟范圍之內(nèi)的圍墻，不得干涉原告對該爭執(zhí)地的經(jīng)營使用。
案件受理費100元，由被告呂某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告韓建國承包爭執(zhí)地，雖然野草灣村委會沒有和原告簽訂書面承包合同，但原告提供的1995年3月9日原告和野草灣村委會的占地“協(xié)議書”能夠印證原告韓建國確實承包了爭執(zhí)地。
合法的承包經(jīng)營權(quán)受法律保護，原告承包爭執(zhí)地后，對承包地享有合法的承包經(jīng)營權(quán)，被告呂某某在原告的承包地內(nèi)建圍墻不妥，故被告應拆除在原告承包地范圍之內(nèi)的圍墻，不得干涉原告對承包地的經(jīng)營使用。
原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十五條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告呂某某拆除原告韓建國承包的東至分水嶺，南至分水嶺，西至分水嶺，北至洼口及坡跟范圍之內(nèi)的圍墻，不得干涉原告對該爭執(zhí)地的經(jīng)營使用。
案件受理費100元，由被告呂某某承擔。

審判長：ＸＸＸ

書記員：秦春霞