韓慶國
韓秋申（河北神威律師事務(wù)所）
張某某
張某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
李志偉

原告:韓慶國。
委托代理人:韓秋申，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:張某某。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市中華南大街223號。
負責人:趙志峰，系公司總經(jīng)理。
委托代理人:李志偉。
原告韓慶國訴被告張某某、張某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓慶國及其委托代理人韓秋申、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司委托代理人李志偉均到庭參加訴訟，被告張某某、被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司對原告提供的證據(jù)1、2、5、11無異議，對證據(jù)3中的曲周縣醫(yī)院沒有病例不認可。對證據(jù)4中的治療花費其中200元沒有票據(jù)不認可。對證據(jù)6未提供獨生子女證明不認可，另需提供當?shù)嘏沙鏊C明。對證據(jù)7繼續(xù)治療沒有醫(yī)院診斷專用章，對其真實性有異議，不予認可。對證據(jù)8沒有提供相應(yīng)資格的駕駛證不認可。對證據(jù)9鑒定費保險公司不承擔。對證據(jù)10交通費票據(jù)應(yīng)乘坐普客，票據(jù)沒有具體時間和地點不予認可。
經(jīng)質(zhì)證、認證及聽取當事人陳述，本院依法確認下列事實:
2013年11月20日14時55分許，被告張某某駕駛被告張某某所有的冀D×××××號小型轎車，沿邯臨線由西向東行駛至邯臨線57公里＋700米處（蔡上路口西側(cè)）向北左轉(zhuǎn)彎過程中與對面由東向西行駛的呂曉鵬駕駛的冀D×××××號小型轎車側(cè)面相撞，造成呂曉鵬和乘車人韓慶國不同程度受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。本次事故經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊曲公交認字（2013）第172號認定書認定:張某某負該事故全部責任，呂曉鵬、韓慶國無責任。
本案原告韓慶國受傷后，原告韓慶國于2013年11月20日在曲周縣醫(yī)院住院治療，花銷醫(yī)療費1081.02元及檢查費360元；后因病情需要當日轉(zhuǎn)至邯鄲市第三醫(yī)院，2013年12月20日出院，住院天數(shù)為30天，花銷醫(yī)療費16702.98元及檢查費441.7元，共計花銷醫(yī)療費及檢查費為18585.7元。2013年12月5日，原告雖到北京同仁醫(yī)院進行檢查，但未提交收費票據(jù)，對此主張不予支持。經(jīng)邯鄲市物證司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃?、營養(yǎng)期限、護理期限進行評定，該中心2014年4月2日出具邯物司鑒字（2014）法醫(yī)第04233號鑒定書，鑒定結(jié)論為:1、韓慶國傷殘等級為八級、十級傷殘各一處；2、韓慶國的營養(yǎng)期限60天；3、韓慶國護理期限60日，住院期間兩人護理，出院后一人護理。原告因鑒定支付鑒定費2100元。
被告張某某駕駛的冀D×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司處分別投保有交強險及商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險限額為30萬元，且不計免賠。本次事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)，因賠償問題原被告致成糾紛，原告訴至本院。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、營養(yǎng)費的計算規(guī)定，2013年11月20日原告因傷住院治療，至2014年4月2日原告評定傷殘，造成原告持續(xù)誤工，故原告的誤工期間計算至定殘日前一天為132天。根據(jù)原告提供的駕駛證和道路貨物運輸從業(yè)資格證，故參照相近行業(yè)河北省2013年度交通運輸業(yè)的平均工資47249元計算，故韓慶國的誤工費為47249元／365天×132天＝17087.3元。根據(jù)邯鄲市物證司法鑒定中心意見，韓慶國的住院期間2人護理，出院后1人護理，原告韓慶國的護理人員系其妻子武希美及其同事呂曉鵬，根據(jù)原告提供的證據(jù)，參照河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)的平均工資32544元和2013年度交通運輸業(yè)的平均工資47249元計算，原告韓慶國的護理費為32544元／365天×60天＋47249／365天×30天＝9233.2元；住院伙食補助費為30天×50元／天=1500元；原告韓慶國傷情較重，綜合原告的治療事實，參照鑒定機構(gòu)的意見，酌情給付營養(yǎng)費2400元。根據(jù)原告到各地醫(yī)院治療的事實，酌情認定交通費3000元。本次事故致原告?zhèn)麣?，給其精神上造成了一定痛苦，結(jié)合當?shù)貙嶋H生活水平，考慮到事故方的過錯程度等因素，酌情給付其精神損害撫慰金16000元。原告系農(nóng)村戶籍，故應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金，參照2013年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元標準，原告的殘疾賠償金計算為9102元／年×20年×31%=56432.4元。根據(jù)庭審查明的情況，需由原告扶養(yǎng)的人為其父親韓文，xxxx年xx月xx日出生；母親王付榮，xxxx年xx月xx日出生；兒子韓艷鵬，xxxx年xx月xx日出生。韓文、王付榮除本案原告外，無其他子女。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的計算規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費為（6134元／年×4年÷2×31%＋6134元／年×4年×31%×2）＋（6134元／年×10年×31%×2）＋（6134元／年×2×31%）=60849.3元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?之規(guī)定，該費用計入殘疾賠償金。
綜上，本次事故給原告韓慶國造成各項經(jīng)濟損失包括住院治療費18585.7元、誤工費17087.3元、護理費9233.2元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費2400元、精神損害撫慰金16000元、交通費3000元、殘疾賠償金117281.7元、鑒定費2100元，共計187187.9元。關(guān)于原告的后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行起訴。因本次事故同時致另一事故傷者呂曉鵬因傷致?lián)p，已經(jīng)法院調(diào)解，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償呂曉鵬損失11700元。
本院認為，原告韓慶國在與被告張某某駕駛的冀D×××××號小型轎車發(fā)生的交通事故中受傷，由此造成的各項損失，應(yīng)依法得到賠償。根據(jù)本案證據(jù)，本院依法認定原告各項損失計187187.9元，其余部分，依據(jù)不足，不予支持。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司對原告的被扶養(yǎng)人情況等提出異議，但未提供證據(jù)證明，對其主張不予采信。根據(jù)曲公交認字（2013）第172號認定書，張某某負該事故的全部責任。因被告張某某駕駛的冀D×××××號小型轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險和第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的事故損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由該保險公司在商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)賠償，因被告張某某負事故全部責任，原告的事故損失額未超出交強險和商業(yè)第三者險責任限額，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司依法在交強險責任限額內(nèi)和第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告的損失187187.9元。在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司對原告全部損失承擔賠償責任前提下，由被告張某某承擔賠償責任的事實和法律依據(jù)不足，故被告張某某在本案中不承擔賠償責任。被告張某某作為冀D×××××號小型轎車的登記車主，其在本次事故中不存在過錯，故也對原告不承擔賠償責任。被告張某某、張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告韓慶國損失187187.9元。
二、被告張某某、張某某在本案中不承擔對原告韓慶國的賠償責任。
三、駁回原告韓慶國其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4900元，由原告韓慶國負擔100元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負擔4800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告韓慶國在與被告張某某駕駛的冀D×××××號小型轎車發(fā)生的交通事故中受傷，由此造成的各項損失，應(yīng)依法得到賠償。根據(jù)本案證據(jù)，本院依法認定原告各項損失計187187.9元，其余部分，依據(jù)不足，不予支持。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司對原告的被扶養(yǎng)人情況等提出異議，但未提供證據(jù)證明，對其主張不予采信。根據(jù)曲公交認字（2013）第172號認定書，張某某負該事故的全部責任。因被告張某某駕駛的冀D×××××號小型轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險和第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的事故損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由該保險公司在商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)賠償，因被告張某某負事故全部責任，原告的事故損失額未超出交強險和商業(yè)第三者險責任限額，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司依法在交強險責任限額內(nèi)和第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告的損失187187.9元。在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司對原告全部損失承擔賠償責任前提下，由被告張某某承擔賠償責任的事實和法律依據(jù)不足，故被告張某某在本案中不承擔賠償責任。被告張某某作為冀D×××××號小型轎車的登記車主，其在本次事故中不存在過錯，故也對原告不承擔賠償責任。被告張某某、張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告韓慶國損失187187.9元。
二、被告張某某、張某某在本案中不承擔對原告韓慶國的賠償責任。
三、駁回原告韓慶國其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4900元，由原告韓慶國負擔100元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負擔4800元。

審判長：楊敬勇
審判員：李秀美
審判員：常艷曉

書記員：郭紅嬌